Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», пер. Знаменский Б., д. 8, корп. 3, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации, ул. Знаменка, до 19, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора, ул. Падорина, д. 6, г. Североморск, Мурманская область, 184606

об оспаривании постановления от 15.08.2019 № 182/2019/48 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 07.08.2019 № 10,

ответчика – ФИО2, доверенность от 25.02.2019,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) № 182/2019/48 по делу об административном правонарушении от 15.08.2019, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что не является субъектом вменяемого правонарушения, а также на отсутствие вины. Кроме того, Предприятие полагает, что имеются основания для снижения штрафа.

Отдел представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления; наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, соответственно.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 между Государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (Генподрядчик) заключен Государственный контракт № ДС-2/46-ХР-1 (далее – Контракт) на завершение строительно-монтажных работ с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство зоны хранения № 1 Филиал 571 ТБВ», г. Гаджиево Мурманской области, ЗВО (шифр объекта 2/46-ХР-1) (далее - Объект).

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик (пункт 2.5 Контракта).

На основании приказа начальника 182 Отдела ГАСН № 120 от 20.05.2019 с целью осуществления государственного строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства, должностными лицами Отдела в период с 10.06.2019 по 21.06.2019 в отношении Предприятия по месту осуществлении строительства Объекта: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, проведена выездная проверка по программе проверок Объекта № 12 от 19.12.2018.

В ходе проведения проверки, осуществленной с участием представителей заявителя, должностными лицами Отдела установлены следующие обстоятельства:

1.При приемке монолитных конструкций на строительной площадке не проводится контроль качества бетона на морозостойкость по ГОСТ 10060-2012 и водонепроницаемости по ГОСТ 12730.5-84 (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-КР1.ПЗ, альбом КР, раздел 1, листы 1, 2; СП 70.13330.2012, пункт 5.18.5).

2.На поверхности колон Км5 в осях (Г/3, Г/5) на отм. «+6.300» после снятия опалубки обнаружены раковины диаметром более 15 мм и участки неуплотненного бетона (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-КР1.ПЗ, альбом КР, п. 1.2, листы 1, 2; СП 70.13330.2012, приложение «X»). По классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 пункт 2.3.55 - дефект значительного характера.

Значения фактического класса прочности бетона каждой конструкции в журнале бетонных работ не определяются (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-КР1.ПЗ, альбом КР, раздел 1, п. 1.2, листы 12 и 13; СП 70.13330.2012 п. 5.18.15.).

3.Смещение монолитной железобетонной колонны Км5 в осях (Б/5) на отм. «+8.550» от разбивочных осей по направлению к оси (А) составляет 20 мм, по направлению к оси (6) 67 мм (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-КР1.1, альбом КР, лист 26; пункта 5.18.3 (пункт 1 таблицы 5.12) СП 70.13330.2012 (Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), в соответствии с которым предельно допустимое отклонение составляет 15 мм. Применение на обязательной основе пункта 5.18.3 СП 70.13330.2012 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По классификатору основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 пункт 2.3.53 - дефект критического характера.

4.Смещение положения анкерных болтов закладных деталей ЗД1 железобетонной колонны Км5 в осях (Б, 5) на отм. «+6.800» от разбивочных осей по направлению к оси (А) составляет 17 мм, по направлению к оси (6) 14 мм (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-КР1.1, альбом КР, лист 26; пункта 5.18.3 (пункт 10 таблицы 5.12) СП 70.13330.2012 (Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), в соответствии с которым предельно допустимое отклонение составляет 5 мм. Применение на обязательной основе пункта 5.18.3 СП 70.13330.2012 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По классификатору основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 пункт 2.3.49 - дефект критического характера.

5. При устройстве кровли на отм. «+9,350» для образования уклона применен
керамзитобетон объемным весом 1400 кг/мЗ, проектом предусмотрен керамзитобетон
объёмным весом 1200 кг/мЗ (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-АР1, альбом АР,
лист 2). По классификатору основных дефектов в строительстве и промышленности
строительных материалов от 17.11.1993 пункт 2.3.41 - дефект критического характера.

6. Не представлена (отсутствует) исполнительная документация (геодезические
исполнительные схемы) на устройство монолитной подпорной стенки ПСм2 (нарушение
требований СП 70.13330.2012, п. 3.23; СП 48.13330.2011, п. 6.13, п. 7.1; РД-11-02-2006, п. 5.2, п. 5.3).

7.В журнале сварочных работ № 183/17 в графе 12 с 22 июня 2018 года по 10 октября 2018 года отсутствует подпись руководителя сварочных работ (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-ПОС.ПЗ, альбом ПЗ, раздел 13; СП 70.13330.2012, п. 3.5, приложение «Б»).

8.В журнале авторского надзора нет сведений о посещении объекта хранилище № 6 по ГП за все время строительства сооружения и записи о выполненных контролях хода строительства (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-ПОС.ПЗ, альбом ПЗ, раздел 12, л. 47; СП 246.1325800.2016, п.6.5).

9.Не представлены (отсутствуют) акты об устранении нарушений, выявленных при осуществлении строительного контроля заказчика, в соответствии с записями в 4 разделе общего журнала работ (нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, статьи 53, пунктов 7, 8; положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 468 «О порядке проведения строительного контроля...» от 21 июня 2010 года, пункта 12).

Нарушения (пункты акта проверки №№1 - 3, 5 - 9), выявленные в ходе текущей проверки не отражены в актах строительного контроля заказчика и в разделе № 4 общего журнала работ № 126/18 (нарушение требований проекта 2/46-ХР-2-1-ПОС.ПЗ, альбом ПОС, лист 49, раздел 12).

Отступления от технических регламентов и проектной документации (смещение монолитной железобетонной колонны Км5 в осях (Б/5) на отм. «+8.550» от разбивочных осей по направлению к оси (А); смещение положения анкерных болтов закладных деталей ЗД1 железобетонной колонны Км5 в осях (Б/5) на отм. «+6.800» от разбивочных осей по направлению к оси (А)) затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и его частей, а также безопасность строительных конструкций.

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте № 78/1 от 21.06.2019. Одновременно Предприятию выдано предписание № 78/1 об устранении в срок до 28.08.2019 выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Установив, что Предприятие, являясь Техническим заказчиком по Контракту, в нарушение части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) допустило строительство, реконструкцию объекта капитального строительства с нарушением требований о ведении контроля за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, главным инспектором 182 Отдела ГАСН 16.07.2019 в отношении Предприятия, с участием его представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением временно-исполняющего обязанности начальника 182 Отдела ГАСН от 15.08.2019 № 182/2019/48 по делу об административном правонарушении Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Ответственность по части 1 названной статьи наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В других случаях ответственность наступает по части 2 данной статьи.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно условиям Контракта Государственным заказчиком строительства объекта капитального строительства – «Строительство зоны хранения № 1 Филиал 571 ТБВ», г.Гаджиево Мурманской области, ЗВО (шифр объекта 2/46-ХР-1), является Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ определено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.5 Контракта Государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций (определенных разделом 7 Контракта) Заказчику в лице ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ».

Из содержания указанного пункта следует, что Заказчик при осуществлении прав и обязанностей по контракту действует от имени Государственного заказчика, исключением является осуществление обязанностей по финансированию и оплате работ.

Функции Заказчика определены разделом 7 Контракта, в соответствии с которым Заказчик выполняет следующие функции: осуществляет контроль за принимаемыми Генподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в Проектную (Рабочую) документацию. В необходимых случаях требует от Генподрядчика выполнения экономического обоснования и стоимостного сравнения закладываемых в Проектную документацию технических и инженерных решений (пункт 7.1.1). Принимает от Генподрядчика разработанную им или его субподрядчиками (третьими лицами) Документацию в соответствии с условиями Контракта (пункт 7.1.2). Осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных Работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения Работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям Контракта (пункт 7.1.5). Рассматривает образцы материалов, оборудования, изделий, приобретаемых Генподрядчиком для производства строительно-монтажных работ, и паспортов к ним в течение 10 рабочих дней с даты получения от Генподрядчика образцов. В случае необходимости Заказчик сообщает о своих замечаниях Генподрядчику (пункт 7.1.7). Оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика (пункт 7.1.13).

В силу пунктов 10.1- 10.2 Контракта для осуществления технического надзора за выполнением Работ Заказчик соответствующим приказом назначает на строительной площадке своих уполномоченных представителей и в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания Контракта направляет копию этого приказа Генподрядчику. Уполномоченные представители Заказчика от его имени и в пределах своих полномочий обязаны осуществлять технический надзор и контроль выполнения Генподрядчиком работ, а также проверку соответствия используемых Генподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям Контракта и рабочей документации, строительным нормам и правилам, и другим нормативным актам Российской Федерации.

Заявителем не оспаривается, что Предприятие осуществляет функции Технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства «Зоны хранения № 1 Филиал 571 ТБВ», г. Гаджиево Мурманской области, ЗВО (шифр объекта 2/46-ХР-1».

Таким образом, из условий контракта следует, что Предприятие как Технический заказчик обязано осуществлять технический надзор и контроль не только в ходе выполнения Генподрядчиком строительно-монтажных работ, но и в ходе проверки соответствия используемых Генподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям Контракта и рабочей документации.

Более того, из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р» (далее – Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке среди прочих осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа, место нахождения филиала: 197101, <...> (далее – РУЗКС ЗВО), является филиалом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» (пункт 9 Устава).

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таим образом, правовой статус Предприятия определен Правительством Российской Федерацией, следует из целей создания ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ», отраженных в Уставе Предприятия, а также из условий Контракта. Положениями Устава Предприятия прямо закреплена его обязанность по осуществлению обеспечения проектно-сметной и разрешительной документации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и технический заказчик.

При этом пунктом 7.1.13 Контракта прямо установлено, что Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Предприятие при осуществлении деятельности Заказчика в рамках государственного контракта № ДС-2/46-ХР-1, являясь уполномоченным лицом Государственного заказчика, выполняя функции Заказчика при строительстве объекта капитального строительства, допустило нарушение требований градостроительных норм и правил, а также не обеспечило соблюдение условий проектной документации, что образует состав вменяемого Предприятию правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение Генподрядчиком возложенных Контрактом обязательств, судом не принимается, поскольку фактическое осуществление строительства спорного объекта капитального строительства с нарушением требований установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Предприятия, в связи с чем последнее несет ответственность за несоблюдение им требований законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд находит правомерным привлечение ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации № 182/2019/48 от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.