Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш", ул. Коминтерна, д.9/1, <...>, ИНН (5190311787), ОГРН (1025100860773)

к Администрации <...>, <...>, ИНН (5191601827), ОГРН (1025100849366)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "СК СтройГрад", ул. Гаджиева, д. 7, оф. 58, <...>,

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Сити", ул. Гаджиева, д. 7, оф. 58, <...>

о признании недействительным постановления от 14.10.2015 № 2806 о демонтаже деревометаллического павильона, расположенного в Октябрьском административном округе города Мурманска, в красных линиях кадастрового квартала 51:20:0002060 в 9 м на северо-восток от здания № 11/2 по улице Коминтерна

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 № 05-09/1,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации города Мурманска (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным постановления от 14.10.2015 №2806 о демонтаже деревометаллического павильона, расположенного в Октябрьском административном округе города Мурманска, в красных линиях кадастрового квартала 51:20:0002060 в 9 м на северо-восток от здания № 11/2 по улице Коминтерна.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества – торгового павильона, расположенного по адресу: город Мурманск, в 9 метрах на северо-восток от здания № 11/2 по ул. Коминтерна, не соответствует положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вынесено в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 242 ГК РФ.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК СтройГрад" и общество с ограниченной ответственностью "Норд-Сити".

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на заявление не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела и в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал, что у ООО "Водолей-Ш" право пользования земельным участком, на котором расположен торговый павильон, не оформлено; установка нестационарного объекта в Октябрьском административном округе города Мурманска, в красных линиях кадастрового квартала 51:20:0002060, в районе дома № 11/2 по ул.Коминтерна, схемой размещения нестационарных объектов не предусмотрена. Оспариваемое постановление от 14.10.2015 № 2806 соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.

Материалами дела установлено следующее.

22.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "СК Строй Град" (продавец) и заявителем (покупатель) заключен договор № 7 купли-продажи торгового павильона. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя торговый павильон, расположенный по адресу: г. Мурманск, в 9 метрах на северо-восток от здания № 11/2 по ул. Коминтерна, общей площадью 39,5 кв.м.

Торговый павильон передан ООО "Водолей-Ш" по акту приема-передачи от 22.03.2011.

Актом обследования земельных участков от 21.07.2015, проведенного комиссией в составе специалистов отдела по взаимодействию со структурами ЖКК и благоустройству управления Октябрьского административного округа, заместителя начальника отдела планирования и развития территории Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска, специалистов отдела по земельным ресурсам Комитета имущественных отношений г.Мурманска и отдела технического надзора Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска, инженера по имуществу МАУК "Мурманские городские парки и скверы", установлено, что на момент обследования в районе многоквартирного дома № 11/2 по ул. Коминтерна в красных линиях кадастрового квартала 51:20:0002060 на двух земельных участках - с кадастровыми номерами 51:20:0002060:22, 51:20:0002060:5 - установлен павильон. Павильон имеет столбчатые опоры из кирпично-бетонной кладки, витринное остекление, стены облицованы металлическим профлистом; с трех сторон по периметру основания выполнена отмостка с бетонными ступенями. Павильон установлен без фундамента и плиты основания. В павильоне организованы две торговые точки. Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск размещение нестационарного объекта по указанному адрес не предусмотрено. Правообладатель объекта не установлен.

В целях освобождения земельного участка от торгового павильона администрацией издано постановление от 14.10.2015 №2806 "О демонтаже деревометаллического павильона, расположенного в Октябрьском административном округе города Мурманска, в красных линиях кадастрового квартала 51:20:0002060 в 9 метрах на северо-восток от здания № 11/2 по ул. Коминтерна".

Считая указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества как собственника недвижимого имущества, ООО "Водолей-Ш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом требований пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, которые издает глава местной администрации, входят в систему муниципальных правовых актов (пункты 1 и 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Аналогичные нормы содержатся в Уставе муниципального образования город Мурманск (пункты 1 и 2 статьи 45.3 Устава города).

Постановления и распоряжения администрации города могут быть обжалованы в судебном порядке или оспорены прокурором в соответствии с законодательством (пункт 6 статьи 45.3 Устава города).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 51:20:0002060:22, 51:20:0002060:5 находился деревометаллический павильон.

Как следует из заявления, обращение Общества в суд связано с защитой права собственности на указанный павильон, являющийся, по мнению заявителя, объектом недвижимого имущества, прекращение права на который возможно только в установленном законом порядке (по решению суда).

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме. Исключение из этого правила составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии со статьями 218, 219, 222 ГК РФ государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом анализа положений ГК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судом установлено, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относится и деревометаллический павильон, относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что у Общества отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства деревометаллического павильона, как объекта недвижимости (капитального строения). Разрешение на строительство объекта недвижимости Обществу не выдавалось. Земельный участок под размещение деревометаллического павильона на условиях аренды, а также решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества уполномоченным органом не принималось (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Документы, подтверждающие приемку деревометаллического павильона в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, как вновь созданного объекта капитального строительства, отсутствуют.

Судом установлено, что спорный деревометаллический павильон представляет собой сборно-разборную конструкцию. Установка деревометаллического павильона исключает наличие заглубленного фундамента, обеспечивающего прочную связь с землей. Доказательств того, что демонтаж либо перемещение объекта (его отдельных частей) нанесет ущерб конструкции в целом и ее назначению, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие у спорного объекта, принадлежащего Обществу, признаков недвижимого имущества, материалы дела не содержат и суду заявителем не представлено.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорный деревометаллический павильон является сборно-разборной конструкцией, право пользования землей у заявителя отсутствует. Кроме этого, оспариваемое постановление администрации не предусматривает снос, влекущий за собой уничтожение объекта (предусматривается демонтаж с последующим хранением) и прекращение права собственности Общества на указанный объект, в связи с чем, ссылку заявителя на положения статей 235, 242 ГК РФ суд находит ошибочной.

В этой связи следует признать, что оспариваемое постановление вынесено администрацией в соответствии с действующим законодательством, с учетом установления отсутствия правовых и фактических оснований для дальнейшего размещения на спорных земельных участках деревометаллического павильона Общества.

Таким образом, судом установлено фактическое отсутствие (на момент принятия оспариваемого акта, а равно на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением) у ООО "Водолей-Ш" права на использование спорных земельных участков в целях размещения деревометаллического павильона.

Оспариваемое постановление направлено на защиту права собственности на соответствующие земельные участки, а не на прекращение права собственности заявителя на имущество. Возможность заявителя самостоятельно демонтировать вышеуказанный деревометаллический павильон с земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:0002060:22 и 51:20:0002060:5 не утрачена.

Кроме этого, постановлением администрации города Мурманска от 13.06.2013 №1462 утвержден Порядок организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск, разработанный в целях: упорядочения размещения нестационарных торговых объектов розничной торговли, общественного питания, бытовых и прочих услуг; создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения города Мурманска.

Порядок устанавливает основные требования к размещению нестационарных торговых объектов.

Названным Порядком не допускается размещение нестационарных объектов, в том числе, в местах, не определенных Схемой размещения (пункт 3.6).

Постановлением администрации г.Мурманска от 17.05.2011 № 820 (действовавшим в проверяемом периоде) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск.

Установка нестационарного торгового объекта в Октябрьском административном округе города Мурманска, в красных линиях кадастрового квартала 51:20:0002060, в районе дома № 11/2 по ул. Коминтерна, Схемой размещения не предусмотрена.

Для признания оспариваемого акта администрации незаконным должны быть доказаны несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление администрации (в отсутствие у Общества права на использование земельных участков для размещения спорного деревометаллического павильона) не нарушает права и законные интересы ООО "Водолей-Ш"; оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья В.Н. Кушниренко