Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Карачева А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязанцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПОНЕНТ» (линия 17-я В.О., д. 66, корп. В, кв. 73, 74, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Книповича, д. 9а, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>)

третьи лица - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота», общество с ограниченной ответственностью «НОМО ПЕРО»

о признании незаконным решения и предписания по делу № 06-10/15-227 от 18.08.2015

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – по доверенности ФИО1

от ответчика – по доверенности ФИО2

от третьих лиц - не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПОНЕНТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 18.08.2015 по делу № 06-10/15-227.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НОМО ПЕРО", Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее - заказчик, ФКУ «ОСК Северного флота»).

В обоснование требований, заявитель со ссылкой на регламентирование государственными стандартами характеристик товаров, указал, что заказчиком в аукционной документации правомерно указан показатель твердости пленки по маятниковому прибору М-3: не менее 0,35 усл.ед.; конкурсная документация содержала требования, установленные пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Кроме того, считает, что мотивированная часть оспариваемого решения не соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014.

УФАС представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Третьи лица, считаясь извещенными надлежащим образом, отзыв на заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в заявлении с учетом уточнения и отзыве.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий военных госпиталей Мурманской области для нужд ФКУ «ОСК Северного флота» в 2015 году; номер закупки 0849100002815000064. Начальная (максимальная) цена контракта 12 788 267,16 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 07.08.2015 в 09-00 часов (время московское). Дата окончания срока рассмотрения 1 частей заявок на участие в электронном аукционе – 13.08.2015. Дата проведения электронного аукциона – 17.08.2015.

06.08.2015 ООО "Компонент" для участия в аукционе подало заявку № 2970669, которая была признана допущенной к участию в электронном аукционе, с присвоением участнику порядкового номера 1. Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 17.08.2015, участник с порядковым номером 1 признан победителем, как предложивший наиболее низкую цену контракта.

12.08.2015 в УФАС поступила жалоба ООО "НОМО ПЕРО" на действия заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона, в которой указано на незаконное установление в аукционной документации требований к предполагаемым для использования материалам.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия УФАС установив, что ФКУ «ОСК Северного флота» в пункте 3 части 10 Приложения № 3 к документации об аукционе установил требования к грунтовке, применяемой для защиты стальных конструкций от коррозии, в том числе требование к твердости пленки по маятниковому прибору М-3: "не менее 0,35 усл.ед.", при этом в соответствии с частью 1.2 "Информационной карты" аукционной документации в случае установления в Приложении № 3 "Наименование и описание объекта закупки" соответствующих значений, для которых указаны минимальные и максимальные значения показателей, с использованием слов/словосочетаний «более … менее…», «не менее … менее…», «более … не более…», «не менее … не более…» участник закупки должен указать конкретное значение показателя соответствующее установленным заказчиком требованиям, пришла к выводу, что описание объекта закупки, установленное заказчиком нарушает правило объективного характера описания объекта закупки, поскольку при описании требований к товару необходимо установить требования к определенным товарам, которые будут использованы при выполнении работ в соответствии с требованиями государственного стандарта. Использование других показателей, требований, обозначений и терминологий без обоснования необходимости использования данных показателей недопустимо.

Кроме того, Комиссией УФАС установлено, что в пункте 12 «Информационной карты» аукционной документации указано, что размер обеспечения исполнения государственного контракта – 639 413, 36 руб. - 5% от начальной (максимальной) цены государственного контракта. Аналогичный размер обеспечения исполнения государственного контракта указан в извещении, а также проекте контракта, при этом размер обеспечения исполнения контракта, предусмотренный статьей 37 Закона № 44-ФЗ, в аукционной документации не установлен.

По результатам проверки в соответствии с Законом № 44-ФЗ Комиссия УФАС вынесла решение от 18.08.2015 по делу № 06-10/15-227, согласно которому жалоба ООО «НОМО ПЕРО» признана обоснованной; ФКУ «ОСК Северного флота» признано нарушившим требования пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 (пункт 1 части 1 статьи 64), пункта 8 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с указанным решением УФАС 18.08.2015 выдано предписание, которым в срок до 03.09.2015 предписано: заказчику устранить выявленные нарушения путем: отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона; внесения изменений в документацию об электронном аукционе, либо аннулирования определения поставщика. Оператору электронной площадки обеспечить заказчику возможность совершения действий во исполнение предписания.

Во исполнение предписания УФАС заказчиком 25.08.2015 принято решение об аннулировании определения поставщика путем проведения электронного аукциона. Соответствующие сведения направлены в Управление исх. № 74/217 от 26.08.2015.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС от 18.08.2015 по делу № 06-10/15-227 ООО "Компонент", считая, что указанными актами нарушаются его права, как победителя аукциона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым, в том числе, относятся аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (часть 1);

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (часть 2).

Требования к товарам, используемым при оказании услуг заказчик установил в части 10 Приложения № 3 к документации электронного аукциона «Техническое задание»; согласно пункту 3 табличной части заказчику требовалась грунтовка, применяемая для защиты стальных конструкций от коррозии с твердостью пленки по маятниковому прибору М-3: не менее 0,35 усл.ед.

ГОСТ 25129-82 (Грунтовка ГФ-021 Технические условия) определяет требования к допускаемым нормам твердости пленки по маятниковому прибору М-3, при этом показатель "не менее" не является обозначением твердости, а указывает на допустимые нормы условных единиц, установленных данным стандартом.

Указанные в аукционной документации требования Заказчика к товару соответствуют требованиям и нормам, установленным ГОСТ 25129-82 (Грунтовка ГФ-021 Технические условия), в соответствии с пунктом 8 таблицы 1 которого, твердость пленки по маятниковому прибору М-3 должна быть не менее 0,35 условных единиц. Следовательно, Заказчиком при описании товара были использованы стандартные характеристики, которым должна соответствовать грунтовка.

Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 1.2 Документации об электронном аукционе) содержит разъяснения о порядке применения, в частности слов "не менее ..." в случае установления в Приложении № 3 "Наименование и описание объекта закупки" соответствующего минимального значения участник закупки в первой части заявки должен указать конкретное значение показателя, не менее установленного минимального значения показателя товара.

Соответственно, заказчиком требовалось от участника указать в заявке конкретный показатель на товар "грунтовка, применяемая для защиты стальных конструкций от коррозии", который не должен быть менее 0,35 усл.ед., этот показатель мог равняться 0,35 усл.ед., либо быть выше, что также соответствует установленным требованиям вышеуказанного ГОСТа, из которого следует, что показатель твердости пленки по маятниковому прибору М-3 может быть различным (конкретный показатель не определен), но его норма установлена не менее 0,35 усл.ед. Таким образом, требования к описанию товара не ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок.

В этой связи несостоятелен довод антимонопольного органа, изложенный в отзыве, о том, что указав в заявке конкретный показатель твердости пленки по маятниковому прибору - 0,35усл.ед., либо больше, участником будут указаны недостоверные сведения, так как ГОСТ 25129-82 определен конкретный показатель не менее 0,35 усл.ед.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки УФАС пришло к выводу, что в аукционной документации не установлен предусмотренный статьей 37 Закона № 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта, что является нарушением пункта 8 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, также должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от 5% до 30% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от 10% до 30% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает 30% начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Закона.

Статьей 37 Закона № 44-ФЗ установлены антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Согласно пункту 7 Документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена государственного контракта - 12 788 267,16 руб., в том числе НДС.

В пункте 12 Документации об электронном аукционе указано, что обеспечение исполнения государственного контракта установлено в размере 639 413,36 руб. - 5% от начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также расписан срок и порядок предоставления обеспечения исполнения государственного контракта. Установлены требования к обеспечению исполнения государственного контракта.

Пункт 17 Документации об электронном аукционе установлено, что в случае если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена на 25% и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель электронного аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ или информацию, предусмотренную частью 2 указанной статьи.

Таким образом, аукционной документацией предусмотрены антидемпинговые меры при проведении электронного аукциона.

Положениями части 3 статьи 54 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что победитель конкурса одновременно с подписанным контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Из анализа данной нормы следует, что законодательством не предусмотрено указание в конкурсной документации размера антидемпинговых мер, предусмотренного частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, положения которой применяются в силу прямого действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФКУ "ОСК Северного флота" не допущено нарушений пунктов 1, 2 части 1 части 2, статьи 33 (пункта 1 части 1 статьи 64) и пункта 8 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ; оспариваемые решение и предписание УФАС не соответствуют Закону № 44-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества, определенного победителем аукциона; заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными, как не соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18.08.2015 по делу № 06-10/15-227.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Компонент".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компонент" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.