Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Мороженого» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Домостроительная, д. 6, г. Мурманск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск)

о признании недействительным в части решения от 27.06.2017 № 02.3-34/06732

В судебном заседании участвуют представители:

заявителя – ФИО1, доверенность от 07.06.2018; ФИО2, доверенность от 07.06.2018;;

ответчика – ФИО3, доверенность от 18.12.2018 № 14-11/060177; ФИО4, доверенность от 10.01.2019 № 14-11/000410; ФИО5, доверенность от 26.12.2018 № 14-11/062093.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Мороженого» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным в части решения от 27.06.2017 № 02.3-34/06732.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, указал на необоснованность произведенных Инспекцией доначислений налогов, пени и штрафов.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором просила суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании на возражениях настаивали.

Материалами дела установлено следующее.

ИФНС России по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка ООО «Мир мороженного» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки, представленных ООО «Мир мороженного» возражений и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 27.06.2017 № 02.3-34/06732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС за налоговые периоды 2013-2014 года в общей сумме 11 749 633 руб. по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у «проблемных» контрагентов - ООО «ОПТТОРГ», ООО «Ладья», ООО «Интер-Трейд», ООО «Пегас», ООО «Омега», ООО «Сити», ООО «Облвнешторг», ООО «Грани», ООО «Призма», ООО «Бизнес Проф», ООО «СИОН», ООО «Эверест», ООО «ДИАЛ АВТО», ООО «СЕВЗАПЭКО», ООО «АС-Норд».

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом также установлено завышение Обществом расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), при исчислении налога на прибыль организаций:

-на амортизационные отчисления в размере 294 699 руб. по приобретенному у ООО «Оптторг» оборудованию - печам ротационным (используемым в хлебопекарной промышленности);

-на затраты, связанные с приобретением у ООО «Оптторг», ООО «Ладья», ООО «Сити», ООО «Облвнешторг», ООО «Грани», ООО Бизнес Проф», ООО «СИОН», ООО «Эверест», ООО «Диал Авто», ООО «СЕВЗАПЭКО», ООО «АС-Норд» работ по ремонту автотранспортных средств, холодильного и морозильного оборудования, услуг по продвижению товаров, запасных частей в сумме 38 645 411 руб.

Кроме того, налоговым органом выявлено необоснованное завышение налогоплательщиком внереализационных расходов на сумму резерва по сомнительным долгам, на сумму неправомерно списанной безнадежной задолженности и на сумму убытка от реализации нежилого помещения. Указанное завышение Обществом расходов повлекло не исчисление налога на прибыль организаций в бюджет за 2013-2014 года в размере 16 115 858 руб.

Решением УФНС России по Мурманской области от 09.10.2017 № 420 решение Инспекции от 27.06.2017 № 02.3-34/06732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с Решением от 27.06.2017 № 02.3-34/06732 Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС и налога на прибыль в результате непринятия расходов и уменьшения НДС, принятого к вычету, по эпизодам, связанным с привлечением контрагентов ООО «Оптторг», ООО «Ладья», ООО «Интер-Трейд», ООО «Пегас», ООО «Омега», ООО «Сити», ООО «Облвнешторг», ООО «Грани», ООО «Призма», ООО «Бизнес Проф», ООО «СИОН», ООО «Эверест», ООО «ДИАЛ АВТО», ООО «СЕВЗАПЭКО», ООО «АС-Норд», а также в части доначисления налога на прибыль организации по эпизоду правильности определения внереализационных расходов за 2013-2014 года.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование), а также наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежат доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Пункты 1 и 2 статьи 169 НК РФ определяют счет-фактуру как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53") указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2011 № 17648/10, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Получение Обществом учредительных документов контрагента, свидетельства о государственной регистрации не может рассматриваться как проявление достаточной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проявление должной осмотрительности в понимании пункта 10 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из обычаев делового оборота, предполагает под собой осуществление проверки правоспособности и дееспособности контрагентов, полномочий лиц, подписавших документы от их имени. Кроме того, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом, или доверенностью.

Как указывают вышестоящие суды в своих многочисленных Постановлениях, проверка контрагентов путем получения сведений информационного характера, размещенных на официальных интернет-сайтах государственных органов, также не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на Федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагента, покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести уменьшение налоговой базы по НДС и налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформлений первичных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов и уменьшения налоговой базы лица.

Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документальноподтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

1. Доначисление НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «Оптторг».

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир мороженного» и ООО «Оптторг» были заключены:

-договор № 11/Р по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 30.04.2013,

-договор поставки № б/н от 15.07.2013,

-договор № 35 поставки оборудования от 15.08.2013.

В отношении ООО «Оптторг» ИНН <***> КПП 770701001 (127055, <...>, эт. 10 пом. 22 ком. 3., с 11.01.2015- 115035, <...>) Инспекцией установлено следующее.

Дата постановки на учет: 28.08.2012 в ИФНС № 7 по г. Москве, с 11.01.2015 - в ИФНС № 5 по г. Москве.

Руководитель и учредитель: с 28.08.2012 по 18.11.2014 - ФИО6, с 18.11.2014г. - ФИО7.

Основной вид деятельности: Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2014 года.

ИФНС России № 5 по г. Москве 11.02.2016 было проведено обследование места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Оптторг» ИНН <***>. По юридическому адресу признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Оптторг» не обнаружено.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы организацией не представлены.

Основные и транспортные средства за организацией не зарегистрированы.

На ФИО7 представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ индивидуальным предпринимателем ФИО8 за 2013г с общей суммой дохода 1,2 тыс. руб.

ФИО7 числится учредителем 16 организаций и руководителем 32 организаций.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «Оптторг» не зарегистрированы обособленное подразделение на территории г. Мурманска, сведения по форме 2-НДФЛ о выплате ООО «Оптторг» денежных средств по гражданско-правовым договорам физическим лицам г. Мурманска не представлены.

Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлялось Поручение об истребовании документов у ООО «Оптторг» по взаимоотношениям с ООО «Мир мороженного». Документы по требованию не представлены.

Налоговым органом направлено поручение на допрос в МИФНС № 13 по Воронежской области руководителя ФИО6. ИФНС России № 13 по Воронежской области сообщено о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой.

Как следует из материалов дела, согласно договору по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 11/Р от 30.04.2013 Заказчик (ООО «Мир мороженного») поручает, а Исполнитель (ООО «Оптторг») принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств Заказчика, расположенных по адресу: <...>, а последний обязуется обеспечить приемку и оплату запасных частей и услуг.

Ни в договоре, ни в актах выполненных работ не указано какие именно транспортные средства ремонтировались. Кроме того, не указано, каким образом должна происходить приемка-передача транспортных средств для осуществления ремонта, где будет происходить ремонт транспортных средств, при том, что юридический адрес Исполнителя, указанный в договоре, - <...>, ком. 3, а транспортные средства находились в г. Мурманске.

ООО «Мир мороженного» в отношении указанных взаимоотношений с ООО «Оптторг» представлен договор № 11/Р от 30.04.2013 по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

В отношении поставки запасных частей представлены: счет-фактура № 11/Р от 06.05.2013 за запасные части и услуги, товарная накладная № 11/Р от 06.05.2013, акт № 11/Р от 06.05.2013, транспортная накладная.

Согласно представленной транспортной накладной грузоотправителем указан ООО «Оптторг» (адрес: <...>, комната 3), грузополучателем указан ООО «Мир мороженного» (адрес: <...>). Запчасти поставлялись силами транспортной компания ООО «КаргоМ».

В отношении ремонта автотранспортных средств представлены: служебные записки: от 18.04.2013 на ремонт автотранспортного средства Купава 37HD00 Гос.номер А964К051, от 26.04.2013 на ремонт автотранспортного средства Купава 37HD00 Гос.номер Н313ММ51, от 30.04.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 232520 Гос.номер В900КС51, от 02.05.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 27851А Гос.номер М151КР51, от 03.05.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 2790 Гос.номер Н788ММ51, подписанные от имени механика ФИО9; заявки: от 18.04.2013 на ремонт автотранспортного средства Купава 37HD00 Гос.номер А964К051; от 26.04.2013 на ремонт автотранспортного средства Купава 37HD00 Гос.номер Н313ММ51; от 30.04.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 232520 Гос.номер В900КС51; от 02.05.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 27851А Гос.номер М151КР51; от 03.05.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 2790 Гос.номер Н788ММ51, подписанные от имени механика ФИО9; дефектные акты: от 18.04.2013 об осмотре автотранспортного средства Купава 37HD00 Гос.номер А964К051; от 26.04.2013 об осмотре автотранспортного средства Купава 37HD00 Гос.номер Н313ММ51; от 30.04.2013 об осмотре автотранспортного средства ГАЗ 232520 Гос.номер В900КС51; от 02.05.2013 об осмотре автотранспортного средства ГАЗ 27851А Гос.номер М151КР51; от 03.05.2013 об осмотре автотранспортного средства ГАЗ 2790 Гос.номер Н788ММ51, подписанные руководителем отдела транспорта - ФИО10, механиком - ФИО11, водителем - ФИО9, и утверждены генеральным директором ООО «Мир мороженного» - ФИО12; сопроводительное письмо б/н б/д от ООО «Оптторг» в адрес ООО «Мир мороженного» с сообщением, что во исполнение условий договора № 11/Р по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 30.04.2013 все виды ремонтных работ по автотранспорту будет проводить ФИО13 Оглы; наряд-заказ: от 01.05.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 232520 Гос.номер В900КС51, от 28.04.2013 на ремонт автотранспортного средства Купава 373112 Гос.номер Н313ММ51, от 04.05.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 27851 Гос.номер М151КР51, от 05.05.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 2790 Гос.номер Н788ММ51, от 21.04.2013 на ремонт автотранспортного средства Купава 37HD00 Гос.номер А964К051, со стороны заказчика подписанные ФИО10, со стороны исполнителя ФИО13; акт на списание товарно-материальных ценностей № ЦМ000000003 от 31.05.2013 на сумму 319 847,45 руб.).

Представленная в рамках договора № 11/Р от 30.04.2013 по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ООО «Оптторг» товарная накладная на получение запасных частей № 11/Р от 06.05.2013 подписана представителями ООО «Мир мороженного» о получении данных запасных частей, а транспортная накладная от 18.05.2013 свидетельствует о приемке к перевозке груза 18.05.2013 и доставке груза в адрес ООО «Мир мороженного» только 20.05.2013.

Согласно сопроводительного письма б/н б/д от ООО «Оптторг» в адрес ООО «Мир мороженного» с сообщением о том, что во исполнение условий договора № 11/Р по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 30.04.2013 все виды ремонтных работ по автотранспорту будет проводить ФИО13 Оглы. Данное письмо представлено без документов, подтверждающих способ получения письма (почтового конверта, информации с факса, данных электронной переписки). Однако, согласно акту выполненных работ от 06.05.2013 работы от Исполнителя передает руководитель ООО «Оптторг» ФИО6, а не ФИО13

Как указано ранее, представленные наряды-заказы о выполнении ремонтных работ со стороны исполнителя подписаны ФИО13, а со стороны ООО «Мир мороженного» ФИО10 Данные наряды-заказы датированы от 01.05.2013 на выполнение работ на сумму 2 000 руб., от 28.04.2013 на выполнение работ на сумму 103 265 руб., от 04.05.2013 на выполнение работ на сумму 10 000 руб., от 05.05.2013 на выполнение работ на сумму 77 260 руб., от 21.04.2013 на выполнение работ на сумму 99 265 руб. Итого ФИО13 работы оказаны на сумму 291 790 руб.

Согласно представленных документов ФИО13 по поручению ООО «Оптторг» выполнял работы в том числе 21.04.2013, 28.04.2013, при том, что договор № 11/Р по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заключен только 30.04.2013.

Также, согласно представленным нарядам-заказам ФИО13 услугу по замене топливного фильтра стоимостью 2 000 руб. оказал 8 раз, но сумма отражена как за 6 раз -12 000 руб. ООО «Оптторг» в акте выполненных работ отражает данную услугу также по стоимости 2 000 руб., указывает, что она оказана 8 раз и указывает стоимость оказанных услуг уже как 16 000 руб.

Согласно всем представленным заказам-нарядам, ФИО13 указывает стоимость только за произведенные работы. Стоимость материалов в данных заказ-нарядах не отражена. Вместе с тем, согласно договору № 11/Р от 30.04.2013 по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Заказчик (ООО «Мир мороженного») поручает, а Исполнитель (ООО «Оптторг») принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств Заказчика, расположенных по адресу <...>, а последний обязуется обеспечить приемку и оплату запасных частей и услуг.

Следовательно, ООО «Оптторг» осуществляет ремонт транспортных средств ООО «Мир мороженного» с использованием своих запасных частей, а затем за них отдельно выставляет ООО «Мир мороженного» счет. Однако, согласно товарной накладной от 06.05.2013, товарно-транспортной накладной от 18.05.2013, топливные фильтры в адрес ООО «Мир мороженного» не поставлялись.

Согласно акту выполненных работ от 06.05.2013 № 11/Р ООО «Оптторг» оказало услуги по «Восстановлению повреждения» в количестве 5 шт. по цене 5 000 руб. на сумму 25 000 руб., а согласно заказам-нарядам ФИО13 оказывал услугу по восстановлению повреждения 4 раза на сумму 20 000 руб.

Согласно Акту на списание товарно-материальных ценностей № ЦМ000000003 от 31.05.2013, приобретенные по товарной накладной от 06.05.2013 у ООО «Оптторг» запасные части были списаны на ремонт транспортных средств ГАЗ 2790 Н788МН51, Купава 37НД00 Н313МН51, Купава 37НД00 А964К051, Газ 232520 В900КС51, ремонт которых производил ФИО13 Однако, ФИО13, согласно пояснениям ООО «Мир мороженного» от имени ООО «Оптторг» производил ремонт еще и ГАЗ 27851А М151КР51. В результате данного ремонта была произведена замена ГРМ и топливного фильтра, однако списание запчастей на ремонт данной машины, таких как топливный фильтр и ремень ГРМ не производилось.

Согласно данным ИФНС России по г. Мурманску ФИО13 Оглы имеет статус индивидуального предпринимателя (ИНН <***>). Вид деятельности - оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств. ИЛ ФИО13 применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности и за 2013 год ИП ФИО13 была представлена декларация по ЕНВД. Согласно которой, количество работников, включая индивидуального предпринимателя - 1. Адрес оказания услуг - 183034, Мурманск Идтвченко ул. 8.

Судом учитывается то обстоятельство, что согласно нарядам-заказам ФИО13 Т.А.О. и акту выполненных работ ООО «Оптторг» цены на оказываемые услуги идентичны, однако ФИО13 применяет систему налогообложения ЕНВД и не является плательщиком НДС и стоимость его работ составила 291 790 руб., при том, что ООО «Оптторг» является плательщиком НДС и стоимость его работ без НДС составила 254 906,77 руб.

В ходе допроса ФИО13 Т.А.О. в судебном заседании, он не смог пояснить по поручению какой организации и в соответствии с каким договором он осуществлял работы по ремонту автотранспортных средств ООО «Мир мороженного».

Кроме того, ООО «Мир мороженного» не представлено документов, подтверждающих передачу ФИО13 Т.А.О. запасных частей для проведения ремонтных работ, так как согласно полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля показаний водителей самостоятельно ими ремонт не проводился, следовательно, запасные части ООО «Мир мороженного» самостоятельно не могли быть установлены.

Также ООО «Мир мороженного» указало на то, что для проведения ремонта в адрес ООО «Оптторг» агрегаты транспортных средств не транспортировались. Ремонт транспортных средств осуществлялся по адресу: <...>, а именно в ремзоне на территории Хладокомбината.

Руководитель ООО «Мир мороженного» ФИО12 в ходе допроса, проведенного Инспекцией пояснил, что поиском поставщиков запчастей, поставщиков услуг по ремонту автотранспортных средств и рефрижераторов, которые находятся на автомобилях, занимался ФИО10. Работа по проверке контрагентов в период 2013-2014 гг., по словам свидетеля, не была организована на должном уровне, проверка проводилась выборочно при наличии таких возможностей, если документы представлялись контрагентами, то их проверяли, если контрагентами документы не представлялись, то их не запрашивали.

Налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО10, являющегося в проверяемом периоде руководителем отдела транспорта ООО «Мир мороженного». Свидетель указал на то, что в его должностные обязанности входила организация грузоперевозок и организация ремонта автотранспорта. У ООО «Мир мороженного» в 2013-2014 г.г. было порядка 12-15 машин. Ремонт проводился по надобности, но обычно один-два раз в месяц ремонт проводился. Самостоятельно, силами сотрудников ООО «Мир мороженного», ремонт не проводился. ООО «Мир мороженного» ремонт транспортных средств проводило у различных организаций (ООО «Эналс» г. Мурманск, стоянка «Север», автомастерская, расположенная по адресу <...>, автомастерская, расположенная по адресу <...> (индивидуальный предприниматель), в станцию «Форд») в зависимости от необходимых работ. Транспортные средства для осуществления технического обслуживания и ремонта за пределы Мурманской области не вывозились. Для осуществления ремонта отдельных агрегатов, транспортные средства загонялись в автомастерские перечисленные выше, там снимался требующий ремонта агрегат и далее данный агрегат направлялся для ремонта в г. С.-Петербург, г. Москву, г. Нижний Новгород и др. города. За пределы Мурманской области для осуществления ремонта чаще всего вывозились двигатели, КПП (отдельно либо вместе с двигателем), редуктора, элементы топливного оборудования, блоки управления и др. навесное оборудование двигателя (ДВС). На вопрос известны ли ему «Оптторг», свидетель затруднился ответить.

Относительно представленных на обозрение свидетелю на счет-фактуры № 11/р от 06.05.2013, акта № 11/р от 06.05.2013, товарной накладной № 11/р от 06.05.2013, выставленных ООО «Оптторг» за проведенное техническое обслуживание и ремонтные работы и установленные запчасти пояснил, что согласно представленных на обозрение документов проводился ремонт двигателя, элементов топливного оборудования, навесного оборудования, КПП Хундая, Газелей. Ремонтировались запчасти с 3-4 машин. Вспомнить конкретно проведение данного ремонта он не смог. Как именно происходило общение с данной организацией и ее представителей он не помнит, но обычно все общение происходило по электронной почте, по телефону.

Свидетелю на обозрение был предоставлен акт выполненных работ ООО «Оптторг», однако, свидетель в ходе допроса не указал на то, что данные работы от имени ООО «Оптторг» выполняло физическое лицо ФИО13

В налоговый орган также были приглашены в качестве свидетелей работники ООО «Мир мороженного», подписавшие дефектные акты, представленные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля механик - ФИО11 (повестка от 26.05.2017 № 02.3-34/027487) и водитель (механик) - ФИО9 (повестка от 26.05.2017 № 02.3-34/027486), однако свидетели повестки не получили и в установленное время не явились.

Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки многократно в адрес налогоплательщика выставлялись требования о представлении данных о конкретных транспортных средствах, ремонт которых производился ООО «Оптторг» и данные требования налогоплательщиком были представлены пояснения о невозможности представить данную информацию в связи с тем, что такой учет в организации не ведется.

Налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены запросы контрагентам ООО «Мир мороженного», оказывавшим налогоплательщику транспортные услуги, для установления факта перевозки агрегатов транспортных средств в другие города для осуществления ремонтных работ. Согласно полученным ответам, транспортные организации для ООО «Мир мороженного» оказывали услуги по доставке груза из Москвы, С.-Петербурга в Мурманск. Факт оказания транспортных услуг по доставке груза из Мурманска в другие города в ходе проверки не подтвержден.

Также налоговым органом в результате анализа путевых листов на транспортные средства, принадлежащие ООО «Мир мороженного», установлено, что в период оказания ООО «Оптторг» услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, все имеющиеся у ООО «Мир мороженного» транспортные средства использовались для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, материалами дела опровергается факт оказания ООО «ОПТТОРГ» услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств ООО «Мир мороженного».

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки № б/н от 15.07.2013 поставщик (ООО «Оптторг») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Мир мороженного») принять и оплатить товары в ассортименте и количестве, согласно накладной и счета-фактуры по ценам, указанным в них. Поставщик обеспечивает доставку продукции собственным автотранспортом, либо путем его сдачи транспортно-экспедиторской организации. Поставщик обязан организовать отгрузку Продукции только после согласования реквизитов доставки в соответствии с условиями договора.

Дата поставки, место отгрузки, место доставки (разгрузки) товара, способ доставки данными договорами не определены. Заявки ООО «Мир мороженного» с указанием даты и места доставки (разгрузки) товара к выездной налоговой проверке налогоплательщиком не представлены.

В рамках исполнения данного договора ООО «Оптторг» выставило в адрес налогоплательщика следующие счета-фактуры: счет-фактуру № 25 от 15.07.2013, товарную накладную № 25 от 15.07.2013 за продукты питания (части курицы) на сумму 1 052 000 руб., счет-фактуру № 189 от 17.09.2013, товарную накладную № 189 от 17.09.2013 за продукты питания (сахар, какао-порошок, молоко и т.д.) на сумму 1 403 000 руб.

Перечисленные товарные накладные от ООО «Мир мороженного» подписаны директором ФИО12

Также налогоплательщиком частично представлены документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара.

Однако, допрошенные в ходе проведения выездной налоговой проверки кладовщики (ФИО14, ФИО15) не помнили организацию поставщика ООО «Оптторг», а допрошенный кладовщик ФИО16 (протокол допроса от 22.05.2017) вспомнил название ООО "Оптторг", но являлись ли Общество поставщиком или покупателем ООО «Мир мороженного» точно пояснить не смог.

С учетом установленных обстоятельств совершения сделки по приобретению продуктов питания у ООО «Оптторг» (отсутствие по расчетному счету платежей за продукты питания, отсутствие в собственности и аренде складских помещений для хранения товара, отсутствие собственных и арендованных транспортных средств для доставки товара, отсутствие по юридическому адресу, подписание документов неустановленным лицом) в совокупности свидетельствуют о представлении недостоверных сведений в первичных документах, счетах-фактурах, товарных накладных и фактической невозможности поставки товара.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки оборудования от 15.08.2013 № 35 Продавец (ООО «Оптторг») обязуется передать, а Покупатель (ООО «Мир мороженного») обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору - Спецификации, в рамках данного договора ООО «Оптторг» поставило ООО «Мир мороженного» следующее оборудование: печь ротационная Forni Fiorini MINI ROTOR в количестве 1 шт., печь ротационная Forni Fiorini ROTOR в количестве 1 шт., печь ротационная Forni Fiorini BABY в количестве 1 шт.

В рамках исполнения данного договора ООО «Оптторг» выставило в адрес налогоплательщика счет-фактуру № 35 от 01.09.2013 за печи ротационные на сумму 1 947 370 руб.

Данное оборудование отнесено налогоплательщиком к 4 амортизационной группе. Приказом № 10с от 30.09.2013 данные основные средства введены в эксплуатацию.

Начиная с 01.10.2013 года, на данное оборудование начислялась амортизация. По состоянию на 31.12.2014 согласно данным бухгалтерского счета 01 «Основные средства» ротационные печи числились в составе основных средств налогоплательщика.

Указанные ротационные печи используются в хлебопекарной промышленности. Однако, налогоплательщик не занимался изготовлением хлебобулочной продукции. В регистрационных документах общества вид деятельности, связанный с изготовлением хлебобулочной продукции не заявлен.

Относительно использования данных основных средств в производственной деятельности организации, налогоплательщик пояснил, что данное оборудование приобреталось для осуществления определенного проекта, которое не состоялось, в связи с чем, печи ротационные были реализованы в 2016 году.

В соответствии со ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Приобретенные ООО «Мир мороженного» ротационные печи не были использованы в деятельности, по которой был получен доход.

Следовательно, поскольку имущество, не используется в основной деятельности и не приносит дохода, оно не подлежит признанию в качестве основных средств.

В ходе выездной налоговой проверки на основании постановления о проведении почерковедческои экспертизы налоговым органов назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи на первичных документах руководителю ООО «Оптторг» ФИО17

Согласно заключения эксперта от 12.12.2016 № 16/1677 подписи во всех договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, спецификации, акте выполнены не ФИО6, а другим лицом (другими лицами).

Налоговым органом в адрес ООО «Мир мороженного» было выставлено требование от 06.07.2016, в котором налогоплательщику предлагалось представить копии документов, подтверждающих проверку ООО «Мир мороженного» правоспособности ООО «Оптторг» как субъекта предпринимательской деятельности.

ООО «МИР МОРОЖЕНОГО» по данному требованию никаких документов и пояснений в отношении ООО «Оптторг» представлено не было.

Кроме того, налоговым органом проведены допросы руководителя ООО «Мир мороженного» ФИО12 от 08.09.2016, от 14.09.2016, от 18.01.2017, который пояснил, что работа по проверке правоспособности организаций контрагентов в период 2013-2014 годах не была организована на должном уровне, проверка проводилась выборочно при наличии таких возможностей, если документы представлялись контрагентами, то их проверяли, если контрагентами документы не представлялись, то их не запрашивали.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Оптторг» в сумме 695 335 руб., а также для расходов, уменьшающих доходы от реализации для исчисления налога на прибыль по ремонтным работам, фактическое выполнение которых опровергнуто в ходе выездной налоговой проверки и запчастей на данный ремонт, всего в сумме 579 839 руб., а также в части амортизационных отчислений по оборудованию не связанному с производственной деятельностью организации в сумме 353 639 рублей.

2. Доначисление НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «Ладья».

Как следует из материалов дела, в 2013 году Обществом заключен с ООО «Ладья» договор от 25.03.2013г. № 51-ЖК на поставку оборудования, а именно: рефрижераторных контейнеров Carrier 69-NT-40-511 (Mikrolink 2i) ThermoKing CRR 40 в количестве 2 шт.

На оплату оборудования продавцом выставлен счет-фактура № 98 от 29.03.2013г. на общую сумму 700 000 руб., в том числе НДС 106 779,66 руб.

Согласно имеющейся в налоговом органе информации, ООО «Ладья» ИНН <***> КПП 780201001 (194356, <...>; лит. А, пом. 1-Н), с 04.09.2012 состоит на учете в МИФНС №17 по Санкт-Петербургу.

Учредитель и руководитель: ФИО18, руководитель с 18.01.2013 ФИО19.

Основной вид деятельности: Производство прочих строительных работ.

Счет в ОАО БАНК "Пурпе" филиал в г. Гатчине закрыт 15.05.2013г. Справки формы 2-НДФЛ организацией не представлены. Имущество, транспортные средства отсутствуют.

Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2013 года, представлена единая упрощенная налоговая декларация за 1 полугодие 2013 года (нулевая).

С целью установления фактических обстоятельств совершения сделки налоговым органом направлено поручение об истребовании у ООО «Ладья» документов по взаимоотношениям с ООО «Мир мороженного» № 49358 от 31.12.2014. Документы по требованию не представлены.

Налоговым органом неоднократно направлялись поручения о допросе руководителей ООО «Ладья» ФИО19, ФИО18 Свидетели на допрос не явились.

Согласно представленному договору от 25.03.2013 № 51-ЖК поставщик (ООО «Ладья») осуществлял доставку оборудования (рефрижераторные контейнеры Carrier 69-NT-40-511 (Microlink 2i) ThermoKing CRR 40 в количестве 2 шт.) в адрес ООО «Мир мороженного».

Сделка с ООО «Ладья» совершена незадолго до закрытия данной организацией своих расчетных счетов 15.05.2013.

Документы (договора, счет-фактура, товарная накладная) от имени ООО «Ладья» подписаны ФИО19

Согласно товарной накладной груз принял представитель ООО «Мир мороженного» ФИО12

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО12, который пояснил, что организация ООО «Ладья» ему знакома, но ее руководитель ФИО19 ему не знаком. Всем, что связано с холодильным оборудованием занимался сотрудник ООО «Мир мороженного» - ФИО20

Опрошенный в ходе выездной налоговой проверки ФИО20 пояснил, что в 2013-2014 годах работал в ООО «Мир мороженного» в должности менеджера по холодильному оборудованию. В его должностные обязанности входило, в том числе, обеспечение работоспособности рефрижераторных контейнеров, расположенных по области. ООО "Ладья" ИНН <***> и ее руководитель ФИО19 свидетелю не знаком.

Кроме того, Налоговым органом в адрес ООО «Мир мороженного» было выставлено требование от 06.07.2016, в котором налогоплательщику предлагалось представить копии документов, подтверждающих проверку правоспособности ООО «Ладья» как субъекта предпринимательской деятельности.

ООО «Мир мороженного» по данному требованию никаких документов и пояснений в отношении ООО «Ладья» представлено не было.

Так же, по расчетному счету организации отсутствуют какие-либо расходы, свидетельствующие о ведении предпринимательской деятельности (хозяйственные нужды, коммунальные услуги, электроэнергия, зарплата работникам и др.).

В ходе выездной налоговой проверки было проанализировано движение денежных средств непосредственно поступивших от ООО «Мир Мороженого», также расчетный счет был проанализирован но факту перечисления наиболее крупных сумм.

Также по расчетному счету ООО «Ладья» отсутствуют платежи за аренду складских помещений, необходимых для хранения оборудования, и аренду автотранспорта и оказание транспортных услуг, необходимых для доставки реализованного оборудования.

Анализ движения денежных средств но расчетным счетам ООО «Ладья» характерен для организаций, осуществляющих транзитные платежи, суть которых заключается в том, что формально общество не является стороной какой-либо торговой сделки, а значит формально и не получает прибыль. При этом представление налоговых деклараций, движение денежных средств по счетам в банках, оплата налогов не является в данном случае признаком: осуществления реальных хозяйственных операций.

Необходимо отметить, что при обороте по расчетному счету более 250 млн. руб., налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2013 года с нулевыми показателями.

По состоянию на 31.12.2014 согласно данным бухгалтерского счета 01 «Основные средства» данные рефрижераторные контейнеры числились в составе основных средств налогоплательщика.

По состоянию на 15.07.2016 рефрижераторные контейнеры Carrier 69-NT-40-511 (Microlink 2i) ThermoKing CRR 40-2 шт. в составе основных средств налогоплательщика уже не числились (реализованы).

Данное оборудование отнесено налогоплательщиком к 3 амортизационной группе, срок полезного использования определен 60 мес. При этом код ОКОФ в инвентарных карточках не указан.

Суд соглашается с позицией Инспекции, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» с учетом изменений и дополнений, действовавших в проверяемом периоде, контейнеры для хранения грузов с кодом ОКОФ 16 2915060 относятся к шестой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно.

Соответственно, срок полезного использования данного холодильного оборудования должен быть определен в размере не 60 мес, а 120 мес. (10 лет).

Таким образом, сумма амортизационных отчислений, подлежащий отнесению в состав расходов для целей налогообложения должна, составить:

За 2013 год амортизационные отчисления по данному оборудованию составили 44492 руб. (за 2 единицы).

За 2014 год амортизационные отчисления по данному оборудованию составили 59322 руб. (за 2 единицы).

Довод Общества о том, что указанные контейнеры являются холодильным оборудованием судом не принимается как основанный на неверном толковании обстоятельств дела. Установка на контейнер рефрижераторного оборудования не меняет назначения контейнера - хранения грузов. Поэтому контейнер с рефрижераторной установкой не является холодильным оборудованием.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Ладья» в сумме 106 780 руб., а также для расходов, уменьшающих доходы от реализации для исчисления налога на прибыль по амортизационным отчисления по оборудованию, фактическое приобретение которого у ООО «Ладья» не подтверждено в сумме 103 814 рублей.

3. Доначисление НДС по сделкам с ООО «Интер - Трейд».

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир мороженного» и ООО «Интер-Трейд» был заключен договор подряда № 16 от 27.02.2013 на осуществление ремонтно-строительных работ.

Согласно имеющейся в налоговом органе информации, ООО «Интер- Трейд» (194354, <...>; лит. А, пом. 4-Н) с 21.09.2012 состояло на учете в МИФНС №17 по Санкт-Петербургу, снято с учета 20.04.2016.

Учредитель и руководитель: ФИО21.

Основной вид деятельности: Производство строительных металлических конструкций и изделий.

Счет в ОАО БАНК "Пурпе" Филиал в г. Гатчине закрыт 15.05.2013.

Справки формы 2-НДФЛ организацией не представлены. Имущество, транспортные средства отсутствуют.

Последняя налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2013 года - единая упрощенная налоговая декларация с нулевыми оборотами.

Налоговым органом направлено поручение об истребовании документов у ООО "Интер-Трейд" по взаимоотношениям с ООО «Мир мороженного». Документы по требованию не представлены.

Согласно договора подряда № 16 от 27.02.2013 Подрядчик (ООО «Интер-Трейд») осуществляет ремонтно-строительных работ помещений заказчика (ООО «Мир мороженного»), находящихся по адресу: <...>; <...>.

Виды и объем проводимых работ, с использованием чьих материалов должен производится ремонт (материалов «Заказчика» или материалов «Подрядчика»), какие конкретно работы должны проводится на 2-х различных объектах в договоре не отражено. Локальных смет, актов приемки-передачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, налогоплательщиком не представлено.

Представленный акт № 15 от 28.03.2013 содержит только описание работ «Ремонтные работы (отделка, кровельные)», количество - 1, единицы измерения - услуга, цену работ, стоимость работ, исполнитель, заказчик. Наименование объекта работ, на каком объекте, какие именно работы были выполнены, в данном акте не указано, не указано также и каким способом, с использованием какого оборудования и транспортных средств будут осуществлены данные работы, не указано какова будет нормативная трудоемкость, сведения об использованных материалах и т.д.

Необходимо отметить, что место составления договора - г. Мурманск, место выполнения работ - г. Оленегорск и г. Апатиты, а у ООО «Интер-Трейд» нет зарегистрированного обособленного подразделения в г. Мурманске и Мурманской области и справки 2-НДФЛ о выплате доходов физическим лицам в г. Мурманске и Мурманской области организацией не представлялись.

Кроме того, помещения по адресу <...> ООО «Мир мороженного» не арендовало и обособленных подразделений Общества там не располагалось.

Таким образом, представленные ООО «Мир мороженного» документы (договор, счет-фактура, акт) не содержат информации, идентифицирующей конкретные действия контрагента по работам, выполненным ООО «Интер-Трейд» и, соответственно, не могут подтверждать факт оказания заявленных в договоре работ.

ООО «Мир мороженного» оплатил ООО «Интер-Трейд» товары и работы в полном объеме путем перечисления на расчетный счет платежным поручением № 1020 от 27.03.2013.

Необходимо отметить, что расчеты с ООО «Интер-Трейд» были произведены незадолго до закрытия организацией своих расчетных счетов 15.05.2013.

А стройматериалы (доска обрезная, линолеум, шифер плоский, гипсокартон, фанера, лист для укрывания поддонов, поддоны, пластиковые контейнеры и пр.) уже были оприходованы и списаны ООО «Мир мороженного» 28.03.2013 года.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, у ООО «Интер-Трейд» отсутствуют в собственности транспортные средства и склады. Кроме того, согласно анализу расчетного счета, ООО «Интер-Трейд» не производит платежей за аренду транспортных средств и транспортные услуги, а также за аренду складских помещений.

Налоговым органом направлено поручение о допросе руководителя и учредителя ООО «Интер-Трейд» ФИО21 № 2151 от 02.02.2015.

Сопроводительным письмом (исх. № 08-29/01515дсп@ от 19.02.2016) представлена копия протокола допроса ФИО21 Из показаний ФИО21 следует, что в 2013 году он работал менеджером по работе с клиентами по продаже разрешений на строительство, с июля 2013 по апрель 2014 работал менеджером по продажам автострахования. К организации ООО «Интер-Трейд» никакого отношения не имеет. Со слов ФИО21, в 2012, когда тот был студентом в г. Санкт-Петербург, зашел на сайт ООО «Интер-Трейд» и зарегистрировался по своим паспортным данным как учредитель, никаких взносов не вносил, не участвовал в деятельности этой организации и не работал. На вопрос, выдавал ли он как руководитель доверенности, ответил отрицательно. На все остальные вопросы в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интер-Трейд», взаимоотношений с ООО «Мир мороженного» свидетель ответил, что не знает.

Из заключения эксперта от 12.12.2016 № 16/1677 следует, что подписи в договорах, счете-фактуре, товарной накладной, спецификации и акте, указанных в Постановлении о назначении экспертизы выполнена не ФИО21, а другим (одним) лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО21

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес ООО «Мир мороженного» было выставлено требование от 06.07.2016, в котором налогоплательщику предлагалось представить копии документов, подтверждающих проверку ООО «Мир мороженного» правоспособности ООО «Интер-Трейд» ИНН <***> как субъекта предпринимательской деятельности.

ООО «Мир мороженного» по данному требованию никаких документов и пояснений в отношении ООО «Интер-Трейд» представлено не было.

Также, налоговым органом проведены допросы руководителя ООО «Мир мороженного» ФИО12, который пояснил, что работа по проверке правоспособности организаций контрагентов в период 2013-2014 годах не была организована на должном уровне, проверка проводилась выборочно при наличии таких возможностей, если документы представлялись контрагентами, то их проверяли, если контрагентами документы не представлялись, то их не запрашивали.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ООО «Мир мороженного» действовало без должной осмотрительности при выборе контрагентов и, исходя из условий и обязательств совершения и исполнения соответствующих сделок, должно было знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов или о том, что контрагентами являются лица, не декларирующие свои налоговые обязательства по сделкам, оформленным от их имени.

Довод налогоплательщика о том:, что по дебету ООО «Интер Трейд» проходит оплата за выполнение ремонтных работ, строительно-монтажных работ, за ремонт металлоконструкций, за поставку сварочного оборудования, за электрооборудование, за детали, за транспортно-экспедиционные услуги, за аренду спецтехники и т.д. и поставляет товар и выполняет работы (оказывает услуги) иным контрагентам не свидетельствует о реальных взаимоотношениях с ООО «Мир мороженного».

Таким образом, Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что представленные документы подтверждают проведение ремонтных работ на данных объектах, однако с учетом установленных фактов деятельности ООО «Мир мороженного» (отсутствие трудовых ресурсов, отсутствие имущества и транспортных средств, отказ руководителя от участия в деятельности организации, результаты проведенной почерковедческои экспертизы), а также установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств совершения сделок в совокупности свидетельствуют о представлении недостоверных сведений в первичных документах, счетах-фактурах именно контрагентом общества ООО «Интер-Трейд», направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы, и, как следствие, уменьшение размера налогов, подлежащих уплате, получение права на возмещение из бюджета НДС.

Учитывая: изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Интер-Трейд» в сумме 205 322 руб.

4. Доначисление НДС по сделкам с ООО «Пегас».

Согласно документам, представленным ООО «Мир мороженного» к выездной налоговой проверке ООО «Пегас» на основании договора поставки от 04.05.2012 № 17 поставило в адрес ООО «Мир мороженного» продукты питания (крупы, мука, фарш, чебуреки, овощные смеси, мороженое).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Поставщик после получения заявки оговаривает с Покупателем заказ с указанием объема и ассортимента партии товара к поставке и организует поставку товара в течение согласованного срока.

Согласно п. 2.2 договора Поставщик обеспечивает доставку Продукции собственным автотранспортом, либо путем его сдачи транспортно-экспедиторской организации.

Договор, счета-фактуры и товарные накладные со стороны ООО «Пегас» подписаны от имени генерального директора ООО «Пегас» ФИО22, со стороны ООО «Мир мороженного» - все документы подписаны ФИО12

В отношении ООО «Пегас» (191186, <...>, лит. А, пом. 4Н) установлено следующее.

ООО «Пегас» с 01.04.2011 состоит на налоговом учете в МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу.

Учредитель и руководитель: ФИО22, с 03.04.2015 руководителем является ФИО23.

Основной вид деятельности: Оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства. Справки 2-НДФЛ за 2013, 2014 гг. представлены на ФИО22 Транспорт и имущество за организацией не числятся. Среднесписочная численность в 2013 году - 1 чел., в 2014 году - 1 чел. (ФИО22).

Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2015 года по НДС. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2014 год.

ИФНС России по г. Мурманску направлен запрос в МИФНС № 10 по г. СПб на проведение осмотра помещения по юридическому адресу организации, а также получение пояснений собственников помещений по вопросу подтверждения факта местонахождения организации по адресу регистрации № 06-05/010882@ от 26.03.2015. Согласно протокола осмотра по юридическому адресу организации деятельность ООО «Пегас» не осуществляет, связаться с представителем организации не удалось.

Налоговым органом был допрошен руководитель ООО «Мир мороженного» ФИО12 (от 08.09.2016, от 14.09.2016, от 18.01.2017). В ходе допроса свидетель пояснил, что организация ООО «Пегас» ему знакома, однако ее руководителя он не помнит.

Кроме того, налоговым органом были проведены допросы кладовщиков (ФИО14, ФИО15) ООО «Мир мороженного», которые пояснили, что организация ООО «Пегас» и ее руководитель им не знакома.

Ассортимент поставляемых ООО «Пегас» в адрес проверяемого налогоплательщика продуктов питания очень разнообразен (овощи замороженные, макаронные изделия, крупы, мороженое, мясо замороженное, пельмени, чебуреки замороженные, пицца, тесто замороженное, фрукты замороженные, картофель фри, креветки, крабовые палочки, мука, фарш замороженный), что предполагает наличие несколько различных складов, так как мороженое, мясо, замороженные овощи, крупы и мука должны хранится в различных складах с различными температурными режимами.

Кроме того, для формирования поставки с таким широким ассортиментом, как правило, необходимо наличие нескольких работников (кладовщиков, грузчиков и пр.).

ООО «Пегас» не имеет в собственности имущества (складов), по расчетному счету отсутствуют платежи за аренду складских помещений. Кроме того, из анализа расчетного счета следует, что ООО «Пегас» не производит выплату заработной платы и не производит выплаты по договорам гражданско-правового характера.

На требования налогового органа ООО «Мир мороженного» к выездной налоговой проверке представлены только договор, счета-фактуры и товарные накладные, полученные от ООО «Пегас». Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные, заявки, сертификаты качества продукции в материалы дела не представлены.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие специализированных транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку продуктов питания, зарегистрированных за ООО «Пегас». Так же при анализе выписки банка ООО «Пегас» не установлено платежей за аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями.

ИФНС России по г. Мурманску представлены объяснения ФИО22 от 13.10.2016, полученные от УМВД России по МО на запрос от 30.08.2016 № 02.4-24/09220, в котором ФИО22 пояснила, что с 2005 года она находится на пенсии, официально нигде не работала. В должности директора ООО «Пегас» она никогда не работала. Когда была создана организация ООО «Пегас» ей неизвестно, с какой целью она так же не знает. Где находился офис свидетелю неизвестно. Она не осуществляла никакой финансово-хозяйственной деятельности от лица ООО «Пегас». С кем у ООО «Пегас» были финансово-хозяйственные отношения, свидетель не знает. Никаких документов от лица директора ООО «Пегас» она никогда не подписывала. Организацию зарегистрировала за вознаграждение.

Налоговым органом в адрес ООО «Мир мороженного» было выставлено требование от 06.07.2016, в котором налогоплательщику предлагалось представить копии документов, подтверждающих проверку ООО «МИР МОРОЖЕНОГО» правоспособности ООО «Пегас» ИНН <***> как субъекта предпринимательской деятельности.

ООО «Мир мороженного» по данному требованию никаких документов и пояснений в отношении ООО «Пегас» представлено не было.

Кроме того, налоговым органом проведены допросы руководителя ООО «Мир мороженного» ФИО12 от 08.09.2016, от 14.09.2016, от 18.01.2017 (описание с. выше), который пояснил, что работа по проверке правоспособности организаций контрагентов в период 2013-2014 годах не была организована на должном уровне, проверка проводилась выборочно при наличии таких возможностей, если документы представлялись контрагентами, то их проверяли, если контрагентами документы не представлялись, то их не запрашивали.

С учетом установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств во взаимосвязи и совокупности (отсутствие платежей по расчетному счету на приобретение реализованных в последствии ООО «Мир мороженного» продуктов питания, отсутствие организации по адресу регистрации, отсутствие имущества и транспортных средств, отсутствие складских помещений, отказ руководителя от участия в деятельности организации), свидетельствуют о представлении недостоверных сведений в первичных документах, счетах-фактурах именно контрагентом общества ООО «Пегас», направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы, и, как следствие, уменьшение размера налогов, подлежащих уплате, получение права на возмещение из бюджета НДС.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Пегас» в сумме 158 442 руб.

5. Доначисление НДС по сделкам с ООО «Омега».

Как следует из материалов дела, между ООО «Омега» и ООО «Мир мороженного» заключен договор поставки продуктов питания № 348 от 01.11.2013. Согласно данному договору доставка заказа производится транспортом покупателя (ООО «Мир мороженного») и за его счет.

Договор, счет-фактура и товарная накладная со стороны ООО «Омега» подписаны генеральным директором ООО «Омега» ФИО24, со стороны ООО «Мир мороженного» документы подписаны ФИО12

ООО «Мир мороженного» представлен договор, счет-фактура и товарная накладная, полученные от ООО «Омега». Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные, сертификаты качества продукции к проверке не представлены.

Инспекций в отношении ООО «Омега» установлено следующее.

Адрес: 394026, <...>.

С 02.03.2012 состоит на налоговом учете в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа.

Учредитель и руководитель: с 02.03.2012г. по 02.07.2014г. - ФИО24, с 02.07.2014г. - ФИО25.

Основной вид деятельности: Прочая оптовая торговля.

Среднесписочная численность: 2013г. - 1 чел., за 2014г. - сведений нет.

Представлены справки формы 2-НДФЛ за 2013г. на ФИО24.

Транспорт и имущество отсутствуют.

Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2014 года.

Для установления фактических обстоятельств сделки налоговым органом направлено поручение об истребовании документов у ООО «Омега» по взаимоотношениям с ООО «Мир мороженного», документы по требованию не представлены.

Налоговым органом был допрошен руководитель ООО «Мир мороженного» ФИО12, который пояснил, что организация ООО «Омега» ему знакома, но ее руководителя он не знает.

Кроме того, были проведены допросы кладовщиков ООО «Мир мороженного» (ФИО14, ФИО15), которые пояснили, что организация ООО «Омега» и ее руководитель им не знакомы.

Договором поставки продукции предусмотрено, что доставка товаров осуществляется транспортом покупателя (ООО «Мир мороженного»).

Согласно полученным ответам, транспортные организации для ООО «Мир мороженного» оказывали услуги по доставке груза из г. Москвы и г. С.-Петербурга в Мурманск.

ИФНС России по г. Мурманску направлено поручение в МИФНС России №8 по Воронежской области на допрос руководителя и учредителя ФИО24 МИФНС России № 8 по Воронежской области проведен допрос ФИО24 (протокол № 239 от 10.06.2015г.) во время которого ФИО24 пояснила, что в 2012-2013 гг. нигде не работала. Ее попросил один человек зарегистрировать на себя организацию. О деятельности данной организации она ничего не знает. Имело ли ООО «Омега» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Мир мороженного» она не знает, с представителями данной организации не знакома. Руководителя ООО «Мир мороженного» она не знает.

В результате анализу движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО «Омега» Инспекцией установлено, что расчетные счета использовался не для фактической оплаты услуг (товаров, работ), а для транзитного движения денежных средств.

Согласно анализу выписки банка ООО «Омега» перечисления за продукты питания установлены, однако указанные продукты питания по ассортименту и количеству не совпадают с поставленными в адрес ООО «Мир мороженного».

Кроме того, по расчетному счету организации отсутствуют какие-либо расходы, свидетельствующие о реальности предпринимательской деятельности (хозяйственные нужды, коммунальные услуги, электроэнергия, аренда автотранспорта, зарплата работникам и др.).

Судом учитывается, то, что при обороте по расчетному счету <***> млн. руб., в декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 года доходы отражены в сумме около 499 млн. руб., при этом расходы отражены в приближенной к доходам сумме и налог отражен в минимальном размере около 66 тыс. руб. (0,01 % от дохода) По налоговых декларациях по НДС налог отражен в минимальном размере около 67 тыс. руб.

Таким образом, налоговая отчетность ООО «Омега» не характерна для отчетности хозяйствующего субъекта, ведущего реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В счете-фактуре и товарной накладной от 05.11.2013, представленных налогоплательщиком, указан грузоотправитель - ООО «Омега» (<...>), а согласно акту обследования адреса местонахождения юридического лица от 24.04.2013, представленного ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, ООО «Омега» по юридическому адресу не располагалось. Собственником помещения по адресу <...> является ФИО26, которая сообщает, что договоры аренды с ООО «Омега» не заключала.

Таким образом, в представленных ООО «Мир мороженного» документах ООО «Омега» отражена недостоверная информация о грузоотправителе и его адресе.

С учетом установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств во взаимосвязи и совокупности (отсутствие платежей по расчетному счету на приобретение реализованных в последствии ООО «Мир мороженного» продуктов питания, отсутствие организации по адресу регистрации, отсутствие имущества и транспортных средств, отсутствие складских помещений, отказ руководителя от участия в деятельности организации), свидетельствуют о представлении недостоверных сведений в первичных документах, счетах-фактурах именно контрагентом общества ООО «Омега», направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы, и, как следствие, уменьшение размера налогов, подлежащих уплате, получение права на возмещение из бюджета НДС.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес ООО «Мир мороженного» было выставлено требование от 06.07.2016, в котором налогоплательщику предлагалось представить копии документов, подтверждающих проверку ООО «Мир мороженного» правоспособности ООО «Омега» ИНН <***> как субъекта предпринимательской деятельности.

ООО «Мир мороженного» по данному требованию никаких документов и пояснений в отношении ООО «Омега» представлено не было.

Кроме того, налоговым органом проведены допросы руководителя ООО «Мир мороженного» ФИО12, который пояснил, что работа по проверке правоспособности организаций контрагентов в период 2013-2014 годах не была организована на должном уровне, проверка проводилась выборочно при наличии таких возможностей, если документы представлялись контрагентами, то их проверяли, если контрагентами документы не представлялись, то их не запрашивали.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Омега» в сумме 102 515 руб.

6. Доначисление НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «Сити».

Как следует из материалов дела ООО «Мир мороженного» (Заказчик) заключен с ООО «Сити» (Исполнитель) договор № 38 от 15.08.2013 по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Инспекцией установлено, что ООО «Сити» (394030, <...>, этаж 4, помещение 8 (до 27.11.2012г.- Воронежская обл., Семилукский р-н, г. Семилуки, ул.25лет Октября, 104, корп. А кв. 3)) с 22.08.2011 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа,

Учредитель и руководитель: ФИО27.

Основной вид деятельности: аренда строительных машин и оборудования с оператором.

Справки 2-НДФЛ за 2012, 2013 представлены на ФИО27 (доход по 60 тыс. руб.), за 2014 не представлены.

Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2014 года, бухгалтерская отчетность - за 2013 год.

Информация о том, что у ООО «Сити» есть обособленное подразделение на территории г. Мурманска отсутствует, сведения 2-НДФЛ о выплате ООО «Сити» денежных средств по гражданско-правовым договорам физическим лицам г. Мурманска не представлены.

Для установления фактических обстоятельств совершения сделки налоговым органом направлено поручение об истребовании у документов ООО «Сити» по взаимоотношениям с ООО «Мир мороженного» № 49324 от 30.12.2014. Документы по требованию не представлены.

Согласно п. 1.1. указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств Заказчика, а последний обязуется обеспечить приемку и оплату запасных частей и услуг.

Ни в договоре, ни в актах не указано какие именно транспортные средства ремонтировались. Кроме того, не указано как должна происходить приемка-передача транспортных средств для осуществления ремонта, где будет происходить ремонт транспортных средств, при том, что юридический адрес Исполнителя - <...>, а транспортные средства ООО «Мир мороженного» находились в г. Мурманске.

Также обращает на себя внимание тот факт, что текст и оформление договоров идентично по своему виду и содержанию с договорами, оформленными от организаций ООО «Сити» г. Воронеж, ООО «Оптторг» г. Москва и ООО «Облвнешторг» г. Воронеж.

Счет-фактура, товарная накладная, акт от имени ООО «Сити» подписаны ФИО27 от имени ООО «Мир мороженного» подписаны ФИО12

ООО «Мир мороженного» представило: служебные записки: от 05.08.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 3717 ОА Гос.номер В958КС51; от 01.08.2013 на ремонт автотранспортного средства Купава 373112 Гос.номер Н313ММ51(все вышеуказанные служебные записки составлены и подписаны от имени механика ФИО9); заявки: от 01.08.2013 на ремонт автотранспортного средства Купава 373112 Гос.номер Н313ММ51; от 05.08.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 3717 ОА Гос.номер В958КС51 (все вышеуказанные заявки составлены и подписаны от имени механика ФИО9); дефектные акты: от 01.08.2013 на осмотр автотранспортного средства Купава 373112 Гос.номер Н313ММ51, от 05.08.2013 на автотранспортное средство ГАЗ 3717 ОА Гос.номер В958КС51; наряд-заказы: б/н от 07.08.2013 на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 3717 гос.номер В958КС51, б/н от 04.08.2013 на ремонт автотранспортного средства Купава 373112 гос.номер Н313ММ51 (со стороны заказчика наряды-заказы подписаны ФИО10, со стороны исполнителя ФИО13о); акт на списание товарно-материальных ценностей № ЦМ000000009 от 30.09.2013 на сумму 584 576,26 рублей.

Согласно пояснениям ООО «Мир мороженного» ремонт транспортных средств от ООО «Сити» выполнял ФИО13, однако согласно акту выполненных работ от 15.08.2013 № 35 работы от Исполнителя передает руководитель ООО «Сити» ФИО27, а не ФИО13

Однако, наряды-заказы о выполнении ремонтных работ со стороны исполнителя подписаны ФИО13, а со стороны ООО «Мир мороженного» ФИО10

Данные наряды-заказы датированы от 07.08.2013 на выполнение работ на сумму 106 490 руб. и от 04.08.2013 на выполнение работ на сумму 122 490 руб. Итого ФИО13 работы оказаны на сумму 228 980 руб. Следовательно, ФИО13 по поручению ООО «Сити» выполнял работы 07.08.2013 и 04.08.2013, при том, что договор № 38 по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств между ООО «Сити» и ООО «МИР МОРОЖЕНОГО» заключен только 15.08.2013.

Согласно представленным нарядам-заказам ФИО13 услугу по ремонту КПП (снятие, установка) стоимостью 6 760 руб. оказал 2 раза на сумму 13 520 руб. ООО «Сити» в акте выполненных работ отражает данную услугу также по стоимости 6 760 руб., но указывает, что она оказана 3 раза и указывает стоимость оказанных услуг уже как 20 280 руб. Согласно акту выполненных работ от 15.08.2013 № 35 ООО «Сити» оказало услуги «Снятие-установка ДВС» в количестве 3 шт. по цене 9 500 руб. на сумму 28 500 руб., а согласно заказам-нарядам, представленным на требование от 04.05.2017, ФИО13 оказывал услугу "снятие-установка ДВС» 2 раза на сумму 19 000 руб.

Аналогичная ситуация отражена в документах и по услуге замена ГРМ, ремонт головки блока, сборка/разборка МКПП, замена топливного фильтра, замена топливного саленоида рефрижератора, с/у рулевой рейки. В документах ООО «Сити» отражено, что данных услуг оказано большее количество раз, чем это отражено в заказах-нарядах ФИО13 Т.А.О.

Согласно всем представленным заказам-нарядам, ФИО13 указывает стоимость только за произведенные работы. Стоимость материалов в данных заказ-нарядах не отражена. Согласно договору № 38 от 15.08.2013 по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Заказчик (ООО «МИР МОРОЖЕНОГО») поручает, а Исполнитель (ООО «Сити») принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств Заказчика, а последний обязуется обеспечить приемку и оплату запасных частей и услуг.

То есть, согласно договору между ООО «Мир мороженного» и ООО «Сити», ООО «Сити» осуществляет ремонт транспортных средств ООО «Мир мороженного» с использованием своих запасных частей, а затем за них отдельно выставляет ООО «Мир мороженного» счет. При этом, запасные части поставлены в адрес ООО «Мир мороженного» от ООО «Сити» 15.08.2013, а ФИО13 осуществляет ремонт и замену запчастей от имени ООО «Сити» 04.08.2013 и 07.08.2013.

Кроме того, ООО «Мир мороженного» не представлено документов, подтверждающих передачу ФИО13 Т.А.О. запасных частей для проведения ремонтных работ.

Согласно Акту на списание товарно-материальных ценностей № ЦМ000000009 от 30.09.2013, представленному в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, приобретенные по товарной накладной от 15.08.2013, согласно документам, у ООО «Сити» запасные части были списаны на ремонт транспортных средств ГАЗ 37170А В958КС51 и Купава 373112 Н313ММ51, ремонт которых производил ФИО13

Кроме того, согласно актам выполненных работ и заказам-нарядам производилась замена топливных фильтров и замена ГРМ, а согласно товарной накладной от 15.08.2013, топливные фильтры, ремень ГРМ в адрес ООО «Мир мороженного» не поставлялись.

Необходимо отметить, что согласно нарядам-заказам ФИО13 Т.А.О. и акту выполненных работ ООО «Сити» цены на оказываемые услуги идентичны, однако ФИО13 применяет систему налогообложения ЕНВД и не является плательщиком НДС и стоимость его работ составила 228 980 руб., при том, что ООО «Сити» является плательщиком НДС и стоимость его работ без НДС составила 262 881,35 руб., но это с учетом того, что ООО «Сити» в акте выполненных работ № 35 от 15.08.2013 отражено завышенное количество выполненных работ. Следовательно, ООО «Сити» оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с убытком, что свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели при совершении указанных сделок.

Как следует из пояснений налогоплательщика, для проведения ремонта в адрес ООО «Сити» агрегаты транспортных средств не транспортировались. Ремонт транспортных средств осуществлялся по адресу <...>, а именно в ремзоне на территории Хладокомбината.

Также Инспекцией установлено, что согласно анализу расчетного счета ООО «Сити» платежей в адрес ФИО13 Т.А.О. нет, снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Сити» для расчетов с контрагентами также отсутствуют.

Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу автотранспортных средств Исполнителю для осуществления ремонтных работ.

Как следует из материалов дела у ООО «Сити» отсутствуют собственные и арендованные помещения для осуществления ремонта, в том числе на территории Мурманска. Также, ООО «Сити» не представлены справки 2-НДФЛ о выплате денежных средств по договорам гражданско-правового характера физическим лицам в г. Мурманске.

Из представленных к проверке документов следует, что ООО «Сити» ремонтные работы выполнены для ООО «Мир мороженного» в день заключения договора, т.е. 15.08.2013. При этом, исходя из расстояния между г. Мурманском и г. Воронежем, заключение договора, выполнение работ в г. Воронеже и их приемка в тот же день в г. Мурманске невозможна.

Для установления фактических обстоятельств хозяйственных операций налоговым органом был допрошен руководитель ООО «Мир мороженного» ФИО12 (от 08.09.2016, от 14.09.2016, от 18.01.2017). В ходе допроса свидетель пояснил, что договора с ООО «Сити» он заключал, руководителя организации вспомнить не мог. Поиском поставщиков запчастей, поставщиков услуг по ремонту автотранспортных средств и рефрижераторов, которые находятся на автомобилях, занимался ФИО10.

Налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО10, являющегося в проверяемом периоде руководителем отдела транспорта ООО «Мир мороженного». Свидетель указал на то, что в его должностные обязанности входила организация грузоперевозок и организация ремонта автотранспорта. У ООО «Мир мороженного» в 2013-2014 г.г. было порядка 12-15 машин. Ремонт проводился по надобности, но обычно один – два раза в месяц ремонт проводился. Самостоятельно, силами сотрудников ООО «Мир мороженного», ремонт не проводился. ООО «Мир мороженного» ремонт транспортных средств проводило у различных организаций (ООО «Эналс» г. Мурманск, стоянка «Север», автомастерская, расположенная по адресу <...>, автомастерская, расположенная по адресу <...> (индивидуальный предприниматель), в станцию «Форд») в зависимости от необходимых работ. Транспортные средства для осуществления технического обслуживания и ремонта за пределы Мурманской области не вывозились. Для осуществления ремонта отдельных агрегатов, транспортные средства загонялись в автомастерские перечисленные выше, там снимался требующий ремонта агрегат и далее данный агрегат направлялся для ремонта в г. С.-Петербург, г. Москву, г. Нижний Новгород и др. города. За пределы Мурманской области для осуществления ремонта чаще всего вывозились двигатели, КПП (отдельно либо вместе с двигателем), редуктора, элементы топливного оборудования, блоки управления и др. навесное оборудование двигателя (ДВС). На вопрос известны ли ему ООО «Сити», свидетель затруднился ответить.

Согласно полученным ответам, транспортные организации для ООО «Мир мороженного» оказывали услуги по доставке груза из Москвы, С.-Петербурга в Мурманск. Факт оказания транспортных услуг по доставке груза из Мурманска в другие города в ходе проверки не установлен.

Согласно расчетного счета ООО «Сити», денежные средства в значительных суммах переводятся на расчетные счета большого количества индивидуальных предпринимателей с назначением "За транспортные услуги» (ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО35 Руфиг ФИО34 оглы, ИП ФИО35, ИП ФИО36 и др.).

Налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям данных индивидуальных предпринимателей с ООО «Сити», поручения о допросах вышеуказанных физических лиц, а также запросы об операциях на счетах указанных индивидуальных предпринимателей.

Согласно полученным от данных индивидуальных предпринимателей ответам, не все подтвердили оказание транспортных услуг, а те, кто подтвердил, представили документы, из которых не усматриваются маршруты движения транспортных средств и товар, перевозимый ими для ООО «Сити».

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО «Сити» установлено, что расчетные счета использовался не для фактической оплаты услуг (товаров, работ), а для транзитного движения денежных средств.

Согласно анализу выписки банка ООО «Сити» перечисления за запасные части и услуги по обслуживанию автотранспортных средств не установлены, а с учетом того, что у ООО «Сити» нет собственного имущества и работников, запасные части не могли быть поставлены в адрес ООО «Мир мороженного», а услуги по обслуживанию автотранспортных средств не могли быть оказаны в адрес ООО «Мир мороженного».

ООО «Сити» в проверяемом периоде являлось покупателем и продавцом самых разнородных товаров и работ (оборудование, электрооборудование, транспортные услуги, услуги по антикоррозийной обработке, за металлолом, парафармацевтическую продукцию, за комплектующие), чаще всего платежи - «за транспортные услуги», «автоуслуги», «услуги по перевозке груза».

Налоговым органом в адрес ООО «Мир мороженного» было выставлено требование от 06.07.2016, в котором налогоплательщику предлагалось представить копии документов, подтверждающих проверку правоспособности ООО «Сити» ИНН <***> как субъекта предпринимательской деятельности.

ООО «Мир мороженного» по данному требованию никаких документов и пояснений в отношении ООО «Сити» представлено не было.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО «Сити» в сумме 152 542 руб., а также для расходов, уменьшающих доходы от реализации для исчисления налога на прибыль по ремонтным работам, фактическое выполнение которых опровергнуто в ходе выездной налоговой проверки и запчастей на данный ремонт, в сумме 847 458 руб.

7. Доначисление НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «Облвнешторг».

Как следует из обстоятельств дела, 02.09.2013г. ООО «Мир мороженного» заключило с ООО «Облвнешторг» договор № 46, согласно которому последнее обязуется проводить ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих Обществу.

Также в рамках данного договора осуществлялось приобретение запасных комплектующих частей, необходимых для проведения ремонтных работ (пункт 2.2 Договора).

Инспекцией установлено что, ООО «Облвнешторг» (394010, <...>) с 07.02.2012г состоит на налоговом учете в МИФНС № 13 по Воронежской области.

Учредители: ФИО37, ФИО27, ФИО38.

Руководитель: ФИО27.

Основной вид деятельности: Предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

Среднесписочная численность: за 2012- 2013г. - 1 чел., за 2014г. - отсутствует.

Справки 2-НДФЛ за 2012 и 2013 представлены на ФИО27

Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2013 год, последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2014 года.

Основных средств, согласно отчетности, у организации не имеется. Сведения о наличии имущества и транспортных средств отсутствуют.

Налоговым органом направлено поручение об истребовании документов у ООО «Облвнешторг» по взаимоотношениям с ООО «Мир мороженного» № 49326 от 30.12.2014г. МИФНС № 13 по Воронежской области в отношении ООО «Облвнешторг» проведен осмотр территории и помещения по адресу осуществления деятельности и составлен акт осмотра № 758 от 04.12.2013г, согласно которому установлено, что налогоплательщик отсутствует по юридическому адресу.

Согласно представленному в ходе выездной налоговой проверке договору № 46 от 02.09.2013 по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Исполнитель (ООО «Облвнешторг») принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств Заказчика (ООО «Мир мороженного»), расположенных по адресу, а последний обязуется обеспечить приемку и оплату запасных частей и услуг.

Счет-фактура, товарная накладная, акт от имени ООО «Облвнешторг» подписаны ФИО27 Товарная накладная и акт от имени ООО «Мир мороженного» подписаны ФИО12

Ни в договоре, ни в актах не указано какие именно транспортные средства ремонтировались, также не указано как должна производиться приемка-передача транспортных средств для осуществления ремонта, где будет производиться ремонт транспортных средств, при том, что юридический адрес Исполнителя - <...>, а транспортные средства ООО «Мир мороженного» находились в г. Мурманске.

Также обращает на себя внимание тот факт, что текст и оформление договоров идентичен по своему виду и содержанию с договорами, оформленными от организаций ООО «Оптторг» г. Москва, ООО «Сити» г. Воронеж и ООО «Облвнешторг» г. Воронеж.

Налоговым органом в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Мир мороженного» выставлено требование от 01.09.2016 о представлении копий заявок на ремонт транспортных средств, копий актов сдачи-приемки, дефектных ведомостей на ремонт транспортных средств. Однако данных документов к выездной налоговой проверке представлено не было. Согласно представленным налогоплательщиком пояснениям, данные документы представить не представляется возможным по причине того, что все взаимодействие с организациями по обслуживанию и ремонту транспортных средств, производилось по телефонной связи.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком представлены: служебные записки на ремонт автотранспортного средства Купава 37HD00 Гос.номер Р222КС51, ГАЗ 232520 Гос.номер В900КС51, ГАЗ Багем 27851А Гос.номер М151КР51, Купава Гос.номер М454КР51, ГАЗ 37170А Гос.номер Е002КС51, MercedesBenz 410D Гос.номер Х666КР5, ГАЗ 2747 Гос.номер А965К051, Купава 37HD00 Гос.номер Р222КС51, Купава 37HD00 Гос.номер А964К051 (все вышеуказанные служебные записки составлены и подписаны от имени механика ФИО9); заявка на ремонт автотранспортного средства Купава 37HD00 Гос.номер Р222КС51, ГАЗ 232520 Гос.номер В900КС51, ГАЗ Багем 27851А Гос.номер М151КР51, Купава Гос.номер М454КР51, ГАЗ 37170А Гос.номер Е002КС51, MercedesBenz 410D Гос.номер Х666КР51, ГАЗ 2747 Гос.номер А965К051, Купава 37HD00 Гос.номер Р222КС51,Купава 37HD00 Гос.номер А964К051 (все вышеуказанные служебные записки составлены и подписаны от имени механика ФИО9); дефектный акт об осмотре автотранспортного средства Купава 37HD00 Гос.номер Р222КС51, ГАЗ 232520 Гос.номер В900КС51, ГАЗ Багем 27851А Гос.номер М151КР51, Купава Гос.номер М454КР51, ГАЗ 37170А Гос.номер Е002КС51, MercedesBenz 410D Гос.номер Х666КР51, ГАЗ 2747 Гос.номер А965К051, Купава 37HD00 Гос.номер Р222КС51, Купава 37HD00 Гос.номер А964К051 (все вышеуказанные дефектные акты подписаны руководителем отдела транспрта - ФИО10, механиком - ФИО11, водителем - ФИО9, и утверждены генеральным директором 000 «МИР МОРОЖЕНОГО» - ФИО12); заказ-наряд на ремонт автотранспортного средства ГАЗ 232520 Гос.номер В900КС51, ГАЗ Багем 27851А Гос.номер М151КР51, Купава 37HD00 Гос.номер М454КР51, ГАЗ 37170А Гос.номер Е002КС51, MercedesBenz Гос.номер Х666КР51, ГАЗ 2747 Гос.номер А965К051, Купава 37HD00 Гос.номер Р222КС51, Купава 37HD00 Гос.номер А964К051 (заказ-наряды со стороны заказчика подписан ФИО10, со стороны исполнителя ФИО13о); акты на списание товарно-материальных ценностей № ЦМ000000011 от 21.11.2013, № ЦМ000000010 от 30.09.2013.

Согласно пояснениям ООО «Мир мороженного», ремонт транспортных средств от ООО «Облвнешторг» выполнял ФИО13, однако согласно актам выполненных работ от 21.11.2013 № 68 и от 02.09.2013 № 46 работы от Исполнителя передает руководитель ООО «Облвнешторг» ФИО27, а не ФИО13

Представленные наряды-заказы о выполнении ремонтных работ датированы 10.08.2013, 11.08.2013, 04.08.2013, 18.08.2013, 25.08.2013, при том, что договор № 46 по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств между ООО «Облвнешторг» и ООО «Мир мороженного» заключен только 02.09.2013.

Также, согласно представленным нарядам-заказам ФИО13 услугу по замене ГРМ стоимостью 9 500 руб. указано, что оказал 4 раза на сумму 38 000 руб. ООО «Облвнешторг» в акте выполненных работ от 02.09.2013 отражает данную услугу также по цене 9 500 руб., но указывает, что она оказана 3 раза и указывает стоимость оказанных услуг уже как 28 500 руб. Также, согласно акту выполненных работ от 02.09.2013 № 46 ООО «Облвнешторг» оказало услугу Замена топливного саленоида в количестве 2 шт по цене 12 000 руб. на сумму 24 000 руб., а согласно заказам-нарядам, представленным на требование от 04.05.2017 ФИО13 оказывал услугу замена топливного саленоида 3 раза на сумму 28 500 руб. Аналогичная ситуация отражена в документах и по услуге ремонт КПП (снятие, установка), снятие-установка ДВС, с/у рулевой рейки, регулировка клапанов шайбами, замена топливного фильтра, сборка/разборка КПП, ремонт ГБУ. В документах ООО «Облвнешторг» отражено, что данных услуг оказано меньше, чем это отражено в заказах-нарядах ФИО13 Т.А.О.

При анализе акта выполненных работ № 68 от 21.11.2013 установлено, что в акте отражено выполнение услуги по ремонту ДВС Mersedes, однако согласно заказам-нарядам ремонт а/м MersedesBenzX666KP51 был выполнен ФИО13 25.08.2013 и включен в акт выполненных работ от 02.09.2013.

Согласно всем представленным заказам-нарядам, ФИО13 указывает стоимость только за произведены е работы. Стоимость материалов в данных заказ-нарядах не отражена. Согласно договору № 46 от 02.09.2013 по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Заказчик (ООО «МИР МОРОЖЕНОГО») поручает, а Исполнитель (ООО «Облвнешторг») принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств Заказчика, расположенных по адресу, а последний обязуется обеспечить приемку и оплату запасных частей и услуг.

Исходя из условий договора между ООО «Мир мороженного» и ООО «Облвнешторг», ООО «Облвнешторг» осуществляет ремонт транспортных средств ООО «Мир мороженного» с использованием своих запасных частей, а затем за них отдельно выставляет ООО «Мир мороженного» счет.

При этом, запасные части поставлены в адрес ООО «Мир мороженного» от ООО «Облвнешторг» 02.09.2013, а ФИО13 осуществляет ремонт и замену запчастей от имени ООО «Облвнешторг» 10.08.2013, 11.08.2013,04.08.2013, 18.08.2013, 25.08.2013, также запасные части от ООО «Облвнешторг» поставлены в адрес ООО «Мир мороженного» 21.11.2013, а ФИО13 осуществляет ремонт и замену запчастей от имени ООО «Облвнешторг» 11.11.2013, 10.11.2013 и 23.11.2013.

Кроме того, согласно актам выполненных работ и заказам-нарядам производилась замена топливных фильтров и замена ГРМ, а согласно товарной накладной от 02.09.2013 и от 21.11.2013, топливные фильтры, ремень ГРМ в адрес ООО «Мир мороженного» не поставлялись.

Необходимо отметить, что согласно нарядам-заказам ФИО13 Т.А.О. и актам выполненных работ ООО «Облвнешторг» цены на оказываемые услуги идентичны, однако ФИО13 применяет систему налогообложения ЕНВД и не является плательщиком НДС, стоимость его работ составила 961 585 руб., ООО «Облвнешторг является плательщиком НДС и стоимость его работ без НДС составила 750 338,94 руб.

На требование от 04.05.2017 ООО «Мир мороженного» представлены пояснения, что для проведения ремонта в адрес ООО «Облвнешторг агрегаты транспортных средств не транспортировались. Ремонт транспортных средств осуществлялся по адресу <...>, а именно в ремзоне на территории Хладокомбината.

Согласно анализу расчетного счета «Облвнешторг платежей в адрес ФИО13 Т.А.О. нет, снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Облвнешторг для расчетов с контрагентами также нет.

Кроме того, к выездной налоговой проверке не представлены документы, подтверждающие передачу автотранспортных средств Исполнителю для осуществления ремонтных работ.

Из представленных к проверке документов следует, что ООО «Облвнешторг» ремонтные работы выполнены для ООО «Мир мороженного» в день заключения договора, т.е. 02.09.2013.

Инспекцией установлено, что у ООО «Облвнешторг» отсутствуют собственные и арендованные помещения для осуществления ремонта, в том числе на территории Мурманска. Также, ООО «Облвнешторг» не представлены справки 2-НДФЛ о выплате денежных средств по договорам гражданско-правового характера физическим лицам в г. Мурманске.

При этом, исходя из расстояния между г.Мурманском и г.Воронежом, заключение договора, выполнение работ в г. Воронеже и их сдача в г. Мурманске в тот же день невозможна.

Налоговым органом был допрошен руководитель ООО «Мир мороженного» ФИО12 (от 08.09.2016, от 14.09.2016, от 18.01.2017). В ходе допроса свидетель пояснил, что договора с ООО «Сити» он заключал, руководителя организации вспомнить не мог. Поиском поставщиков запчастей, поставщиков услуг по ремонту автотранспортных средств и рефрижераторов, которые находятся на автомобилях, занимался ФИО10.

Налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО10, являющегося в проверяемом периоде руководителем отдела транспорта ООО «Мир мороженного». На вопрос известны ли ему ООО «Облвнешторг», свидетель затруднился ответить.

Также налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 07.11.2016 о представлении копий путевых листов на транспортные средства, принадлежащие ООО «Мир мороженного». В результате анализа представленных документов установлено, что в период оказания ООО «Облвнешторг» услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, все имеющиеся у ООО «Мир мороженного» транспортные средства использовались для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно опроса ФИО27 (протокол допроса от 03.06.2016 № 153), свидетель пояснил, что в ООО «Облвнешторг» числится в должности генерального директора, фактически в этой организации не работала и никакого отношения к деятельности ООО «Облвнешторг» не имеет. Инициатива создания данной организации принадлежит ФИО38, фактическое руководство организацией осуществлял ФИО38 Также ФИО27 сообщила, что иногда подписывала документы по просьбе ФИО38, а в остальное время документы за нее подписывала бухгалтер Юля, более ничего конкретного в отношении деятельности организации пояснить не смогла.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО «Облвнешторг» Инспекцией установлено, что расчетные счета использовались не для фактической оплаты услуг (товаров, работ), а для транзитного движения денежных средств.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Облвнешторг» денежные средства по договорам гражданско-правового характера не перечисляются, за аренду помещений в целом, так и за аренду помещений в г. Мурманске также не переводятся. Информация о том, что у ООО «Облвнешторг» есть обособленное подразделение на территории г. Мурманска отсутствует, сведения 2-НДФЛ о выплате ООО «Облвнешторг» денежных средств по гражданско-правовым договорам физическим лицам г. Мурманска не представлены.

Кроме того, перечисления по расчетному счету за запасные части и услуги по обслуживанию автотранспортных средств не установлены.

Также, по расчетному счету организации отсутствуют какие-либо расходы, свидетельствующие о реальности предпринимательской деятельности (хозяйственные нужды, коммунальные услуги, электроэнергия, аренда автотранспорта, зарплата работникам и др.).

Необходимо отметить, что при обороте по расчетному счету около 3 000 млн. руб., в декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 года доходы отражены в сумме около 700 млн. руб., при этом расходы отражены в приближенной к доходам сумме и налог отражен в минимальном размере около 30 тыс. руб. (0,004 % от дохода) По налоговых декларациях по НДС налог отражен в минимальном размере около 40 тыс. руб.

Налоговым органом в адрес ООО «Мир мороженного» было выставлено требование от 06.07.2016, в котором налогоплательщику предлагалось представить копии документов, подтверждающих проверку ООО «Мир мороженного» правоспособности ООО «Облвнешторг» ИНН <***> как субъекта предпринимательской деятельности.

ООО «Мир мороженного» по данному требованию никаких документов и пояснений в отношении ООО «Облвнешторг» представлено не было.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО «Облвнешторг» в сумме 289 037 руб., а также для расходов, уменьшающих доходы от реализации для исчисления налога на прибыль по ремонтным работам, фактическое выполнение которых опровергнуто в ходе выездной налоговой проверки и стоимость запчастей на этот ремонт, в сумме 1 605 763 руб.

8. Доначисление НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «Грани».

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир мороженного» и ООО «Грани» были заключены:

-договор № А-3 от 01.10.2013 на субаренду помещения;

-договор № 25 от 15.10.2013 на оказание услуг по ремонту оборудования.

Инспекцией в отношении ООО «Грани» установлено следующее.

Дата постановки на учет ООО «Грани»: 17.10.2013 в ИФНС России по г. Мурманску.

Юридический адрес при регистрации: 183036, <...> (адрес регистрации учредителя и руководителя ФИО39).

С 22.12.2014, <...> Октября, д. 1, здание литер А, оф. 12.

Учредитель и руководитель:

- ФИО39 ИНН <***> с 17.10.2013 по 22.12.2014.

С 18.11.2014г. учредителем (20%) является ООО "Управляющая Компания "Заман" ИНН <***>. С 22.12.2014 ООО "Управляющая Компания "Заман" ИНН <***> является 100% учредителем. Организация поставлена на учет в ИФНС России по г. Курску.

Основной вид деятельности: Производство общестроительных работ.

Согласно данным ФИР, организацией не представлены справки 2-НДФЛ за 2013 и 2014гг.

Сведения о среднесписочной численности за 2013-2014 годы не представлены.

Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2014 г. «нулевая».

Согласно данным ФИР, организацией не представлены справки 2-НДФЛ за 2013 и 2014гг.

Имущество, транспортные средства - отсутствуют.

В ИФНС России по г. Курску ООО «Грани» снято с учета 23.05.2016 по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность.

Налоговым органом 13.10.2016 был проведен допрос руководителя ООО «Грани» ФИО39, в ходе которого свидетель пояснил, что с организацией ООО «Грани» он знаком, но руководителем, учредителем и главным бухгалтером не являлся. На вопрос о регистрации ООО «Грани» свидетель пояснил, что регистрационных действий в отношении организации ООО «Грани» не производил, сертификат электронного ключа не получал, отчетность не сдавал. При обозрении свидетелем подписей в копиях счетов-фактур и товарных накладных, предоставленных ООО «Мир мороженного» в рамках проверки, свидетель пояснил, что подписи на данных счетах-фактурах и товарных накладных не его.

Согласно договору № А-3 от 01.10.2013 на субаренду помещения, заключенному между ООО «Грани» и ООО «Мир мороженного», ООО «Грани» предоставляет ООО «Мир мороженного» (субарендатор) во временное владение и пользование часть здания, находящегося Незавершенного строительством здания обувной фабрики, общей площадью 800,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> база «Ангрэ», кадастровый номер 51:20:03:03:182:020:6241. Сумма арендной платы составляет 545 000 руб. ежемесячно. Согласно договору арендатор обязуется предоставить субарендатору помещение в порядке, предусмотренном в разделе 2 договора и не вмешиваться в работу субарендатора. Субарендатор обязуется принять от Арендатора помещение в порядке, предусмотренном в разделе 2 договора, производить за свой счет капитальный ремонт предоставляемого помещения, своевременно производить арендную плату, пользоваться помещением в соответствии с его назначением, поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии, принимать необходимые меры к устранению аварий, возникших в помещении в процессе пользования зданием, возвратить арендуемое помещение в исправном состоянии, по истечении срока действия договора.

Согласно акту приема-передачи помещения от 01.10.2013 помещение передано Субарендатору в исправном техническом состоянии и пригодно для использования. Со стороны Субарендатора претензий по качеству помещения не имеется. В акте приема-передачи помещения также ошибочно указано, что общая площадь передаваемого в субаренду помещения 800 кв.м.

В договоре № А-3 от 01.10.2013 отражены данные Арендатора: ООО «Грани» ИНН <***> КПП 519001001, указан адрес и расчетный счет в банке.

Однако, ООО «Грани» поставлено на налоговый учет только 17.10.2013, соответственно на 01.10.2013 у организации не было ни ИНН, ни расчетного счета.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что в актах оказанных услуг указано лишь наименование работы (услуги) - «Аренда помещений согласно договору субаренды № А-3 от 01.10.2013 », единица измерения - услуга, количество - 1, цена, сумма, итого, в том числе сумма НДС. Также в актах указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты по аренде помещения согласно договору субаренды № А-3 от 01.10.2013 со стороны ООО «Грани» подписаны директором без расшифровки, со стороны ООО «Мир мороженного» подписаны лицом без расшифровки подписи.

В результате анализа имеющейся в ИФНС России по г. Мурманску информации, в период с 19.01.2012 собственностью на часть здания, находящегося в незавершенного строительством здания обувной фабрики, расположенного по адресу: <...> база «Ангрэ», кадастровый номер 51:20:03:03:182:020:6241 владел ФИО40 ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: <...>. Согласно регистрационным документам площадь данного объекта 589,8 кв.м. (а не 800 кв.м. как это указано в договоре субаренды и акте приема-передачи помещения в субаренду).

Согласно анализу расчетного счета ООО «Грани» денежных средств ФИО40 данная организация не перечисляет. Допросить указанное лицо Инспекции не представилось возможным в связи с его неявкой.

Согласно данным федеральных информационных ресурсов (ФИР) на ФИО40 в 2013-2015 годах справки по форме 2-НДФЛ представлялись ООО «ЛинаОптима» ИНН <***> КПП 290101001, а также за 2015 год ИП ФИО41 ИНН <***>. Декларации по форме 3-НДФЛ ФИО40 в 2013-2014 годах не представлялись. Кроме того, ФИО40 не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Также, следует отметить, что выставленные ООО «Грани» счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг за аренду помещения за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года не отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета 2013 года, а отражены только в январе 2014 года (операции от 01.01.2014). Кроме того, производимые в 2013 году ООО «Мир мороженного» платежи ООО «Грани» «за аренду складских и офисных помещений» отражались как перечисление аванса, однако согласно представленным к проверке актам услуги по сдаче в аренду помещении за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 оказаны и приняты 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 соответственно.

Все без исключения хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Принимая во внимание часть 2 статьи 1 Федерального закона N 402-ФЗ, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

При этом услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ).

В п. 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено следующее: институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, услуга считается реализованной (оказанной) в момент окончания ее оказания.

Таким образом, услуга по предоставлению в субаренду помещения считается оказанной в последний день месяца сдачи.

Однако в регистрах бухгалтерского и налогового учета за 2013 год данная операция не отражена, а перечисляемые ООО «Грани» денежные средства в рамках договора субаренды отражаются как авансы.

Кроме того, арендуемый объект значится как часть здания, находящегося незавершенного строительством здания обувной фабрики, расположенного по адресу: <...> база «АНГРЭ». Акты приема-передачи объекта в субаренду ООО «Мир мороженного» не предоставлены, соответственно, из имеющихся документов следует, что объект представляет собой незавершенное строительством здание, эксплуатация которого невозможна.

Данные факты свидетельствуют о том, что документы по сдаче в субаренду помещения содержат недостоверные, противоречивые сведения и не отражают реальных фактов хозяйственной деятельности.

Согласно договору № 25 от 15.10.2013 на оказание услуг по ремонту оборудования ООО «Грани» принимает на себя обязательства по обслуживанию технически исправного холодильного и пищевого технологического оборудования, находящегося на предприятиях Заказчика (ООО «Мир мороженного»). Объем технического обслуживания предусматривает виды работ, приведенные в приложении № 1 к договору. Работы, не входящие в объем технического обслуживания, выполняются Подрядчиком (ООО «Грани») по дополнительному соглашению сторон. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется обеспечить прибытие дежурного механика на объект в течение 24 часов с момента получения заявки, составлять соответствующие предписания, акты (совместно с Заказчиком) в случае нарушения Заказчиком правил эксплуатации оборудования.

В договоре № 25 от 15.10.2013 отражены данные Подрядчика: ООО «Грани» ИНН <***> КПП 519001001, указан адрес и расчетный счет в банке.

Однако, ООО «Грани» поставлено на налоговый учет только 17.10.2013, соответственно на 15.10.2013 у организации не было ни ИНН, ни расчетного счета.

Необходимо отметить, что в договоре предусмотрено, что Подрядчик обязуется обеспечить прибытие дежурного механика на объект в течение 24 часов с момента получения заявки, однако согласно имеющимся в налоговом органе данным ООО «Грани» справки по форме 2-НДФЛ о выплате доходов физическим лицам в 2013-2014 г.г. не представляло, руководитель организации отказывается от участия в финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, ни в договоре, ни в актах выполненных работ не указано какое именно холодильное оборудование ремонтировалось. Кроме того, не указано, каким образом должна происходить приемка-передача холодильного оборудования для осуществления ремонта, при том, что адрес Исполнителя, указанный в договоре - <...> данный адрес - адрес регистрации руководителя ООО «Грани» ФИО39

В ходе налоговой проверки была назначена почерковедческая экспертиза документов, представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке. Из заключения эксперта от 12.12.2016 № 16/1677 следует, что подписи от имени ФИО39 в документах, представленных к проверке, выполнены, вероятно, не ФИО39, а другим лицом (другими лицами).

Суд соглашается с выводом Инспекции, что документы ООО «Грани» не содержат достоверных данных, так как:

- организация не имеет необходимых условий, для достижения результатов
соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала, основных средств (транспортных средств и складских помещений) и производственных активов, необходимых для осуществления оптовой торговли продуктами питания;

- отсутствуют такие присущие любой хозяйственной деятельности платежи, как платежи, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи, за аренду производственных и складских помещений;

- договора на оказания услуг с отражением полных сведений об ООО «Грани» заключены до постановки организации на учет в налоговом органе, присвоении ИНН и открытии расчетного счета;

- назначение поступающих на счет организации денежных средств не согласуется с назначениями платежей при списании данных денежных средств;

- лицо, отраженное в документах как руководитель и учредитель организации, отрицает свою причастность к деятельности организации;

- согласно результатам экспертизы документы подписаны неуполномоченными лицами.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Грани», а также для расходов, уменьшающих доходы от реализации для исчисления налога на прибыль.

9. Доначисление НДС по сделкам с ООО «Призма».

Как следует из материалов дела, ООО «Мир мороженного» заключило с ООО «Призма» договор поставки № 5 от 09.04.2014г. на предмет поставки рыбопродукции (путассу, палтус, пикшу, окунь, треску, скумбрию, сельдь, мойву, лосось, камбалу).

В рамках данного договора в адрес Общества осуществлялись поставки рыбной продукции на общую сумму 32 836 482 руб. 91 коп., в том числе НДС 2 985 134 руб. 81 коп.

Инспекцией установлено следующее, ООО «Призма» (183038, <...>) с 04.04.2014 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мурманску. Учредитель и руководитель: ФИО42 (183038, <...>). Основной вид деятельности: Транспортная обработка грузов. Организацией не представлены справки 2-НДФЛ за 2014 год.

ООО «Призма» применяется общая система налогообложения. Последняя отчетность ООО «Призма» представлена в ИФНС России по г. Мурманску по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года с «нулевыми» показателями, по НДС за 4 квартал 2014 года с незначительной суммой налога к уплате.

Имущество, транспортные средства - отсутствуют. Расчетные счета закрыты 29.08.2014 и 31.12.2014.

ИФНС России по г. Мурманску направлено требование от 08.07.2016 № 02.3-34/95221 в адрес ООО «Призма» о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Мир мороженного». Требование налогоплательщиком не получено, документы не представлены.

Согласно договору поставки № 5 от 09.04.2014 г поставщик (ООО «Призма»), обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Мир мороженного») принять и оплатить товары в ассортименте и количестве, согласно накладной и счете-фактуре по ценам, указанным в них. Поставщик после получения заявки оговаривает с Покупателем заказ с указанием объема и срока. Поставщик обеспечивает доставку продукции собственным автотранспортом либо путем его сдачи транспортно-экспедиторской организации. Качество товара должно соответствовать требованиям действующих стандартов и технических условий и подтверждаться действующими гигиеническими сертификатами, сертификатами качества и иными документами, необходимыми для подтверждения качества и безопасности данного вида товара.

Дата поставки, место отгрузки, место доставки (разгрузки) товара, способ доставки данным договором не определены.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО «Призма» подписаны директором ФИО43 (однако согласно регистрационным документам директор - ФИО42), со стороны ООО «Мир мороженного» подписаны без расшифровки подписи.

Налоговым органом был допрошен руководитель ООО «Мир мороженного» ФИО12 (протоколы от 08.09.2016, от 14.09.2016, от 18.01.2017). В ходе допроса свидетель пояснил, что договора с ООО «Призма» он заключал, в организации в 2013-2014 года был коммерческий отдел, который и занимался поиском поставщиков.

Поставленная ООО «Призма» продукция оплачена ООО «Мир мороженного» частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Призма», по состоянию на 31.12.2014 у ООО «Мир мороженного» числиться задолженность перед ООО «Призма» в сумме 21 901 308 руб. 06 коп.

На требование налогового органа ООО «Мир мороженного» к выездной налоговой проверке представлены только договора, счета-фактуры и товарные накладные, полученные от ООО «Призма». Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные, сертификаты качества продукции к проверке не представлены.

Налоговым органом проведен допрос ФИО42 Свидетель пояснил, что в 2014 году ФИО42 работал водителем в ООО «Жасмин». Руководитель ООО «Жасмин» ФИО44 предложил подписать учредительные документы ООО «Призма». Однако, сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Призма» ФИО42 не располагает, являлся формальным руководителем, все документы находились у ФИО45 ФИО42 только закупал по указанию ФИО45 стройматериалы и привозил ему чеки. Расчетные счета открывались также с участием ФИО45

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Призма», поступающие от ООО «Мир мороженного» за товар денежные средства далее перечисляются на р/счет: ООО «Жасмин» за материалы, ООО «Кристалл» за изделия, ООО «Арсенал» за материалы. Значительная часть денежных средств через кассу банка по чекам снимается или выдается под отчет руководителю ООО «Призма» ФИО42 и руководителю ООО «Грани» ФИО39 по договору беспроцентного займа.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган провел допрос ФИО39 Свидетель пояснил, что в период 2013-2014 гг. он работал в ООО «Нестле Россия», в настоящее время работает в ООО «ХилсПетНутриш» менеджером по продажам. Учредителем (руководителем) ООО «Грани» не являлся. Гражданин ФИО44 свидетелю знаком. Организации ООО "Призма" и ее руководитель свидетелю не знакомы.

Согласно анализу выписки банка ООО «Призма» перечисления за рыбопродукцию, не установлены.

Назначение платежей ООО «Призма» не согласуется с характером реализованной в адрес ООО «Мир мороженного» рыбопродукции (ООО «Призма» приобретает не те товары, которые реализует, в последствии, ООО «Мир мороженного»).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком представлены счета - фактуры, товарные накладные, которые со стороны ООО «Призма» подписаны ФИО42 со стороны ООО «Мир мороженного» Генеральным директором ФИО12 Данные документы были представлены с запросом ООО «Мир мороженного» от 03.04.2017 в адрес ООО «Призма» исправить недочеты в виде неверно указанной фамилии генерального директора в документах и конвертом, подтверждающим получение данных документов от ООО «Призма» по почте.

Однако, следует отметить, что ООО «Призма» относится к организациям не представляющим отчетность более 1 года (последняя отчетность представлена за 1 квартал 2015 года), как было указано ранее, на требование Инспекции от 08.07.2016 № 02.3-34/95221 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Мир мороженного» документы не представлены в связи с неполучением требования по юридическому адресу. Согласно анализу расчетного счета рыбопродукция ООО «Призма» не закупалась, сотрудники в штате организации не имелись (справки 2 - НДФЛ организацией не представлялись. Кроме того, руководитель ООО «Призма» ФИО42 в ходе проведения допроса отрицал причастность к деятельности указанной организации.

Кроме того, заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие дальнейшую реализацию рыбопродукции ООО «Мир мороженного» в адрес контрагентов.

Согласно полученным документам, реализация рыбопродукции производилась гораздо позже сроков приобретения рыбопродукции у ООО «Призма». Согласно показаниям сотрудников ООО «Мир мороженного» (кладовщикам, директора), холодильников для хранения рыбопродукции у организации не имелось и рыбопродукция сразу от поставщика направлялась в адрес покупателя.

Налоговым органом в адрес ООО «Мир мороженного» было выставлено требование от 06.07.2016, в котором налогоплательщику предлагалось представить копии документов, подтверждающих проверку ООО «Мир мороженного» правоспособности ООО «Призма» ИНН <***> как субъекта предпринимательской деятельности.

ООО «Мир мороженного» по данному требованию представлены копия свидетельства о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Призма» и присвоением ОГРН <***>, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения и копия выписки из ЕГРЮЛ от 08.04.2014 № 1826СР. Однако проверяемый налогоплательщик не представил копий документов, на основании которых перечисленные копии были получены от ООО «Призма». Также, на данных копиях отсутствует печать ООО «Призма».

Однако регистрация общества подтверждает лишь его легитимность при создании, но не подтверждает факт исполнения сделки от имени указанного юридического лица.

При определении факта проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности доказательством ее проявления служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, причем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях определения факта реальности хозяйственной операции.

Действия ООО «Мир мороженного» по получению регистрационных документов являются необходимым, но не достаточным условием для вывода о проявлении должной осмотрительности, так как оно не проверило наличие у контрагента соответствующих ресурсов, персонала, не убедилось в самой возможности поставки ООО «Призма» реализуемой рыбопродукции.

Кроме того, в имевшейся у ООО «Мир мороженного» выписке из ЕГРЮЛ ООО «Призма» указано, что руководителем организации является ФИО42, а налогоплательщик принимает к учету документы, подписанные не по доверенности, а директором ФИО43

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства совершения сделок в совокупности свидетельствуют о представлении недостоверных сведений в первичных документах, счетах-фактурах, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы, и, как следствие, уменьшение размера налогов, подлежащих уплате, в том числе получение права на возмещение налога из бюджета.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО «Призма» в сумме 2 985 134 руб. 81 коп.

10. Доначисление НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «Бизнес проф».

Как следует из материалов дела, Обществом в 2013-2014 годах заключены следующие договоры с ООО «Бизнес проф»:

- договоры № 17 от 20.03.2013г., № 21 от 15.04.2013г., № 28 от 07.05.2013г. и № 54 от 08.10.2013г. по оказанию услуг по ремонту холодильного оборудования;

- договор № 345-0 от 05.06.2013г. поставки холодильного оборудования;

- договор подряда от 22.01.2014г. на выполнение ремонтно-строительных работ;

- договор № 7 от 18.03.2014г. поставки товаров;

- договор № 17р от 10.06.2014г. на ремонт автотранспортных средств.

Инспекцией в отношении ООО «Бизнес проф» установлено следующее.

Юридический адрес: 183010, РОССИЯ, <...>.

Дата постановки на учет: 12.12.2012 в ИФНС по г. Мурманску, учредитель и руководитель: ФИО46.

Основной вид деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами.

Среднесписочная численность: за 2013г.-1 чел., в 2014г- 1 чел.

Организацией представлены справки формы 2-НДФЛ на ФИО46 за 2013г. и за 2014г.

ООО «Бизнес проф» применяется общая система налогообложения.

Отчетность ООО «Бизнес проф» представлена в ИФНС России по г. Мурманску по НДС и по налогу на прибыль за 4 квартал 2016 года с «нулевыми» показателями.

Имущество, транспорт, ККТ - отсутствует.

Проведен осмотр территорий и помещений по юридическому адресу ООО «Бизнес проф» ИНН <***> <...>, протокол от 22.07.2016 № б/н, согласно осмотру по указанному адресу находится многоквартирный жилой дом. Вызов в квартиру № 3 на момент обследования остался без ответа. Вывесок на фасаде дома с наименованием ООО «Бизнес проф» не обнаружено.

Согласно договору по ремонту холодильного оборудования № 54 от 08.10.2013 г. Заказчик (ООО «Мир мороженного») поручает, а Исполнитель (ООО «Бизнес проф») принимает на себя обязательство по проведению диагностики и ремонта холодильного оборудования согласно Спецификации, расположенных по адресу: <...> Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы. Цены на товар указываются в спецификациях.

Согласно представленной Спецификации № 1 к договору №54 от 08.10.2013 ООО «Бизнес проф» осуществляло монтаж и демонтаж различного холодильного и технологического оборудования в количестве 196 шт.

Договором на оказание услуг по ремонту холодильного оборудования №28 от 07.05.2013 Заказчик (ООО «Мир мороженного») поручает, а Исполнитель (ООО «Бизнес проф») принимает на себя обязательство по проведению диагностики и ремонта холодильного оборудования согласно Спецификации, расположенных по адресу: <...> Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы. Цены на товар указываются в спецификациях.

Согласно представленной Спецификации № 1 к договору №28 от 07.05.2013 ООО «Бизнес проф» осуществляло монтаж и демонтаж различного холодильного и технологического оборудования в количестве 265 шт.

Договором на оказание услуг по ремонту холодильного оборудования №17 от 20.03.2013 Заказчик (ООО «Мир мороженного») поручает, а Исполнитель (ООО «Бизнес проф») принимает на себя обязательство по проведению диагностики и ремонта холодильного оборудования согласно Спецификации, расположенных по адресу: <...> Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы. Цены на товар указываются в спецификациях.

Согласно представленной Спецификации № 1 к договору №17 от 20.03.2013 ООО «Бизнес проф» осуществляло монтаж и демонтаж различного холодильного и технологического оборудования в количестве 269 шт.

Договором на оказание услуг по ремонту холодильного оборудования № 21 от 15.04.2013 Заказчик (ООО «Мир мороженного») поручает, а Исполнитель (ООО «Бизнес проф») принимает на себя обязательство по проведению диагностики и ремонта холодильного оборудования согласно Спецификации, расположенных по адресу: <...> Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы. Цены на товар указываются в спецификациях.

Согласно представленной Спецификации № 1 к договору №21 от 15.04.2013 ООО «Бизнес проф» осуществляло монтаж и демонтаж различного холодильного и технологического оборудования в количестве 324 шт.

Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что у ООО «Мир мороженного» в составе основных средств нет такого холодильного оборудования, которое перечислено в договорах по ремонту холодильного оборудования и нет такого количества холодильного оборудования.

Более того, ни в актах выполненных работ, ни в счетах-фактурах не указано, какое именно оборудование ремонтировалось, и какое количество оборудования было отремонтировано. Согласно представленным договорам не определен срок выполнения работ.

В представленных к выездной налоговой проверке копиях инвентарных карточек холодильного оборудования информация о проведении ремонта не отражена.

Таким образом, налоговым органом опровергнут факт оказания ООО «Бизнес проф» услуг по ремонту холодильного оборудования ООО «Мир мороженного».

Согласно договору поставки оборудования № 34-0 от 05.06.2013 поставщик (ООО «Бизнес проф») передает в собственность Покупателя (ООО «Мир мороженного»), а Покупатель принимает и оплачивает холодильное оборудование (Оборудование), на условиях и сроках предусмотренных Договором и приложениями к нему.

По состоянию на 31.12.2014 согласно данным бухгалтерского счета 01 «Основные средства» рефрижераторные контейнеры Carrier 69-NT-40-511 16 шт. числились в составе основных средств налогоплательщика.

Начиная с 01.08.2013 года, на данное оборудование начислялась амортизация 5155,37 руб. в месяц на единицу.

В 2013 году сумма начисленной амортизации составила по 16 контейнерам - 412429,6 руб.

В 2014 году сумма начисленной амортизации составила по 16 контейнерам - 989831,04 руб.

По состоянию на 15.07.2016 данные рефрижераторные контейнеры в составе основных средств налогоплательщика не числились (реализованы).

В актах о приеме-передаче основных средств в строках «Организация-сдатчик», «Цель передачи (назначение принимаемых объектов основных средств)», «Организация-производитель», «Дата выпуска», «Техническая документация» сведений не указано.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «Мир мороженного» было выставлено требование от 06.07.2013 года о представлении копий паспортов изготовителей на продукцию (оборудование), приобретенное у ООО «Бизнес проф», однако указанные документы представлены налогоплательщиком не были.

В инвентарной карточке учета объекта основных средств (унифицированная форма № ОС-6) в разделе 4 «Сведения о приемке, внутренних перемещениях, выбытии (списании) объекта основных средств» отражена информации о принятии к учету данных основных средств и указано «Наименование структурного подразделения» - г. Мурманск.

В п. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ указано, что формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта. В ООО «Мир мороженного» для учета основных средств используется инвентарная карточка учета объекта ОС (Форма ОС-6).

Инвентарная карточка учета объекта ОС (Форма ОС-6) утверждена упомянутым выше Постановлением Госкомстата России N 7 как унифицированная форма первичной учетной документации по основным средствам. Она применяется для учета наличия объекта ОС, а также его движения внутри организации. Карточки ведутся в одном экземпляре на каждый объект, записи в них вносятся на основании актов о приеме-передаче и технических паспортов заводов-изготовителей, перемещение отражается на основании накладной на внутреннее перемещение (форма ОС-2), списание - на основании актов на списание (форма ОС-4). По сути это регистр учета, ведь бухгалтерские записи по операциям движения основного средства производятся на основании тех документов, которые сами являются источниками информации для карточки ОС-6.

Соответственно, отражению в данной карточке подлежит вся информация по основному средству, в том числе и его передвижение внутри организации.

Налогоплательщику выставлено требование от 07.11.2016 для предоставления информации об адресах установки рефрижераторных контейнеров, приобретенных у ООО «Бизнес проф», об использовании данных основных средств в производственной деятельности организации. Согласно представленным ООО «Мир мороженного» пояснениям, приобретенные у ООО «Бизнес проф» контейнеры были установлены в г. Мурманске и по обособленным подразделениям по Мурманской области.

Однако, данная информация не была отражена ООО «Мир мороженного» в инвентарных карточках по рефрижераторным контейнерам, приобретенным у ООО «Бизнес проф».

Также между ООО «Мир мороженного» и ООО «Бизнес проф» заключен договор на ремонт автотранспортных средств № 17р от 10.06.2014 г. Согласно договору ООО «Бизнес проф» принимается на себя обязательства по проведению ремонта автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Мир мороженного» расположенных по адресу <...>.

Между тем, ни в договоре, ни в актах выполненных работ не указано какие именно транспортные средства ремонтировались. Кроме того, не указано, каким образом должна происходить приемка-передача транспортных средств для осуществления ремонта, где будет происходить ремонт транспортных средств, при том, что юридический адрес Исполнителя, указанный в договоре - <...>.

В адрес ООО «Мир мороженного» Инспекцией выставлено требование от 01.09.2016 о представлении копий заявок на ремонт транспортных средств, копий актов сдачи-приемки, дефектных ведомостей на ремонт транспортных средств. Однако данных документов к выездной налоговой проверке представлено не было. Согласно представленным налогоплательщиком пояснениям, данные документы представить не представляется возможным по причине того, что все взаимодействие с организациями по обслуживанию и ремонту транспортных средств производилось по телефонной связи.

Кроме того, следует отметить, что согласно актам выполненных работ ООО «Бизнес проф» оказывало ООО «Мир мороженного» услуги по капитальному ремонту двигателя, расточке блоков цилиндров, замена рамы, подготовка и покраска кабины, расточка блоков ДВС, снятие и установка КПП, переборка КПП.

Как установлено Инспекцией у ООО «Бизнес проф» в собственности не было ни помещений, ни оборудования, и согласно анализу расчетного счета данной организации она не арендовала производственные мощности и не оплачивала аналогичные услуги.

В результате анализа представленных документов установлено, что в период оказания ООО «Бизнес проф» услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, все имеющиеся у ООО «Мир мороженного» транспортные средства использовались для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, наряды-заказы со стороны исполнителя подписаны ФИО47

От исполнителя наряд-заказ подписан лицом ФИО47, выполнявшим сам ремонт, а со стороны заказчика - руководителем отдела транспорта ФИО10

В судебном заседании осуществлен допрос свидетеля ФИО47

В ходе допроса свидетель пояснил, что контактное лицо, которому он сдавал работы, по мере их выполнения, был ФИО10.

Кроме того, на вопрос налогового органа, где свидетель работал в 2017 году (в период когда в налоговый орган стали представляться документы о выполнении ФИО47 работ) и кто был руководителем данной организации, свидетель ответил что, ООО «АВТО ФУД», но затруднился указать руководителя. При этом, согласно справкам 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган, ФИО47 с марта по июль 2016 года поработал в ООО «Мир мороженного» и с июля 2016 и на протяжении всего 2017 года работал в ООО «АВТО ФУД», руководителем которого с момента создания по настоящее время является ФИО10.

При этом, в период выполнения работ для ООО «Мир мороженного» в 2013 году работал в ООО «Севертранс», а в 2014 году в ООО «СМАК», соответственно, выполнять ремонтные работы он мог только после основного места работы, однако свидетель в ходе допроса не указал на данный факт.

В ходе Допроса ФИО47 свидетелем упоминалось только ООО «Мир мороженного», при том, что согласно первичных документов, взаимоотношения у свидетеля должны были быть с ООО «Диал Авто», ООО «Сион» и ООО «Бизнес Проф», факт наличие которых свидетель отрицал.

Таким образом, Инсекцией опровергнут факт оказания ООО «Бизнес проф» услуг по ремонту транспортных средств ООО «Мир мороженного».

ООО «Мир мороженного» и ООО «Бизнес проф» заключен договор подряда № б/н от 22.01.214 г. на осуществление ремонтно-строительных работ. Заказчик (ООО «Мир мороженного») поручает, а Подрядчик (ООО «Бизнес проф») принимает на себя обязательство по ремонтно-строительным работам.

Судом учитывается следующее:

- ООО «Бизнес проф» представлена справка 2-НДФЛ за 2014 год на 1 человека, руководителя ООО «Бизнес проф» ФИО46

- согласно анализу расчетного счета ООО «Бизнес проф» у организации отсутствуют перечисления физическим лицам по договорам гражданско-правового характера;

- также у ООО «Бизнес проф» согласно анализу расчетного счета отсутствуют выплаты организациям по договорам строительного подряда;

- у организации отсутствуют автотранспортные средства и прочая строительная техника, при этом, согласно Актам о приемке выполненных работ (КС-2), при выполнении работ на вышеуказанных объектах она использовалась;

- у организации, согласно анализу расчетного счета, отсутствуют платежи за аренду транспортных средств.

Кроме того, документы, которые представлены налогоплательщиком в подтверждение факта выполнения работ по ремонту производственных и бытовых помещений (акт, счет-фактура) в нарушение требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержат необходимую информацию, а именно, не указан объект, адрес места выполнения работ.

Такие документы необходимы для подтверждения совершения конкретных действий в производственных целях, так как в силу положений статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при уменьшении налогооблагаемой базы на сумму произведенных расходов общество обязано доказать обоснованность затрат, а также подтвердить затраты документально. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, Инспекцией опровергнут факт оказания ООО «Бизнес проф» услуг по отделке и кровельным работам.

ООО «Мир мороженного» и ООО «Бизнес проф» заключен договор поставки № 7 от 18.03.214 г. Согласно представленному договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить, на условиях настоящего договора, товары в ассортименте и количестве, согласно накладной и счета-фактуры по ценам указанным в них.

Дата поставки, место отгрузки, место доставки (разгрузки) товара, данным договором не определен. Заявки ООО «Мир мороженного» с указанием даты и места доставки (разгрузки) товара не представлены.

В ходе проверки Испекцией проведен осмотр территорий и помещений по юридическому адресу ООО «Бизнес проф» - <...>, протокол от 22.07.2016 № б/н, согласно осмотру по указанному адресу находится многоквартирный жилой дом. Вывесок на фасаде дома с наименованием ООО «Бизнес проф» не обнаружено. Согласно данным ИФНС России по г. Мурманску собственником квартиры № 3 по ул. Кирова, д. 30 является ФИО48

Налоговым органом направлена повестка от 25.08.2016 № 02.3-34/034056 о вызове ФИО48 на допрос в качестве свидетеля (протокол допроса № 02.3-34/6696 от 05.09.2016 г.). Свидетель пояснил, что имущество (квартира), расположенное по адресу <...> принадлежит ему на праве собственности с сентября 2014 г. Организации ООО «АУРУМ» ИНН <***>, ООО «Бизнес проф» ИНН <***>, ООО «Диал Авто» ИНН <***> ему не знакомы. В аренду не сдавал. Руководители данных организаций (ФИО46 и ФИО49) ему не знакомы.

Согласно анализу выписки банка ООО «Бизнес проф» перечисления за рыбопродукцию, ремонт холодильного оборудования, ремонт транспортных средств и оборудование не установлены, однако установлены перечисления за стройматериалы.

Назначение платежей ООО «Бизнес проф» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО «МИР МОРОЖЕНОГО» товаров, оборудования и услуг (ООО «Бизнес проф» приобретает не те товары, которые реализует, впоследствии, ООО «МИР МОРОЖЕНОГО»).

Суд соглашается с выводом Инспекции, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Бизнес проф» характерен для организаций, осуществляющих транзитные платежи, суть которых заключается в том, что формально общество не является стороной какой-либо торговой сделки, а значит формально и не получает прибыль. При этом представление налоговых деклараций, движение денежных средств по счетам в банках, оплата налогов не является в данном случае признаком осуществления реальных хозяйственных операций.

Кроме того, при обороте по расчетному счету более 170 млн. руб., в декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 года доходы отражены в сумме около 150 млн.руб., при этом расходы отражены в приближенной к доходам сумме и налог отражен в минимальном размере около 3 тыс. руб. (0,003 % от дохода) По налоговой декларации по НДС при налоговой базе около 150 млн. руб. налог отражен в сумме около 70 тыс.руб.

Инспекцией установлено, ООО «Бизнес проф» не имеет трудовых ресурсов для осуществления деятельности по ремонту холодильного оборудования, основных средств, производственных помещений, не имеет транспортных средств, т.е. возможностей для осуществления реальной деятельности в заявленных объемах общество не имело.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Бизнес проф», а также для расходов, уменьшающих доходы от реализации для исчисления налога на прибыль.

11. Доначисление НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «Сион».

Как следует из материалов дела, Обществом в 2013-2014 годах заключены следующие договоры с ООО «Сион»:

- договор № 14 от 20.03.2014г. поставки товаров;

- разовая поставка строительных материалов по накладной № 82 от 01.04.2014г.

- договор от 14.01.2014г. по оказанию услуг по ремонту холодильного оборудования;

- договор № 24 от 19.09.2012г. на ремонт автотранспортных средств.

Инспекцией в отношении ООО «Сион» установлено следующее:

Юридический адрес: 183031, РОССИЯ, <...>.

Дата постановки на учет: 07.06.2012 в ИФНС по г. Мурманску,

Учредитель и руководитель: ФИО50 ИНН <***> (184635, РОССИЯ, Мурманская обл., г Североморск, шт. Росляково, ул. Советская, 3,14).

Основной вид деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле топливом.

Организацией на ФИО50 представлены справки формы 2-НДФЛ за 2013г., 2014г. и 2015 г.

Среднесписочная численность за 2013г.- 1 чел., 2014г- 1чел., 2015 г. - 1 чел.

ООО «Сион» применяется общая система налогообложения.

Отчетность ООО «Сион» представлена в ИФНС России по г. Мурманску по НДС и по налогу на прибыль за 4 квартал 2016 года с незначительными суммами налога к уплате.

Согласно данным ФИР, транспорт и имущество отсутствуют.

Проведен осмотр территорий и помещений по юридическому адресу ООО «Сион» ИНН <***> <...>, протокол от 22.07.2016 № б/н, согласно осмотру по указанному адресу находится административное складское помещение, арендаторами являются организации и ИП. Со слов собственника ООО «Девятая Секция» руководитель ФИО51 ООО «Сион» в настоящее время по указанному адресу помещение не арендует. Вывески и другие опознавательные знаки отсутствуют, местонахождение исполнительного органа ООО «Сион» не известно.

Налоговым органом направлено поручение на допрос ФИО50 от 23.03.2015 № 2257, протокол допроса № 843 от 13.04.2015 г., свидетель пояснил следующее: «В 2012-2013 г. и по настоящее время работает тренером в ДЮСШ 19, действительно является руководителем и учредителем ООО «Сион». Также являлся действительным руководителем ООО «Эверест» ИНН <***> в 2012-2013 гг. У ООО «Сион» был только один сотрудник директор- ФИО50, в ООО «Эверест» не помню. Основным видом деятельности ООО «Сион» является поставка и купля продажа строительных материалов, нелицензированные ремонты.

Поставка рыбопродукции была осуществлена в рамках договора поставки № 14 от 20.03.2014г. Согласно данному договору доставка заказа производиться транспортом покупателя и за его счет.

Данные товары оприходованы ООО «Мир мороженного» на счете балансовом счете 41 «Товары», по состоянию на 31.12.2014 товары реализованы.

В результате анализа расчетного счета установлено, что ООО «Сион» производило платежи по расчетному счету на приобретение рыбопродукции, однако в результате проведенных мероприятий выявлено, что ООО «Сион» приобретались рыбные субпродукты, сушенная рыбопродукция и прессервы - не та рыбопродукция, которая поставлялась ООО «Мир мороженного», платежи за хранение и перевозку рыбопродукции отсутствуют.

В рамках выездной налоговой проверки у ООО «Сион» были истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Мир мороженного» и поставщикам товара, реализованного затем ООО «Мир мороженного». В результате анализа представленных документов установлено, что указанные ООО «Сион» поставщики рыбопродукции фактически ее не приобретали.

В соответствии с документами, подтверждающими дальнейшую реализацию рыбопродукции ООО «Мир мороженного» своим покупателям, установлено, что реализация рыбопродукции производилась позже сроков приобретения рыбопродукции у ООО «Сион». Однако согласно показаниям сотрудников ООО «Мир мороженного» (кладовщиков, директора) холодильников для хранения рыбопродукции у организации не имелось.

Также между ООО «Мир мороженного» и ООО «Сион» заключен договор на ремонт и обслуживание холодильного оборудования от 14.01.2014 г. Согласно договору Исполнитель (ООО «Сион») принимает на себя обязательства по ремонту оборудования Заказчика (ООО «Мир мороженного»). Стоимость работ по ремонту оборудования Заказчика определяется договорной ценой по каждому этапу работ.

Ни в договоре, ни в актах выполненных работ не указано какое именно холодильное оборудование ремонтировалось ООО «Сион».

Налоговым органом в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Мир мороженного» выставлено требование от 01.09.2016 о предоставлении копии заявок на ремонт холодильного оборудования, копии актов сдачи-приемки, дефектных ведомостей на ремонт оборудования. Однако данных документов к выездной налоговой проверки представлено не было. Согласно представленным налогоплательщиком пояснений, данные документы представить не представляется возможным по причине того, что все взаимодействие с организациями по обслуживанию холодильного оборудования производилось по телефонной связи.

Кроме того, не представлены документы, подтверждающие передачу холодильного оборудования Исполнителя для осуществления ремонтных работ.

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта выполнения работ по ремонту холодильного оборудования (акты, счета-фактуры), в нарушение требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержат необходимую информацию, а именно, не указано отремонтированное оборудование, какие именно работы на каком конкретно оборудовании производились, адрес места выполнения работ.

Таким образом, Инспекцией опровергнут факт оказания ООО «Сион» работ по ремонту холодильного оборудования.

Также между ООО «Мир мороженного» и ООО «Сион» заключен договор на ремонт автотранспортных средств № 24 от 19.09.2012г., согласно которому Исполнитель (ООО «Сион») принимает на себя обязательство по проведению ремонта автотранспортных средств Заказчика (ООО «Мир мороженного), расположенных по адресу <...>. Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату запасных частей и услуг.

Налоговым органом в адрес ООО «Мир мороженного» выставлено требование от 01.09.2016 о представлении копий заявок на ремонт транспортных средств, копий актов сдачи-приемки, дефектных ведомостей на ремонт транспортных средств. Однако данных документов к выездной налоговой проверке представлено не было. Согласно представленным налогоплательщиком пояснениям, данные документы представить не представляется возможным по причине того, что все взаимодействие с организациями по обслуживанию и ремонту транспортных средств производилось по телефонной связи.

Также налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от 07.11.2016 о представлении исполнительной документации, перечня транспортных средств и их регистрационных номеров, переданных для обслуживания и ремонта ООО «Сион». Согласно представленным налогоплательщикам пояснений, данная информация не может быть предоставлена в связи с отсутствием такого учета.

В представленных к выездной налоговой проверке копиях инвентарных карточек транспортных средств ООО «Мир мороженного» информация о проведении ремонта не отражена.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 07.11.2016 о представлении копий путевых листов на транспортные средства, принадлежащие ООО «Мир мороженного». В результате анализу представленных документов установлено, что в период оказания ООО «Сион» услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, все имеющиеся у ООО «Мир мороженного» транспортные средства использовались для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В судебном заседании осуществлен допрос свидетеля ФИО47

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом опровергнут факт оказания ООО «Сион» услуг по ремонту транспортных средств и холодильного оборудования ООО «Мир мороженного».

Согласно анализу выписки банка ООО «Сион» перечисления за ремонт оборудования, материалов, рыбопродукции не установлены.

Назначение платежей ООО «Сион» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО «Мир мороженного» товаров, работ (ООО «Сион» приобретает не те товары и работы, которые реализует, впоследствии, ООО «Мир мороженного»).

Необходимо отметить, что при обороте по расчетному счету за 2013 более 170 млн. руб., в декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год доходы отражены в сумме около 140 млн.руб., при этом расходы отражены в приближенной к доходам сумме и налог отражен в минимальном размере около 10 тыс. руб. (0,006 % от дохода) По налоговой декларации по НДС при налоговой базе около 140 млн. руб. налог отражен в сумме около 70 тыс. руб.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Сион», а также для расходов, уменьшающих доходы от реализации для исчисления налога на прибыль.

12. Доначисление НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «Эверест».

Как следует из материалов дела, ООО «Мир мороженного» заключило с ООО «Эверест» договор № 11 от 21.03.2013г. на поставку оборудования, а именно: ларь морозильный CF 500 С ЛВН-500Г в количестве 90 шт., ларь морозильный CF 600 С ЛВН-600Г в количестве 100 шт.

На оплату оборудования продавцом выставлен счет-фактура № 28 от 27.03.2013г. на общую сумму 3 420 000 руб., в том числе НДС 521 694, 92 руб.

Указанные рефрижераторные контейнеры переданы Обществу по товарной накладной № 28 от 27.03.2013г., оприходованы по бухгалтерскому учету на балансовом счете 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности».

Договор, счет-фактура, товарная накладная со стороны ООО «Эверест» подписаны ФИО50, со стороны ООО «Мир мороженного» - ФИО12

Инспекцией в отношении ООО «Эверест» установлено следующее:

Юридический адрес: 183001, РОССИЯ, г. Мурманск, тер. Рыбный порт, Причал №43. Дата постановки на учет: 01.10.2008 в ИФНС по г. Мурманску. Учредитель: ФИО52 ИНН <***>. ФИО53 ИНН <***> - с 12.11.2013 по наст, время. (183040, <...>). Руководитель: ФИО50 ИНН <***> (с 19.07.2010 по 31.12.2013), ФИО54 ИНН <***> (в настоящее время). Организацией на ФИО50 представлены справки формы 2-НДФЛ: за 2012г. и 2013 г.

Основной вид деятельности: Оптовая торговля топливом.

Организация отчитывается, с 2015 года применяет упрощенную систему налогообложения. Последняя отчетность представлена по УСН за 2015 год. Имущество: склады. Транспорт, ККТ - отсутствует.

Проведен осмотр территорий и помещений по юридическому адресу ООО «Эверест» ИНН <***> г. Мурманск, тер. Рыбный порт, причал №43, протокол от 25.07.2016 № б/н, согласно осмотру по указанному адресу находится административное здание, вывески и другие опознавательные знаки отсутствуют, местонахождение исполнительного органа ООО «Эверест» не известно.

ООО «Эверест» на данный момент не знаю. Имущества и транспортных средств на праве собственности у организаций не было. Взаимоотношения с ООО «Мир мороженного» подтверждает. Какие услуги ООО «Эверест» оказывало в адрес ООО «Мир мороженного» ответить затрудняется.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Эверест» установлено, что денежные средства поступающие от ООО «Мир мороженного» перечисляются на счета одной группы организаций ООО «Бизнес проф», ООО «Диал авто» ООО «Гранд Бизнес», ООО «АрктикИнвест», с последующим обналичиванием одними и теми же физическими лицами: ФИО50, ФИО55 Частично перечисляются с назначением платежа «Пополнение корпоративного счета № 40702810503107043152 (В подотчет для расчета с поставщиками)».

Согласно анализу выписки банка ООО «Эверест» перечисляются за стройматериалы, п/фабрикаты, перечисление за холодильное оборудовании не установлено.

Назначение платежей ООО «Эверест» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО «Мир мороженного» товаров, оборудования (ООО «Эверест» приобретает не те товары, которые реализует, впоследствии, ООО «Мир мороженного»).

Необходимо отметить, что при обороте по расчетному счету за 2013 более 190 млн. руб., в декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год доходы отражены в сумме около 70 млн.руб., при этом расходы отражены в приближенной к доходам сумме и налог отражен в минимальном размере около 10 тыс. руб. (0,009 % от дохода) По налоговой декларации по НДС при налоговой базе за 2013 год составляет около 90 млн. руб. налог отражен в сумме около 30 тыс. руб.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Эверест», а также для расходов, уменьшающих доходы от реализации для исчисления налога на прибыль.

13. Доначисление НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «Диал авто».

Как следует из материалов дела, 11.01.2013г. ООО «Мир мороженного» заключило с ООО «Диал авто» договор, согласно которому последнее обязуется проводить ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих Обществу.

Работы были осуществлены в рамках договора по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № б/н от 11.01.2013 г. В рамках данного договора Заказчик (ООО «Мир мороженного») поручает, а Исполнитель (ООО «Диал Авто») принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств Заказчика.

Вместе с тем, ни в договоре, ни в актах выполненных работ не указано, какие именно транспортные средства ремонтировались. Кроме того, не указано, каким образом должна происходить приемка-передача транспортных средств для осуществления ремонта, где будет происходить ремонт транспортных средств.

Кроме того, наряды-заказы со стороны исполнителя подписаны ФИО47

В судебном заседании осуществлен допрос свидетеля ФИО47

Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие передачу автотранспортных средств Исполнителю для осуществления ремонтных работ.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные, акты со стороны ООО «Диал Авто» подписаны руководителем ФИО49 (в 2013 и в 2014 годах), со стороны ООО «Мир мороженного» - ФИО12

Однако, необходимо отметить, что с 02.12.2013 руководителем ООО «Диал Авто» значится ФИО56

Налоговым органом 27.09.2016 проведен допрос ФИО10, являвшегося в проверяемом периоде руководителем отдела транспорта ООО «Мир мороженного». Свидетель указал на то, что ремонт транспортных средств организации проводился в г. Мурманске, транспортные средства для осуществления технического обслуживания и ремонта за пределы Мурманской области не вывозились. На вопрос, известна ли ему организация ООО «Диал Авто», свидетель затруднился ответить. При представлении свидетелю на обозрение документов ООО «Диан Авто», представленных ООО «Мир мороженного» свидетель пояснил, что согласно документам выполнялся ремонт двигателя, элементов топливного оборудования, навесного оборудования, однако вспомнить конкретно данный ремонт свидетель не смог. Также свидетель в ходе допроса даже после предъявления ему на обозрение документов ООО «Диал Авто» не смог указать, какие именно транспортные средства ремонтировались.

В результате анализа представленных Обществом документов установлено, что в период оказания ООО «Диал Авто» услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, все имеющиеся у ООО «Мир мороженного» транспортные средства использовались для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, Инспекцией в отношении ООО «Диал Авто» установлено следующее: Юридический адрес: <...>. Дата постановки на учет: 07.12.2012 в ИФНС России по г. Мурманску. Учредителем ООО «Диал Авто» ИНН <***> является ФИО50, директором с 07.12.2012 по 01.12.2013 - ФИО49, с 02.12.2013 - ФИО56. Основной вид деятельности - Торговля автотранспортными средствами. Среднесписочная численность 2013 г. - 2 чел., за 2014 г. -1 чел. Представлены справки формы 2-НДФЛ за 2013 г на ФИО49, ФИО56, за 2014 г. - ФИО56

ООО «Диал Авто» применяется общая: система налогообложения. Отчетность ООО «Диал Авто» представлена в ИФНС России по г. Мурманску по НДС и по налогу на прибыль за 3 квартал 2016 года. Согласно данным ФИР: имущество, транспорт, ККТ отсутствуют.

Инспекцией проведен осмотр территорий и помещений по юридическому адресу ООО «Диал Авто» ИНН <***> <...>, протокол от 22.07.2016 № б/н, согласно осмотру по указанному адресу находится многоквартирный жилой дом. Вызов в квартиру № 3 на момент обследования остался без ответа. Вывесок на фасаде дома с наименованием ООО «Диал Авто» не обнаружено.

Налоговым органом направлена повестка от 25.08.2016 № 02.3-34/034056 о вызове собственника указанной квартиры - ФИО48 на допрос в качестве свидетеля, протокол допроса № 02.3-34/6696 от 05.09.2016 г. Свидетель пояснил следующее: «Имущество (квартира) расположенное по адресу <...> принадлежит ему на праве собственности с сентября 2014 г. Организации ООО «Аурум» ИНН <***>, ООО «Бизнес проф» ИНН <***>, ООО «Диал Авто» ИНН <***> ему не знакомы. В аренду не сдавал. Руководители данных организаций (ФИО46 ФИО49) ему не знакомы. В доме по пр. Кирова д.30 в цокольном этаже располагаются 2 офиса, один из них под номером 3».

Согласно анализу выписки банка ООО «Диал Авто» денежные средства перечисляются за стройматериалы, перечисление за автомобильные запчасти не установлено.

Назначение платежей ООО «Диал Авто» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО «Мир мороженного» товаров, работ (ООО «Диал Авто» приобретает не те товары, которые реализует, впоследствии, ООО «Мир мороженного»).

Необходимо отметить, что при обороте по расчетному счету более 130 млн. руб., в декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год доходы отражены в сумме около 120 млн.руб., при этом расходы отражены в приближенной к доходам сумме и налог отражен в минимальном размере около 10 тыс. руб. (0,006 % от дохода) По налоговой декларации по НДС при налоговой базе за 2013 год около 120 млн. руб. налог отражен в сумме около 40 тыс.руб.

14. Доначисление НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «СевЗапЭко».

Как следует из решения выездной налоговой проверки. Обществом в 2013-2014 годах заключены следующие договоры с ООО «СевЗапЭко»:

- договоры № ПР-20-05-13 от 20.05.2013г., № ПР-05-11-13 от 05.11.2013г., № ПР-14-01-14 от 14.01.2014г., № ПР-12-02-14 от 12.02.2014г. на проведение ремонтно-строительных работ помещений;

- договор № 117 от 12.12.2011г. на ремонт оборудования;

- поставка товаров (строительных материалов) по товарной накладной от 10.06.2013г. №32.

Инспекцией в отношении ООО «СевЗапЭко» установлено следующее.

Юридический адрес: <...>. Дата постановки на учет: 08.06.2010 в ИФНС России по г. Мурманску. Руководителем ООО "СевЗапЭко" является с 01.12.2015 - ФИО57 ИНН <***>, с 22.05.2015г. по 01.12.2015г. - ФИО46 ИНН <***>, до 22.05.2015г. - ФИО56 ИНН <***>. Основной вид деятельности - Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Среднесписочная численность 2013 г. - 1 чел., за 2014 г. -2 чел.

ООО «СЕВЗАПЭКО» применяется общая система налогообложения. Отчетность ООО «СЕВЗАПЭКО» представлена в ИФНС России по г. Мурманску по НДС и по налогу на прибыль за 4 квартал 2016 года. Представлены справки формы 2-НДФЛ за 2013 г на ФИО56, за 2014 г. - ФИО56, ФИО58

Согласно данным ФИР: имущество, транспорт, ККТ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО «СевЗапЭко» (Подрядчик) и ООО «МИР МОРОЖЕНОГО» (Заказчик) заключен договор подряда № ПР-20-05-13 от 20.05.2013 на проведение ремонтно-строительных работ помещения заказчика, находящегося по адресу: <...>.

Кроме того, ООО «СевЗапЭко» поставляло в адрес ООО «МИР МОРОЖЕНОГО» стройматериалы по товарной накладной № 32 от 10.06.2013 на сумму 205 850 руб.

Также, между ООО «СевЗапЭко» и ООО «Мир мороженного» были заключены:

- договор подряда № ПР-12-02-14 от 12.02.2014 на проведение ремонтно-строительных работ помещения заказчика, находящегося по адресу: <...>.;

- договор подряда № ПР-14-01-14 от 14.01.2014 на осуществление ремонтно-строительных работ помещения заказчика, находящегося по адресу: <...>;

- договор подряда № ПР-05-11-13 от 05.11.2013 на осуществление ремонтно-строительных работ помещения заказчика, находящегося по адресу: <...>.

Согласно анализу расчетного счета ООО «СевЗапЭко» у организации отсутствуют перечисления физическим лицам по договорам гражданско-правового характера; также отсутствуют выплаты организациям по договорам строительного подряда; отсутствуют платежи за аренду транспортных средств.

У организации отсутствуют автотранспортные средства и прочая строительная техника, при этом, согласно Актам о приемке выполненных работ (КС-2), при выполнении работ на вышеуказанных объектах она использовалась.

Документы, которые представлены налогоплательщиком в подтверждение факта выполнения работ по ремонту производственных и бытовых помещений (акт, счет-фактура) не содержат необходимую информацию, а именно, не указан объект, адрес места выполнения работ.

Назначение платежей ООО «СевЗапЭко» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО «Мир мороженного» товаров, работ (ООО «СевЗапЭко» приобретает не те товары, которые реализует, впоследствии, ООО «Мир мороженного»).

Необходимо отметить, что при обороте по расчетному счету более 40 млн. руб., в декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год доходы отражены в сумме около 40 млн.руб., при этом расходы отражены в приближенной к доходам сумме и налог отражен в минимальном размере около 10 тыс. руб. (0,02 % от дохода) По налоговой декларации по НДС при налоговой базе около 40 млн. руб. налог отражен в сумме около 30 тыс.руб.

В отношении ремонта холодильного оборудовании необходимо отметить, что Инспекцией допрошены инженеры по холодильному оборудованию ООО «Мир мороженного» ФИО20(протокол допроса от 29.09.2016) и ФИО59 (протокол допроса от 12.05.2017), которые пояснили, что организации, которые осуществляли бы ремонт и техническое обслуживание холодильного оборудования им не известны. Организация ООО «СевЗапЭко» и ее руководитель ФИО56 им не знакома.

Кроме того, согласно представленным заказам-нарядам от имени исполнителя работ документы подписаны ФИО60. Документов, подтверждающих, что ФИО60 выполняет работы от имени ООО «СевЗапЭко» в материалы дела не представлено.

В актах выполненных работ ООО «СевЗапЭко» не указано какое именно холодильное оборудование ремонтировалось.

Согласно заказам-нарядам ФИО60 работы выполнялись:

- Заказ - наряд № б/н от 14.09.2013 на выполнение работ Рефконтейнера Carrier 69-NT-40-511 Инв. Номер Р00000084 на сумму 270 000 руб.

- Заказ - наряд № б/н от 19.09.2013 на выполнение работ Рефконтейнера Carrier 69-N-40-511 на сумму 140 000 руб.

- Заказ - наряд № б/н от 01.10.2013 на выполнение работ Рефконтейнера Carrier 69-NT-40-489 Инв. Номер Р00000097 на сумму 148 990 руб.

- Заказ - наряд № б/н от 04.10.2013 на выполнение работ Рефконтейнера Carrier 69-NT-40-511 Инв. Номер Р00000090 на сумму 150 000 руб.

- Заказ - наряд № б/н от 22.10.2013 на выполнение работ Рефконтейнера Carrier 69-NT-40-511 Инв. Номер Р00000099 на сумму 150 000 руб.

- Заказ - наряд № б/н от 31.10.2013 на выполнение работ Рефконтейнера Carrier 69-NT-40-511 Инв. Номер Р00000100 на сумму 237 000 руб.

- Заказ - наряд № б/н от 02.11.2013 на выполнение работ Рефконтейнера Carrier 69-NT-40-489 Инв. Номер Р00000073 на сумму 150 350 руб.

Итого на сумму 1246340 руб.

Работы, по которым ООО «СевЗапЭко» был выставлен акт № 83 от 20.09.2013, идентичен заказам-нарядам ФИО60 от 14.09.2013 и 19.09.2013 по количеству техники, ремонт которой произведен, по цене и сумме выполненных работ. Работы, по которым ООО «СевЗапЭко» выставлен акт № 89 от 07.10.2013, идентичен заказам-нарядам ФИО60 от 01.10.2013 и от 04.10.2013 по сумме, однако в акте № 89 ООО «СевЗапЭко» указано, что был произведен ремонт одного рефрижераторного контейнера, то ФИО60 выставляет заказы-наряды за ремонт 2-х рефрижераторных контейнеров. Работы, по которым ООО «СевЗапЭко» выставлен акт № 96 от 05.11.2013, идентичен заказам-нарядам ФИО60 от 22.10.2013, 31.10.2013 и от 02.11.2013 по сумме, однако в акте № 96 ООО «СевЗапЭко» указано, что был произведен ремонт 2-х рефрижераторных контейнеров, то ФИО60 выставляет заказы-наряды за ремонт 3-х рефрижераторных контейнеров. Документов по выполнению ФИО60 работ, по которым ООО «СевЗапЭко» выставлен акт № 85 от 30.09.2013, ООО «Мир мороженного» не представлено.

Кроме того, документов, подтверждающих связь между работами, выполненными ФИО60 и работами, которые согласно документам выполнены ООО «СевЗапЭко», в материалы дела не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует о недостоверности информации, отраженной в первичных бухгалтерских документах и создании формального документооборота.

В отношении ремонта помещений Инспекция указала на то, что представленные документы подтверждают проведение ремонтных работ на данных объектах, однако с учетом установленных фактов деятельности ООО «СевЗапЭко» (отсутствие организации по юридическому адресу, отсутствие у организации трудовых ресурсов, имущества и транспортных средств, отсутствие по расчетному счету платежей физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, другим организация за субподрядные работы и аренду транспортных средств), а также установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств совершения сделок в совокупности свидетельствуют о представлении недостоверных сведений в первичных документах, счетах-фактурах именно контрагентом общества ООО «СевЗапЭко», направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы, и, как следствие, уменьшение размера налогов, подлежащих уплате, получение права на возмещение из бюджета НДС.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «СевЗапЭко», а также для расходов, уменьшающих доходы от реализации для исчисления налога на прибыль.

15. Доначисление НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «АС-Норд».

Как следует из материалов дела, Общество заключило с ООО «АС-Норд» агентский договор от 01.09.2012, в соответствии с которым (п. 11.1 договора) Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать следующие действия:

- осуществлять поиск покупателей на продукцию Принципала; проводить переговоры с потенциальными покупателями по вопросам заключения договоров поставки продукции с Принципалом;

- выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на продукцию Принципала в соответствии с условиями договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Согласно п. 1.2. договора Агент не вправе заключать договоры купли-продажи с покупателями Принципала. Пунктом 1.3. предусмотрено, что Агент выполняет поручение, указанное в п. 1.1. договора, на территории Мурманской области. Договором указано, что под продукцией Принципала в договоре подразумевается мороженое т.м. «Петрохолод», т.м. «АльтерВест», т.м. «Чистая Линия», полуфабрикаты т.м. «Петрохолод.

Агент за оказанные услуги получает вознаграждение в размере 10 %, 4 % и 4 % соответственно от стоимости продукции, проданной Принципалом по договорам поставки, заключенным при содействии Агента. Вознаграждение выплачивается Агенту ежемесячно в срок до «10» числа следующего за расчетным, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Агента.

В рамках данного договора ООО «АС-Норд» были выставлены ООО «Мир мороженного» счета-фактуры, акты и отчеты об оказании услуг.

Со стороны ООО «Мир мороженного» акты подписаны неустановленным лицом без расшифровки подписи, а отчеты об оказании услуг со стороны ООО «Мир мороженного» не один не подписан.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 14.09.2016 для представления копий договоров, заключенных посредством ООО «АС-Норд». На данное требование ООО «Мир мороженного» было представлено пояснение, что копии договоров, заключенных при посредничестве ООО «АС-Норд» отсутствуют, так как услуга предоставлялась согласно агентскому договору в части указанной в п.п. 1.1. «Выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на продукцию Принципала в соответствии с условиями договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого действия». В остальных частях п.п.1.1., а именно: поиск покупателей на продукцию и ведение переговоров с потенциальными покупателями по вопросам заключения договоров поставки продукции работы не проводились.

ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «Мир мороженного» выставлено требование от 07.11.2016 с просьбой предоставить расшифровку «иных необходимых действий для привлечения покупателей на продукцию» ООО «Мир мороженного», выполняемые ООО «АС-Норд» ИНН <***> в рамках агентских договоров, действовавших в 2013-2014 годах, с приложением копий документов, подтверждающих данные действия.

Обществом на данное требование были представлены копии отчетов об оказании услуг по договору об оказании рекламных услуг по продвижению продукции на рынке сбыта б/н от 01.04.2014 по тем же ранее представленным периодам, в которых уже отражено, что в соответствии с условиями договора, Исполнитель осуществил следующие действия, направленные на привлечение Покупателей на продукцию Заказчика:

- выполнение иных необходимых действий для привлечения покупателей на продукцию (изготовление ценников, выкладка товара, изготовление рекламной продукции) Заказчика.

При этом согласно агентскому договору от 01.09.2012 агент за оказанные услуги получает вознаграждение в размере 10 % от стоимости продукции, проданной Принципалом по договорам поставки, заключенным при содействии Агента.

А согласно агентскому договору от 01.04.2014 агент за оказанные услуги получает вознаграждение в размере 4 % от стоимости продукции, проданной Принципалом по договорам поставки, заключенным при содействии Агента.

Согласно агентским договорам вознаграждение агента определяется от стоимости продукции, проданной Принципалом по договорам поставки, заключенным при содействии Агента.

Договоров, заключенных при содействии Агента в материалы дела не представлено. Исходя из пояснений Заявителя договоров нет, так как агентом выполнялись иные услуги.

Таким образом, исходя из условий договоров и представленных ООО «Мир мороженного» пояснений, агентское вознаграждение не могло быть рассчитано в процентном соотношении от стоимости продукции, проданной Принципалом по договорам поставки, заключенным при содействии Агента.

Согласно условиям агентских договоров от 01.09.2012 и 01.04.2014 Принципал обязан возмещать Агенту понесенные в связи с исполнением договора расходы, в том числе на рекламу и платить Агенту вознаграждение.

В соответствии с п. 2 ст. 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

К представленным в ходе проверки отчетам Агента документов, подтверждающих произведенные расходы, не предоставлено.

Также, ни в актах, ни в отчетах Агента нет расчета вознаграждения.

Налоговым органом в адрес проверяемого налогоплательщика было выставлено требование от 14.09.2016 для представления копий договоров, заключенных посредством ООО «АС-Норд». На данное требование ООО «Мир мороженного» было представлено пояснение, что копии договоров, заключенных при посредничестве ООО «АС-Норд» отсутствуют, так как услуга предоставлялась согласно агентскому договору в части указанной в п.п. 1.1. «Выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на продукцию Принципала в соответствии с условиями договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого действия». В остальных частях п.п.1.1., а именно: поиск покупателей на продукцию и ведение переговоров с потенциальными покупателями по вопросам заключения договоров поставки продукции работы не проводились.

Кроме того, согласно договору от 01.09.2012 под продукцией Принципала в договоре подразумевается мороженое т.м. «Петрохолод», т.м. «АльтерВест», т.м. «Чистая Линия», полуфабрикаты т.м. «Петрохолод», а согласно договору от 01.04.2014 под продукцией Принципала в договоре подразумевается: макаронные изделия ТМ «Barilla».

При этом ни в актах, ни в отчетах об оказанных услугах не указано услуги по продвижению какой именно продукции оказывались Агентом.

Представленные ООО «Мир мороженного» документы, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают конкретные обстоятельства оказания услуг ООО «АС-Норд», в том числе о лицах, оказавших спорные услуги (Ф.И.О. физических лиц которые оказывали услуги по изготовлению ценников, выкладке товара, изготовление рекламной продукции), о продукции в отношении которой были осуществлены данные действия, о торговых точках, в которых были произведены данные действия, а также не указано, какая именно рекламная продукция изготавливалась.

На основании изложенного с учетом положений п. 1 ст. 1005 и п. 1 ст. 1008 ГК РФ отчет агента должен содержать сведения о выполнении им юридических и иных действий, направленных на исполнение агентского договора.

Представленные отчеты агента не содержат информации о том, какие конкретные действия предпринял агент для поиска и привлечения клиента, какие действия совершил в целях подписания договоров поставки, либо иные действия, свидетельствующие о фактических взаимоотношениях между агентом и покупателями, в чем выразилось исполнение агентом договорных обязательств. Они носят общий характер, в них не конкретизировано, какие именно действия, предусмотренные агентским договором, совершены агентом. В отчетах агента не указано изготовление ценников, выкладка товара и изготовление рекламной продукции на какой товар производилось, в каких конкретно магазинах Покупателей это производилось, и в каком количестве это было произведено, не указано какая именно рекламная продукция изготавливалась, и, соответственно, данные отчеты не могут служить доказательством выполнения контрагентом обязательств по оказанию услуг и подтверждения заявленных расходов по агентскому договору.

Таким образом, представленные ООО «Мир мороженного» документы (агентские договоры, счета-фактуры, акты, отчеты агентов) не содержат информации, идентифицирующей конкретные действия контрагента по услугам, выполненным ООО «АС-Норд» и, соответственно, не могут подтверждать факт оказания заявленных в договоре услуг.

В отношении ООО «АС-Норд» Инспекцией установлено следующее.

ООО «АС-Норд» ИНН <***> поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Мурманску 13.05.2009. 20.02.2015 000 «АС-Норд» поставлено на учет в МИФНС России № 18 по С.Петербургу и 23.09.2015 организация снята с учета в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников).

Адрес (место нахождения) юридического лица в г. Мурманске: 183034, <...> - Североморцев, д. 33а (адрес массовой регистрации, по указанному адресу зарегистрировано 15 организаций), в г. С-Петербурге: 194044, <...>, пом. 12Н, комната 20,21.

Основной вид деятельности организации - прочая оптовая торговля. Учредителем и руководителем ООО «АС-Норд» в проверяемом периоде являлся ФИО62. За Обществом не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество. Среднесписочная численность составляет - 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ представлялись организацией за 2012, 2013, 2014 годы на 1 человека ФИО62 Последняя налоговая отчетность по НДС в ИФНС России по г. Мурманску представлена за 4 квартал 2014, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2013 год.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу от 26.09.2016 № 05-09/21318 последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена ООО «АС-Норд» за 2 квартал 2015 года. Справки по форме 2-НФДЛ по договорам гражданско-правового характера за проверяемый период ООО «АС-Норд» не представлялись. Обособленных подразделений, филиалов ООО «АС-Норд» на территории г. Мурманска, Мурманской области и в целом на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Согласно анализу выписки банка ООО «АС-Норд» денежные средства, полученные от ООО «Мир мороженного» в дальнейшем перечисляются в адрес ООО «Мир вкуса» ИНН <***>, ООО «Эверест» ИНН <***>, ООО «Союз» ИНН <***>, ООО «ТД «ЕвроНорд» ИНН <***>, ООО «Яблочко» ИНН <***>, ООО «Альфа-Плюс» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***> с назначением платежа «за продукты питания».

При этом согласно анализу расчетного счета у ООО «АС-Норд» отсутствуют платежи физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют платежи по агентским договорам, отсутствуют платежи по изготовлению печатной (рекламной) продукции.

Получение денежных средств с расчетного счета наличными денежными средствами отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что ООО «АС-Норд» оплату за изготовление рекламной продукции не производило, подтверждение осуществления каких-либо расчетов по спорным услугам отсутствует.

Своими силами ООО «АС-Норд» оказать данные услуги не могло, а документы, подтверждающие, что данные услуги оказаны с привлечением иных лиц не представлены.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АС-Норд» производило оплату в адрес третьих лиц только за: юридические услуги; услуги складского хранения; продукты питания; аренду помещений; займы; транспортные услуги.

В результате анализа представленных налогоплательщиком документов установлено, что в расчетах вознаграждения указан объем закупки, однако не указано какого товара и по какому договору производится расчет вознаграждения. Кроме того, в представленных расчетах указано, что премия агента рассчитывается как произведение объема указанных в расчетах закупок и 10% за выкладку товара, при том, что в представленных дополнительных соглашениях указано, что Агент за оказанные услуги получает вознаграждение в размере 10% от товарооборота между Принципалом и покупателями, привлеченными Агентом.

Исходя из условий договоров и представленных ООО «Мир мороженного» пояснений и дополнительных документов, агентское вознаграждение не могло быть рассчитано в процентном соотношении от товарооборота между Принципалом и покупателями, привлеченными Агентом, так как Агент не оказывал услуги по привлечению покупателей, а оказывал услуги по изготовлению ценников, выкладке товара, изготовлению рекламной продукции, а согласно дополнений к договорам, изготовление ценников и рекламных макетов оплачивается отдельно.

Таким образом, представленные ООО «Мир мороженного» документы (агентские договоры, счета-фактуры, акты, отчеты агентов, расчеты вознаграждения) не содержат информации, идентифицирующей конкретные действия контрагента по услугам, выполненным ООО «АС-Норд» и, соответственно, не могут подтверждать факт оказания заявленных в договоре услуг.

Приведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только о представлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях, но и ставит под сомнение реальность самой хозяйственной операции, что указывает на формальность документооборота в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, у ООО «Мир мороженного» отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «АС-Норд», а также для расходов, уменьшающих доходы от реализации для исчисления налога на прибыль.

16. Внереализационные расходы за 2013-2014 года.

В соответствии с под/п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 ст. 266 НК РФ установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек (установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Как правильно указывает налоговый орган, согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Инспекция приходит к выводу, что в 2013 году налогоплательщиком необоснованно завышены внереализационные расходы на сумму резерва по сомнительным долгам в размере 2 642 322 руб.

По мнению налогового органа задолженность по организациям: ООО « Гросс» в сумме 2 611 319,22 руб., ООО «Лемма» в сумме 25 783,80 руб. не могли включаться в резерв по сомнительным долгам, так как данные организации были исключены из ЕГРЮЛ в 2013 году, а подлежала признанию как безнадежная.

В отношении задолженности ООО «Бриз» в сумме 5 146,89 руб. Инспекция указала, что данная задолженность возникла в отношении поставки от 28.11.2013г., следовательно, по состоянию на 31.12.2013г. данная задолженность просрочена менее чем на 45 дней, соответственно, она не может участвовать в образовании резерва по сомнительным долгам.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены документы, подтверждающих правомерность образования резерва по сомнительным долгам за 2013 год, однако в представленных документах не содержалась информация относительно задолженности ООО «Гросс», ООО «Лемма» и ООО «Бриз».

В ходе рассмотрения дела установлено, что при направлении документов в Инспекцию, лист на котором была информация относительно указанных обществ приложен не был. Однако итоговая сумма резерва была указана верно.

В ходе рассмотрения дела указанный документы, подтверждающие правомерность образования резерва по сомнительным долгам за 2013 год представлены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, задолженность в сумме 2 637 103 руб. 02 коп. по ООО «Гросс» и ООО «Лемма» в размере в любом случае подлежали включению во внереализационные расходы в 2013 году, так как данные юридические лица были исключены из ЕГРЮЛ в данном налоговом периоде. При этом для целей исчисления налога на прибыль некорректное отражение данной задолженности как сомнительную, а не как безнадежную не является основанием для отказ в её учёте в составе расходов.

На основании изложенного в указанной части заявленные требования полежат удовлетворению.

Сумма задолженности ООО «Бриз» в сумме 5 146,89 руб. не подлежит включению в состав расходов в 2013 году так как задолженность возникла в отношении поставки от 28.11.2013г., следовательно, по состоянию на 31.12.2013г. данная задолженность просрочена менее чем на 45 дней, соответственно, она не может участвовать в образовании резерва по сомнительным долгам.

В отношении безнадежной задолженности в отношении ООО «Автовеон» - 5 935 601,67 руб. и ООО «Глобус» - 4 226 002,27 руб. Заявитель указывает на то, что хотя организации и сняты с учета в 2012 году, а не в 2013 году и налогоплательщик увеличил внереализационные расходы 2013 года, бюджет фактически не пострадал, так как в 2012 году налог на прибыль был уплачен в полном объеме и в доказательство этому налогоплательщик представил налоговую декларацию за 2012 год.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 272 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность, поскольку налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

В части списания в состав внереализационных расходов безнадежной задолженности по ООО «Оазис» - 28 485 147,50 руб. необходимо отметить следующее.

Задолженность образовалась в связи с предоставлением ООО «Мир мороженого» займа ООО «Оазис» в сумме 23 500 ООО руб. на основании договора-займа между юридическими лицами №3 от 01.07.2011.

Согласно представленным ООО «Мир мороженного» расходным кассовым документам, ООО «Мир мороженного» единовременно выдало ООО «Оазис» наличные денежные средства расходными кассовыми ордерами от 01.07.2011 № 1702 в сумме 8 380 000 руб., от 06.07.2011 № 1715 в сумме 370 000 руб., от 26.07.2011 № 1879 в сумме 13 500 000 руб., от 30.07.2011 № 1923 в сумме 1 250 000 руб.

Также, расходных кассовых ордерах не указаны ФИО и не указаны паспортные данные лица, которому выданы денежные средства.

Договором займа установлен срок возврата - 30.09.2011. Сумма 4 985 147,50 руб. является начисленными процентами за пользование денежными средствами за 2011, 2012, 2013 и 9 месяцев 2014 года. Соответственно, срок исковой давности - 3 года, истек только в отношении суммы займа 23 500 000 руб. и процентов за пользование займом за 2011 год. В отношении процентов за пользование денежными средствами, начисленными за 2012, 2013, 9 месяцев 2014 года, срок исковой давности не истек, соответственно основания для списания данной дебиторской задолженности отсутствуют.

Налогоплательщиком представлены расчеты процентов за пользование заемными средствами, начисленных за июль-декабрь 2011 года на сумму 1 068 877,29 руб., а за 2012 год расчет процентов не представлен.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговым органом проанализирована бухгалтерская отчетность ООО «Оазис» и установлено, что согласно представленному бухгалтерскому балансу за 2011 год у ООО «Оазис» отсутствует кредиторская задолженность. Также ООО «Оазис» в 2012 году перешло на упрощенную систему налогообложения.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика, учитываемыми в целях налогообложения, признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Однако, в налоговой отчетности по УСН ООО «Оазис» за 2014 год данная сумма не отражена в доходах, а налогоплательщиком представлена нулевая отчетность.

Соответственно, по данным бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Оазис» у данного налогоплательщика отсутствовала указанная кредиторской задолженности и у налогоплательщика по состоянию на 31.12.2014 отсутствует кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Кроме того, ООО «Оазис» ИНН <***> поставлено на учет в ИФНС России по г. Мурманску 26.02.2010. Учредителем и руководителем организации в период с 29.03.2010 по 12.01.2017 являлся ФИО12 - учредитель и руководитель ООО «Мир мороженного».

Согласно анализу расчетного счета ООО «Оазис» поступления на расчетный счет в 2011 году отсутствовали, т.е. полученные от ООО «Мир мороженного» денежные средства в размере 23 500 000 руб. не внесены на расчетный счет и использованы в производственной деятельности.

Исходя из совокупности обстоятельств, усматривается согласованность действий ООО «Мир мороженного» и ООО «Оазис» при проведении финансово-хозяйственных операций и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате отнесения во внереализационные расходы суммы списанной безнадежной к взысканию задолженности по контрагенту ООО «Оазис».

Кроме того, ООО «Оазис» является взаимозависимым по отношению к налогоплательщику в связи с тем, что:

- у учредителя с долей участия 100% и руководителя ООО «Мир мороженного» ФИО12 доля участия в ООО «Оазис» 50%;

- ФИО12 является директором ООО «Оазис» .с 29.03.2010 по 12.01.2017 (в период предоставления заемных средств);

-ликвидатором ООО «Оазис» с 14.03.2017 является работник (гл. бухгалтер) ООО «Мир мороженного» ФИО63;

- ООО «Оазис» и ООО «Мир мороженного» имеют один юридический адрес: <...>.

Основной вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, но деятельность согласно анализу расчетного счета фактически не осуществлялась; по данным бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Оазис» дебиторская задолженность перед ООО «Мир мороженного» отсутствует. ООО «Мир мороженного» располагало информацией о финансовой несостоятельности ООО «Оазис», поскольку в период предоставления заемных средств у организаций был один руководитель, а также из анализа бухгалтерской отчетности и расчетного счета ООО «Оазис» следует вывод об отсутствии у общества реальной возможности оплатить возникшие долги, поскольку принятые обязательства существенно превышали стоимость имущества заявителя.

Также, налогоплательщиком не предпринимались какие-либо действия по возврату займа (согласно пояснениям организации и допросу руководителя ООО «Мир мороженного» ФИО12 претензионная работа по возврату данных денежных средств не велась).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика включить в расходы суммы безнадежных долгов в зависимость от того, предпринимал последний или не предпринимал меры по истребованию возникшей задолженности с его дебитора в конкретном размере, за исключением случаев, когда такое бездействие со стороны данного налогоплательщика было вызвано исключительно в целях получения какой-либо необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что для целей налогообложения заявителем учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, между Заявителем и ООО «Оазис» создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Мир Мороженого» частично.

Признать недействительным, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 27.06.2017 № 02.3-34/06732 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций по эпизоду правильности определения внереализационных расходов за 2013 год в сумме 2 637 103 руб. 02 коп. обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Мороженого» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.