Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», юридический адрес: пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», ул.Советская, д. 2, п. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская обл., 184355

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, ул. Подгорная, д. 56, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 45/2021 от 03.08.2021 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, нотариальная доверенность от 18.10.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность № 27.12.2021 № 78,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания № 45/2021 от 03.08.2021 в части установленных сроков его исполнения, указанных в пунктах с 1 по 21.

В обоснование требований заявитель, не оспаривая фактическое наличие нарушений, выявленных в ходе проверки, по устранению которых Управлением выдано оспариваемое предписание, указал, что сроки устранения нарушений установлены ранее сроков, утвержденных в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (ТЭК), что не соответствует положениям пункта 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 (далее – Правила № 1067).

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также сроков, установленных для его исполнения, при определении которых учитывались выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности ТЭК.

Заявителем представлены письменные дополнения, в которых Общество сослалось на необходимость большого объема финансирования мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК, выполнение которых предусмотрено за счет собственных средств организации. Единовременное оснащение всех эксплуатируемых Обществом электростанций средствами защиты ранее сроков, установленных паспортами безопасности, поставит под угрозу проведение текущих ремонтов, модернизации и переоснащения на данных объектах, что поставит под угрозу надежность электроснабжения населения.

Определением суда от 08.12.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решений суда по делам №А42-7620/2021, №А42-7623/2021, в рамках которых сторонами заявлялись аналогичные доводы в обоснование правовых позиций.

Протокольным определением от 20.10.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении с учетом дополнений и отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что Управление согласно утвержденному Плану проведения проверок топливно-энергетического комплекса на 2021 год в период с 07.07.2021 по 03.08.2021 провело плановую выездную проверку на объекте Иовская ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС ПАО «ТГК-1», в ходе которой выявило нарушения пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон №256-ФЗ), подпунктов «а», «б», «г» пункта 2, подпункта «б, «в» пункта 1, пункта 4, пункта 5, подпункта «а» пункта 3, подпункта «а» пункта 7, подпунктов «а», «г» пункта 10, пункта 15 Приложения № 1, пунктов 2, 3, пунктов 20, 68, 70, 71, 83, 85, 97, 116, подпунктов «а», «в», «г» пункта 139, пункта 141, подпунктов «д», «е» пункта 243, пунктов 227,228, 230-232, 239, 240, 284, 285 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, подпункта «е» пункта 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460.

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте от 03.08.2021 № 45/2021.

Возражения на акт проверки в соответствии с положениями пункта 66 Правил № 1067 Общество не представляло.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществу выдано предписание № 45/2021 от 03.08.2021 по сроку исполнения до 01.01.2025.

Не согласившись с установленным предписанием сроком для устранения выявленных нарушений, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК, определены Законом № 256-ФЗ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», части 4 статьи 6 Закона № 256-ФЗ, пункта 9 части 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, на Управление возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 256-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 утверждены Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок, которые могут быть документарными или выездными (пункт 3 Правил № 1067).

Продолжительность проведения проверки не должна превышать 20 рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, на основании мотивированных предложений должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора), осуществляющего плановую проверку, руководителем (лицом, его замещающим) органа государственного контроля (надзора) срок ее проведения может быть продлен, но не более чем на 20 рабочих дней (пункт 5 Правил № 1067).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила № 458), которыми установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее – Правила № 460).

В рассматриваемом случае Управлением проведена плановая выездная проверка, по результатам которой органом государственного контроля (надзора) составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения Правил №458 и № 460

В ходе рассмотрения дела заявитель наличие выявленных в ходе проверки нарушений вышеуказанных Правил не оспаривал.

На основании акта проверки и в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 53 Правил № 1067 должностным лицом Управления Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 256-ФЗ паспорт безопасности объекта ТЭК это документ, содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов категорирования объекта, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защищенности и охране объекта при террористических угрозах, паспорт безопасности объектов ТЭК является документом подтверждающим обеспечение безопасности объектов ТЭК.

В соответствии со статьей 8 Закона № 256-ФЗ Обществом разработан, утвержден и согласован в 2019 году паспорт безопасности объекта ТЭК Иовская ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС филиала «Кольский» ПАО «ТГК № 1», в котором установлен срок реализации мероприятий по проведению проектно-изыскательских работ по созданию комплекса инженерно-технических средств охраны до 31.12.2024, а также мероприятий по созданию комплекса инженерно-технических средств охраны (КИТСО) в срок до 31.12.2026.

Статьей 16 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов ТЭК. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы Закона № 256-ФЗ и Правил № 458 не устанавливают сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 54 Правил № 1067 при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Оспаривая предписание, заявитель указывает на то, что сроки в оспариваемом акте установлены ранее сроков, которые определены для проведения мероприятий по созданию КИТСО в паспорте безопасности от 2019 года, а также ссылается на необходимость большого объема финансирования таких мероприятий за счет собственных средств.

При этом, заявитель не ссылается на невозможность устранения нарушений в срок, установленный предписанием, а указывает на необходимость несения дополнительных финансовых расходов, с учетом того, что установлена обязанность по созданию КИТСО в соответствии с паспортом безопасности, на исполнение которой также потребуется финансирование.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостаточности финансового обеспечения для устранения в срок до 01.01.2025 выявленных нарушений, заявителем суду не представлено.

В отсутствие выполненных проектно-изыскательских работ по созданию комплекса инженерно-технических средств охраны невозможно установить идентичность необходимых к выполнению мероприятий по созданию КИТСО (по сроку исполнения до 31.12.2026) с перечнем мероприятий, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений и перечисленных в предписании (по сроку исполнения до 01.01.2025).

Поскольку угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 256-ФЗ определен принцип непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Соответственно, необходимость несения дополнительных финансовых затрат в процессе обеспечения безопасности ТЭК не может быть признана основанием для освобождения Общества от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности такого объекта, поскольку невыполнение указанных требований, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

В обоснование правомерности установления сроков Управление указывает на социальную значимость объектов, противоправные действия на которых, в том числе акты терроризма, могут причинить экономический ущерб Российской Федерации, а также на длительное непринятия должных мер по обеспечению надлежащей охраны объекта ТЭК, снижающее антитеррористическую защищенность опасного объекта и допускающее возможность несанкционированного проникновения на него. Ссылается на паспорт безопасности, утвержденный и согласованный Обществу 18.01.2013, которым для соответствия физической и антитеррористической защищенности требованиям нормативных документов необходимо было выполнить компенсационные мероприятия по оснащению объекта инженерно-техническими средствами охраны в рамках перспективной инвестиционной программы Общества на 2013-2020 года, при этом согласно пункту 10.7 актуализированного паспорта безопасности объекта ТЭК Иовская ГЭС-10, утвержденного 21.10.2019, срок реализации мероприятий по созданию КИТСО установлен – 31.12.2026.

Из представленных заявителем ответов подрядных организаций о сроках исполнения проектно-изыскательских работ по созданию КИТСО следует, что срок выполнения таких работ составляет порядка 12 месяцев, а срок выполнения строительно-монтажных работ - от 24 до 36 месяцев.

Соответственно, с учетом согласования паспорта безопасности в октябре 2019 года, у заявителя имелась возможность выполнения мероприятий ПИР по созданию КИТСО уже на момент выдачи оспариваемого акта, а также имеется возможность выполнения строительно-монтажных работ до даты устранения выявленных нарушений, установленной предписанием.

Вместе с тем, указанные мероприятия заявителем не выполняются. Доказательств принятия мер по их выполнению с даты утверждения паспорта безопасности, на момент рассмотрения настоящего дела, суду не представлено, заявителем такие обстоятельства не приведены.

Более того, в соответствии с положениями пункта 65 Правил № 1067 в случае невозможности исполнения предписания об устранении выявленных нарушений по причинам, не зависящим от субъекта ТЭК, допустивший нарушения требований обеспечения безопасности субъект ТЭК вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания обратиться к руководителю (лицу, его замещающему) органа государственного контроля (надзора), выдавшему предписание об устранении выявленных нарушений, с мотивированным обращением о продлении срока исполнения предписания, которое подлежит рассмотрению в срок, предусмотренный пунктом 55 настоящих Правил.

Так, пунктом 55 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае невозможности исполнения предписания, предусмотренного подпунктом «а» пункта 53 настоящих Правил, по причинам, не зависящим от субъекта ТЭК, руководитель (лицо, его замещающее) органа государственного контроля (надзора) при поступлении в орган государственного контроля (надзора) мотивированного обращения субъекта топливно-энергетического комплекса вправе продлить срок исполнения указанного предписания, но не более чем на один год, уведомив субъекта топливно-энергетического комплекса о принятии такого решения в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного обращения.

Вышеприведенные выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях, принятых по результатам рассмотрения кассационных жалоб Общества на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делам №А42-7623/2021, №А42-7620/2021, до рассмотрения которых приостанавливалось производство по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части установленного срока исполнения до 01.01.2025 предписание выдано Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства и не возлагает на Общество преждевременное исполнение установленных законодательством обязанностей, а следовательно является законным, обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения требований не имеется.

При подаче заявления Общество платежным поручением № 49627 от 07.10.2021 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.