Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Агроресурс», ул.Победы, д.5А, п.Ревда, Мурманская область, 184580, ИНН ( 5106800729); ОГРН ( 1075108000032),

к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области, ул. Строительная д. 55, г. Оленегорск, Мурманская область, 184530, ИНН (5108900937) ОГРН (1045100076471)

о признании незаконным и отмене постановления № 136 от 21.10.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 04.02.2016;

от административного органа – ФИО2 - по доверенности от 07.10.2015 № 4-48/24; ФИО3 – по доверенности от 09.12.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Агроресурс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № 136 от 21.01.2015 (далее – Инспекция, МИФНС, налоговый орган), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Заявитель указал на нарушение Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, пояснил, что, в соответствии с почтовым штемпелем на конверте заказного письма, которым оспариваемое постановление было направлено в адрес Общества 26.10.2015, то есть с нарушением установленного статьей 29.11 КоАП РФ срока на 2 дня. Полагает, что разница в сумме неоприходованных денежных средств возникла вследствие несоответствия графиков работы кассы предприятия и графика работы диспетчера по отпуску хлебобулочных изделий, приводит тому объяснение. Считает, что в рассматриваемом случае имело место несвоевременное оприходование денежных средств, ответственность за которое частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ не предусмотрена.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа требования не признал, в судебном заседании и в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления; полагает, что Инспекцией не был нарушен трехдневный срок направления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.11 КоАП РФ. Считает, что неотражение в кассовой книге полученной Обществом денежной выручки в тот же день свидетельствует о неоприходовании в кассу организации денежной наличности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, по результатам которой при сопоставлении данных о выручке по журналу кассира-операциониста с данными о выручке по бухгалтерскому учету выявлено, что Обществом при осуществлении наличных денежных расчетов с применением ККТ не оприходована выручка за 26.08.2015 и 28.08.2015 в размере 4 382 руб. 00 коп., а именно: в кассовой книге за 26.08.2015 по приходным кассовым ордерам № 486-489 отражена выручка в общей сумме 1 750 руб. 00 коп., согласно данным журнала кассира-операциониста выручка за 26.08.2015 составила 3 066 руб., а в кассовой книге за 28.08.2015 данная сумма не отражена. Результаты проведенной проверки отражены Инспекцией в Акте проверки от 12.10.2015 № 131 с приложениями.

Установив в действиях Заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, 12.10.2015 старшим государственным налоговым инспектором в присутствии руководителя Общества составлен протокол № 02-15/111 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в части нарушения Обществом порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании выручки за 26.08.2015 на сумму 1 316 руб. и 28.08.2015 на сумму 3 066 руб.

Рассмотрев материалы дела и протокол об административном правонарушении, и.о. начальника Инспекции вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 136 от 21.10.2015, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании поручения от 15.09.2015 № 53 Инспекцией в отношении Общества проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

В соответствии с Требованием о предоставлении документов без номера, даты Обществом представлены документы: фискальные отчеты контрольно-кассовой машины в общей сумме, а также фискальные отчеты, снятые помесячно за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, журнал кассира-операциониста за 2013 – 2015 г.г., акты о снятии показаний контрольных и денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию (форма КМ-2), акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (форма КМ-3), журнал учета вызовов специалистов центра технического обслуживания и регистрации выполненных работ (форма КМ-8), приказы об утверждении лимита остатка наличных денег № 1 от 01.01.2013, № 1 от 01.01.2014, № 1 от 01.01.2015, кассовые книги за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, документы к журналу-ордеру № 1 за 2013-2015 (приходные и расходные кассовые ордера), журнал-ордер № 2 «Расчетный счет» за 2013 – 2015 г.г., книги учета доходов и расходов за 2013 г., 2014 г., январь – август 2015 г., в электронном виде: журнал-ордер № 1 «Касса» за 2013 - 2015 г.г.

В ходе проверки МИФНС установлено, что в нарушение пунктов 4.1, 4.6, 5.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) (далее – Указание N 3210-У) Обществом при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники не оприходована выручка за 26.08.2015 и 28.08.2015 в общей сумме 4 382 руб., а именно: в кассовой книге за 26.08.2015 по приходным кассовым ордерам № 486-489 отражена выручка на общую сумму 1 750 руб., а согласно данным кассира-операциониста выручка за 26.08.2015 составила 3 066 руб. (разница при этом составила 1 316 руб.), также по данным журнала кассира-операциониста выручка за 28.08.2015 составила 3 066 руб., в то время, как в кассовой книге за 28.08.2015 Обществом указанная сумма не была отражена.

Административный орган пришел к выводу, что Обществом не была отражена в кассовой книге денежная выручка в тот же день (в день поступления наличности в кассу Общества), что указывает на неоприходование в кассу организации денежной наличности.

Таким образом, из оспариваемого Постановления следует, что Заявителем были нарушены пункты 4.1, 4.6, 5.2 Указания N 3210-У. В действиях Общества Инспекцией установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

В соответствии с пунктом 4.6. Указания N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Из материалов дела следует, что за 26.08.2015 в кассовой книге Общества отражена выручка по приходно-кассовым ордерам на сумму 1 750 руб., согласно данным суточных фискальных отчетов ККМ за 26.08.2015 выручка - 3 066 руб., по журналу кассира-операциониста за 26.08.2015 сумма выручки составила 3 066 руб.; по данным журнала кассира-операциониста выручка за 28.08.2015 составила 3 066 руб., при этом в кассовой книге за 28.08.2015 Обществом указанная сумма не отражена.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение Обществом пункта 4.6 Указания № 3210-У, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в соответствующую дату ее поступления.

Действия Общества по неоприходованию денежных средств образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Заявитель осуществляет деятельность по производству и реализации хлебобулочных изделий, включая их поставку в посёлок Ревда и города Оленегорск и Мончегорск Мурманской области.

В заявлении Общество ссылается на разъездной характер, а также разный режиме работы кассы предприятия и диспетчера, осуществляющего поставку хлебобулочных изделий, который, по мнению Заявителя, послужил причиной возникновения выявленного расхождения при ведении Обществом учёта выручки. Общество указывает на то, что пробитые по контрольно-кассовой технике при непосредственной продаже хлеба 28.08.2015 (пятница) денежные средства были оприходованы только на следующий рабочий день в понедельник 31.08.2015 одновременно с полученной в этот день и также проведённой по кассе выручкой. Также Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имело место несвоевременное оприходование денежных средств в кассу, что не влечет наступление административной ответственности по статьи 15.1 КоАП РФ.

Указание № 3210-У не предусматривает других условий учета наличных денежных средств, в связи с чем, невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Ссылка Общества на то, что несвоевременное внесение соответствующей записи в кассовую книгу общества не охватывается составом правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была предметом рассмотрения судов и отклонена ими как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку неотражение в кассовой книге полученной денежной выручки в тот же день само по себе свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности. Ссылка заявителя на то, что денежные средства были оприходованы на следующий день, судом не принимается, поскольку фактически доказательств этому представлено не было, установить, что именно эти денежные средства были оприходованы, не представляется возможным, кроме того, это также не влияет на сам факт нарушения. В данном случае заявителем должен был оформлен возврат денежных средств, что сделано не было.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 301-АД14-6145 по делу N А29-1732/2014.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что Обществом было допущено несвоевременное оприходование денежных средств, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушения пункта 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", на которое административным органом приводится ссылка в оспариваемом Постановлении, материалами дела не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Доводы заявителя о направлении копии постановления с нарушением статьи 29.11 КоАП РФ судом не принимаются, поскольку предусмотренный срок направления копии постановления по делу об административном правонарушении (в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления) не является пресекательным и нарушение указанного срока само по себе не является безусловным основанием, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности соблюден.

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства и применен низший предел установленной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Агроресурс» о признании незаконным и отмене вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2015 №136 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Агроресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина