Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Апатит» (шоссе Северное, д. 75, г. Череповец, Вологодской области; Кировский филиал АО «Апатит»: ул. Ленинградская, д. 1, г. Кировск, Мурманской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пр. Кольский, д. 1, г. Мурманск) об оспаривании,

при участии:

от заявителя: представителей по доверенностям ФИО1, ФИО2,

от административного органа: представителей по доверенностям ФИО3, ФИО4,

установил:

акционерное общество «Апатит» (далее – заявитель, Общество, АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление, Ростехнадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 07.10.2021 № 00-ПР-240-295-о-3119/ПС и прекращении производства по административному делу.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых против удовлетворения заявления возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали. Представитель административного органа настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, на опасном производственном объекте I класса опасности Кировский рудник с подземным способом разработки (регистрационный номер А28-02793-0001), расположенном по адресу: Мурманская область, МО г. Кировск с подведомственной территорией, земельный участок с кадастровым номером 51:17:0040127:8, находящимся в эксплуатации АО «Апатит», 17.06.2021 со взрывником ФИО5 при исполнении им своих трудовых обязанностей произошел несчастный случай (по последствиям относится к категории тяжелых несчастных случаев).

Для расследования обстоятельств и причин тяжелого несчастного случая приказом Управления от 19.06.2021 № ПР-240-295-о создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая.

Согласно акту от 30.07.2021 о расследовании тяжелого несчастного случая несчастный случай со взрывником ФИО5 квалифицирован как несчастный случай на производстве; в качестве основной причины, вызвавшей несчастный случай, указана неудовлетворительная организация производства работ по заряжению шпуров в проходческом забое взрывчатыми материалами в части допуска на производство работ и выполнение работ в необезопашенной выработке и ослабление контроля за соблюдением персоналом требований к эксплуатации оборудования в соответствии с инструкциями по охране труда и профессии (нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 215 Правил безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 494, пунктов 10, 38, 88 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 505).

По факту нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов 23.09.2021 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 31-ПР-240-295о-3521/ПТ по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 07.10.2021 № 00-ПР-240-295-о-3119/ПС Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, заслушав пояснения представителей заявителя, административного органа, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон № 116-ФЗ)).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (пункт 1 статьи 9 и пункт 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону.

В силу названного Приложения к категории опасных производственных объектов относятся, в частности, объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в частности, Кировский рудник с подземным способом разработки, класс опасности I (опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности).

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (далее – Правила № 505), которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых, а также на объектах ведения горных работ, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Согласно пункту 10 Правил № 505 организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 38 вышеуказанных Правил, каждое рабочее место в течение смены должно осматриваться лицом технического надзора, который обязан не допускать производство работ при наличии нарушений требований безопасности.

В силу пункта 88 Правил № 505 перед выполнением работ в горной выработке она должна быть осмотрена лицом технического надзора на предмет безопасного производства работ в ней (наличие необходимого проветривания, отсутствия заколов).

В соответствии с Федеральными нормами и Правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденными приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 494 (далее – Правила № 494), заряжание и взрывание в подземных выработках должно проводиться под контролем руководителя взрывных работ (смены, участка).

В соответствии с актом от 30.07.2021 о расследовании тяжелого несчастного случая несчастный случай со взрывником ФИО5 квалифицирован как несчастный случай на производстве; в качестве основной причины, вызвавшей несчастный случай, указана неудовлетворительная организация производства работ по заряжению шпуров в проходческом забое взрывчатыми материалами в части допуска на производство работ и выполнение работ в необезопашенной выработке и ослабление контроля за соблюдением персоналом требований к эксплуатации оборудования в соответствии с инструкциями по охране труда и профессии (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 215 Правил № 494, пунктов 10, 38, 88 Правил № 505).

Как установлено комиссией по расследованию тяжелого несчастного случая, подтверждено актом от 30.07.2021 о расследовании тяжелого несчастного случая, протоколом осмотра места несчастного случая от 19.06.2021, протоколами опроса ФИО5 от 21.06.2021, горных мастеров горных участка № 16 и 12 (взрывного) участка от 22.06.2021 непосредственно перед выполнением работ по заряжению шпуров в горной выработке 1БШ (после производства работ по обезопашиванию горной выработки взрывником в соответствии с нарядом) горная выработка на предмет безопасного производства работ в ней лицом технического надзора не была осмотрена: контроль за заряжением шпуров при производстве работ взрывником ФИО5 в буровом штреке 1 Кировского рудника 17.06.2021 не осуществлялся, рабочее место взрывника в течение смены на предмет наличия нарушений требований безопасности при производстве работ по заряжению шпуров лицом технического надзора не осматривалось.

В этой связи Управление обоснованно вменило в вину Обществу несоблюдение требований пункта 215 Правил № 494, пунктов 10, 38, 88 Правил № 505.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации, при несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа.

АО «Апатит» является организацией, подконтрольной Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в частности, Кировский рудник.

Расследование несчастного случая проводилось комиссией с 19.06.2021 по 30.07.2021 в соответствии с приказом Северо-Западного управления Ростехнадзора № ПР-240-295-о «О создании комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего 17.06.2021 со взрывником АО «Апатит» А.В. Комашко».

Обстоятельства и причины произошедшего несчастного случая зафиксированы в акте о расследовании тяжелого несчастного случая от 30.07.2021.

Данный акт, вопреки доводам заявителя, является одним из доказательств по делу; обстоятельства, отраженные в нем, свидетельствуют о нарушении Обществом требований промышленной безопасности.

Из пункта 42 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития № 73 от 24.10.2002, следует, что инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве.

Северо-Западное управление Ростехнадзора в установленном законном порядке осуществляет техническое расследование несчастного случая на производстве, а не контроль за порядком расследования.

В силу вышеизложенного, акт расследования несчастного случая является одним из доказательств по делу.

Административным органом установлены и не опровергнуты заявителем те факты, что им не были обеспечены безопасные условия труда взрывника при выполнении им работ, вследствие неудовлетворительного производственного контроля, что является нарушением вышеприведенных Правил № 494 и № 505, разработанных на основании Федерального закона № 116-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Общества установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований промышленной безопасности, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Допущенное Обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей; должный контроль за исполнением работниками своих должностных обязанностей не обеспечен.

Таким образом, суд признает доказанным наличие в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Общество указывает об отсутствии вины АО «Апатит» в совершенном правонарушении, со своей стороны предприняло все мероприятия по соблюдению установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами требований по обеспечению промышленной безопасности, в данном случае вина должностного лица (начальника участка № 16).

Данный довод подлежит отклонению, поскольку вышеуказанными правовыми нормами обеспечение промышленной безопасности возложено именно на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, которая должна обеспечить контроль за всеми своими работниками, к которым относятся, в том числе лицо, ответственное за промышленную безопасность.

Неисполнение юридическим лицом требований Закона № 116-ФЗ, Правил № 494, № 505 вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, ответственность за административное правонарушение по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц общества и не исключает привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше пункт 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусматривает обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Надлежащий контроль за выполнением указанных требований как взрывника ФИО5, так и начальника участка № 16 и является одной из составляющих общего производственного контроля, не обеспеченного Обществом.

Таким образом, вменение Обществу нарушения пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ является правомерным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статье 4.5 КоАП РФ.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере.

Оснований для применения положений о малозначительности к совершенному Обществом правонарушению в данном случае (с учетом конкретных обстоятельств дела) не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления является законным, в удовлетворении требования заявителя об отмене постановления от 07.10.2021 № 00-ПР-240-295-о-3119/ПС необходимо отказать.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования акционерного общества «Апатит» об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 07.10.2021 № 00-ПР-240-295-о-3119/ПС отказать.

В части требования акционерного общества «Апатит» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О. С.