Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул.Полярные Зори, д.22, <...>, ОГРН (1045100220285); ИНН (5190132523),

третье лицо – конкурсный управляющий ФИО2 (Мурманское шоссе, д.3а, г.Североморск, Мурманская область, 184602, и ул.Карла Маркса, д.7а офис 2, <...>)

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 16.10.2015 № 18,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от административного органа – ФИО3 - по доверенности от 18.01.2016;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 16.10.2015 № 18, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление, административный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что конкурсным управляющим допущены нарушения норм и положений законодательства о банкротстве, в связи с чем, заявитель обратился в Управление с жалобой на действия конкурсного управляющего и просил привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако административным органом по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в привлечении конкурсного управляющего ФИО2 отказано, в связи с чем, вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, от 16.10.2015 № 18.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Управление представило отзыв, в котором не согласилось с заявленными требованиями, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ФИО1, привело довод о том, что при рассмотрении административным органом заявления ФИО1 он не был признан потерпевшим, следовательно, не является лицом, наделенным правом на оспаривание указанного акта. Также административный орган в отзыве пояснил, что в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, от 16.10.2015 № 18.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо отзыв на заявление в материалы дела не представило в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя административного органа и в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия представителя заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2010 по делу № А42-10237/2009 Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей ЗАТО г.Североморска признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2012 по делу А42-10237/2009 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

В Управление 19.08.2015 поступила жалоба ФИО1 на действия конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» ФИО2 в которой содержались сведения о несоблюдении конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, задолженность перед ФИО1 по текущим платежам, подлежащая удовлетворению в составе третьей очереди текущих платежей, не погашена, при этом конкурсным управляющим производятся выплаты иным кредиторам; кроме того, несмотря на письменное обращение заявителя к конкурсному управляющему, ФИО1 не извещен ФИО2 об очередности и сроках погашения задолженности. В указанном заявлении ФИО1 просил административный орган привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Рассмотрев жалобу ФИО1, административный орган 16.10.2015 вынес определение № 18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица (в суд общей юрисдикции), законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Согласно части 4 этой же статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть по тем же правилам, что и постановления по делам об административном правонарушениях.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 208 АПК РФ, части 1 статьи 30.1 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 19.08.2015 обратился в Управление с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, в которой заявитель сослался на пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129, пункт 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что задолженность перед ФИО1 по текущим платежам, подлежащая удовлетворению в составе третьей очереди текущих платежей, не погашена, при этом конкурсным управляющим производятся выплаты иным кредиторам; кроме того, несмотря на письменное обращение заявителя к конкурсному управляющему, ФИО1 не извещен ФИО2 об очередности и сроках погашения задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Полномочия конкурсного управляющего устанавливаются статьей 129 Закона № 127-ФЗ, согласно которой, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно указанной норме Закона № 127-ФЗ на конкурсного управляющего возлагаются следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона № 127-ФЗ.

В силу статьи 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При этом, списание денежных средств со счета клиента возможно также и при осуществлении безналичных форм расчетов, в том числе, по инкассо, расчеты по которым производятся в случаях, предусмотренных договором или по распоряжению взыскателя.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, взыскание денежных средств с расчетного счета плательщика на основании инкассового поручения представляет собой форму принудительного обеспечения соблюдения закона либо договорных обязательств не может расцениваться как удовлетворение конкурсным управляющим требований кредиторов по текущим платежам, поскольку в рассматриваемом случае расчеты осуществляются банком в безакцептном порядке по инициативе взыскателя (получателя).

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона № 127-ФЗ, согласно которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Ссылаясь на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу №А42-10237/2009 (6ж) заявитель считает, что ФИО2 произведены платежи, относящиеся к четвертой очереди, в то время как его требования, относящиеся в третьей очереди, не погашены.

Между тем, в материалы дела представлены конкурсным управляющим сведения из банка, из которых следует, что списание денежных средств на суммы 16 637 363 руб. 49 коп., 80 170 258 руб. 46 коп., 19 129 799 руб. 82 коп., 10 266 332 руб. 30 коп., 19 078 478 руб. 17 коп., 2 573 172 руб. 81 коп., 2 337 551 руб. 60 коп., 292 310 руб. 81 коп. не производилось. Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в жалобе не приложено. Кроме того, заявителем не приложено доказательств того, что непосредственно конкурсным управляющим или с его согласия производились выплаты кредиторам и при этом не была соблюдена очередность. Также суд принимает во внимание, что относительно данных эпизодов истек годичный срок привлечения в административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент совершения/несовершения соответствующей платежной операции.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Следовательно, для подтверждения в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения заявитель должен был представить Управлению сведения и документы, подтверждающие неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Таких документов заявителем представлено не было, самостоятельно запросить документы в банке, административный орган не имел возможности, вследствие отсутствия у него таких полномочий, что не опровергнуто заявителем. В материалах дела №А42-10237/2009 такие документы также отсутствовали на момент рассмотрения жалобы, что ФИО1 не опровергнуто.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим названные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае жалоба заявителя содержала указания на совершение ФИО2 нарушений законодательства о банкротстве.

Как следует из отзыва третьего лица на жалобу ФИО1 (уточнения) от 18.09.2015 и объяснения от 18.09.2015, представленных в материалы дела Управлением, конкурсный управляющий ФИО2 с доводами заявителя не согласился, представил доказательства.

Управление, рассмотрев жалобу ФИО1, проанализировало деятельность третьего лица на предмет соблюдения требований законодательства о банкротстве, в том числе, документы, касающиеся осуществления текущих платежей, и не установило в действиях конкурсного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2015 № 18.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит указания на обязанность конкурсного управляющего предоставлять кредитору по текущим платежам сведения об очередности и сроках погашения задолженности по текущим платежам и не устанавливает обязанности конкурсного управляющего по осуществлению учета и порядка работы с требованиями кредиторов по текущим платежам. Названным законом о банкротстве (пункт 4 статьи 20.3) сроки исполнения арбитражным управляющим обязанностей и критерии добросовестности и разумности его действий в интересах должника также не установлены.

Статьей 60 Закона № 17-ФЗ предусматривается возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). При этом, в силе статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве в порядке, установленном статьей 60 Закона № 127-ФЗ, арбитражным судом выносится соответствующее определение, которое может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством о банкротстве. Вступившее в законную силу определение суда о признании ненадлежащим исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной или уголовной ответственности, обращения с иском о взыскании с него убытков, причиненных а результате ненадлежащего исполнения обязанностей.

При рассмотрении жалобы заявителя Управлением установлено, что ФИО1, в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона № 127-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника - Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Североморска ФИО2 Определением суда 20.07.2015 заявление ФИО1 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 20.08.2015. Определением суда от 20.08.2015 судебное заседание по данному заявлению отложено на 21.09.2015. При этом необходимые доказательства и по состоянию на 21.09.2015 и по состоянию на 21.10.2015 суду не были представлены, выписка с расчетного счета представлена, как установлено судом в ходе настоящего судебного разбирательства, представлена суду в рамках дела №А42-10237/2009 только 20.10.2015.

В силу установленного 30-дневного срока рассмотрения обращения ФИО1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у административного органа на 19.09.2015 (срок рассмотрения обращения ФИО1) и продления его до 16.10.2015, в отсутствие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, у административного органа отсутствовали основания для повторного продления срока административного расследования, что не лишает его в дальнейшем, представив надлежащие доказательства, в том числе судебный акт, подтверждающий установленный факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей обратиться с соответствующими требованиями в административный орган для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем не было представлено в Управление достаточных сведений и материалов, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, вследствие чего оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 16.10.2015 № 18 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина