Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Папанина, дом 17, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о списании переплаты по страховым взносам в сумме 112 849 руб. 15 коп. как безнадёжной к взысканию

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 11.01.2021 № исх-52/ТО/4, служебное удостоверение, диплом

от ответчика - ФИО2, доверенность от 30.12.2020 № 14-11/041956, служебное удостоверение, диплом

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Папанина, дом 17, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - УФСИН России по Мурманской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик), в котором заявитель просит суд списать как безнадёжные к взысканию следующие переплаты:

- по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за расчётные периоды до 01.01.2017 - взнос на накопительную часть пенсии в размере 1 руб. 15 коп.;

- страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с 2002 по 2009г.г. в размере 84 146 руб.;

- страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, за период с 2002 по 2009г.г. в размере 28 702 руб.

В обоснование заявленного требования УФСИН России по Мурманской области указало, что в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьёй 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ) с 1 января 2017 года взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведённых за расчётные (отчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, применённой органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно сообщениям ИФНС России по г. Мурманску от 19.02.2020 №№ 9300, 9303, 9304 УФСИН России по Мурманской области отказано в возврате спорной переплаты страховых взносов с указанием причины отказа - заявление подано по истечении трёх лет со дня уплаты налога (пени, штрафа), пункт 7 статьи 78 НК РФ.

23.12.2020 УФСИН России по Мурманской области обращалось в ИФНС России по г. Мурманску и в УПФР по г. Мурманску с заявлением о списании переплаты по взносам.

13.01.2021 в УФСИН России по г. Мурманску поступил ответ налогового органа о невозможности списания переплаты в размере 112 849 руб. 15 коп.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаётся безнадёжной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Правила, предусмотренные частью 1 данной статьи, УФСИН России по Мурманской области считает возможным применить при списании безнадёжной задолженности по переплате страховых взносов.

Инспекция представила в суд отзыв на заявление, в котором указала, что нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ (статья 4) и НК РФ (статья 59) предусмотрено признание безнадёжной и списание только недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Оснований для списания излишней уплаты сумм налогов законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено.

В данном случае отсутствуют правовые основания для списания переплаты по страховым взносам за расчётные периоды до 01.01.2017 в общей сумме 112 849 руб. 15 коп., в отношении которой фактически истёк срок исковой давности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является ограничение заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности, возложение на него каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом/решением на момент рассмотрения заявления. Обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Между тем, в нарушение статей 198, 199, 201 АПК РФ заявитель не указал права и законные интересы, которые нарушены отказом Инспекции в списании переплаты, не представил доказательств такого нарушения. При этом Инспекция сослалась на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 № 305-ЭС18-15006 по делу № А40-85708/2017-2-65.

Таким образом, Инспекция просит суд отказать в удовлетворении требования, заявленного УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Мурманской области поддержал заявленное требование.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленного требования возражал.

Материалами дела установлено.

В ответ на обращение УФСИН России по Мурманской области Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (далее - УПФР в г. Мурманске) письмом от 30.01.2020 № 10-876 подтвердило по состоянию на 30.01.2020 наличие переплаты по взносам на накопительную часть пенсии за расчётные периоды до 01.01.2017 в сумме 1 руб. 15 коп. Также УПФР в г. Мурманске сообщило, что в базе данных ПФР отражена переплата по страховым взносам, зачисляемым в ПФР на выплату страховой и накопительной пенсии за расчётные периоды 2002-2009г.г., уплаченная по реквизитам ИФНС России:

- страховые взносы, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии - 84 146 руб.;

- страховые взносы, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной пенсии - 28 702 руб. (л.д. 21).

УФСИН России по Мурманской области обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате подтверждённой УПФР в г. Мурманске переплаты по страховым взносам за расчётные периоды до 01.01.2017 в общей сумме 112 849 руб. 15 коп.

В сообщениях от 19.02.2020 №№ 9300, 9303, 9304 Инспекция указала, что по заявлениям от 19.02.2021 №№ 10407038, 10407043, 10407045 приняты решения об отказе в возврате вышеуказанных сумм страховых взносов, причина отказа - заявления поданы по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (пени, штрафа), пункт 7 статьи 78 НК РФ (л.д. 22-24).

Заявлением от 23.12.2020 № исх-52/ТО/4-15889 УФСИН России по Мурманской области обратилось в Инспекцию с просьбой списать как безнадёжные к взысканию переплаты:

- страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, за период с 2002 по 2009г.г. в размере 28 702 руб. (л.д. 25-27).

В ответ на указанное заявление Инспекция письмом от 13.01.2021 № 19-29/000273 сообщила, что списание переплаты не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем отсутствует техническая возможность для списания переплаты (л.д. 28).

В связи с получением отказа налогового органа в списании переплаты, УФСИН России по Мурманской области обратилось с аналогичным заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1.1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачёту по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счёт предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о возврате переплаты по страховым взносам УФСИН России по Мурманской области в суд не обращалось.

Также следует отметить, что действующим законодательством о налогах и сборах налоговым органам не предоставлено право списывать в бюджет суммы переплаты, образовавшиеся у налогоплательщика (плательщика страховых взносов), в том числе и в случае истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые оснований производить списание в бюджет имеющеюся у налогоплательщика (плательщика страховых взносов) переплаты.

При этом суд считает необоснованным довод заявителя о возможности применения правила, предусмотренного частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, при списании переплаты по страховым взносам, поскольку положения статьи 23 вышеуказанного Федерального закона определяют возможность списания исключительно недоимки, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, которая признаётся безнадёжной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В настоящее время порядок признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами установлен статьёй 59 НК РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадёжными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадёжными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Порядок списания переплаты по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В заявлении УФСИН России по Мурманской области также не ссылается на нормы материального права, позволяющие налоговому органу производить списание в пользу бюджета денежных средств, принадлежащих налогоплательщику (плательщику страховых взносов) и числящихся по данным лицевого счёта как переплата.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для списания переплаты по страховым взносам за расчётные периоды до 01.01.2017 в общей сумме 112 849 руб. 15 коп.

В соответствии с часть 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) в числе прочего должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) (часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 2, 198, 199, 200 и 201 АПК РФ целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Между тем, обращаясь в суд, заявитель не указал, каким образом наличие в лицевом счёте спорной суммы переплаты по страховым взносам нарушает права и законные интересы УФСИН России по Мурманской области и какому закону или иному ненормативному правовому акта не соответствует отказ Инспекции в списании переплаты.

На основании изложенного, заявленное УФСИН России по Мурманской области требование не может быть удовлетворено судом.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова