Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ул. Морозова, д. 1, г. Дудинка, Красноярского края; пр. Портовый, д. 31, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 25.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10207000-998/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице Мурманского транспортного филиала (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2018 № 10207000-998/2018 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление не соответствует части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также, что законодательством не установлен срок уплаты таможенных платежей.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

09.01.2019 судом вынесена резолютивная часть решения.

15.01.2019 таможенный орган обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. Указанное заявление судом удовлетворено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2016 из порта Дудинка вышло нефтеналивное судно «Енисей», принадлежащее Обществу на праве собственности, с целью осуществления международной перевозки пассажиров и товаров. В период нахождения судна «Енисей» за пределами таможенной территории Таможенного союза, в отношении данного судна выполнялись операции по его переработке в иностранном порту Висмар (Германия) в период с 26.09.2016 по 08.11.2016.

По прибытии судна в порт Мурманск 14.11.2016 Общество заявило облагаемые операции по переработке судна, исчислив с них ввозную таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость в размере 48 980 699,90 руб. На приход судна была оформлена таможенная декларация транспортного средства (ТДТС) № 10207050/14116/100004130, судно выпущено 14.11.2016, таможенные налоги и сборы были уплачены Обществом 23.11.2016.

В результате проверки правильности таможенного оформления ввезенного транспортного средства ответчик пришел к выводу, что заявитель должен был уплатить соответствующие таможенные пошлины в день регистрации декларации - 14.11.2016, в связи с чем 14.09.2018 таможня возбудила дело об административном правонарушении и 12.10.2018 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 25.10.2018 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока уплаты таможенных пошлин по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период спорных правоотношений; далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 4 статьи 341 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 данного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

В силу пункта 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется, в том числе, при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 1 статьи 348 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 348 ТК ТС при завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Так, положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: 1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; 2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 данной статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

В рассматриваемом случае проведенные на судне «Енисей» ремонтные работы не относились к операциям, совершение которых допускалось в отношении временно вывезенных транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, что не оспаривается заявителем, в связи с чем на Обществе лежала обязанность уплатить в установленном порядке ввозные таможенные пошлины.

Статьей 5 ТК ТС установлено, что срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено. Если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункты 3, 6 статьи 5 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

Как предусмотрено в пункте 5 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 № 511, при использовании в качестве таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС) стандартных документов перевозчика за основу ТДТС для морского (речного) транспорта принимается общая декларация, при ее отсутствии - иные транспортные (перевозочные) документы.

Согласно подпункту 3 пункта 28 названной Инструкции после представления перевозчиком таможенному органу необходимых документов должностное лицо таможенного органа осуществляет оформление завершения временного ввоза или временного вывоза ТСМП по результатам проверки ТДТС путем проставления в ТДТС:

при использовании в качестве ТДТС стандартных документов перевозчика - путем указания в любом свободном месте соответствующего документа, указанного в пункте 5 Инструкции, регистрационного номера ТДТС, структура которого определена в пункте 10 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС № 422;

при использовании в качестве ТДТС формы таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС № 422, - путем заполнения графы Б.

В данном случае на имеющейся в материалах дела генеральной декларации от 14.11.2016 указан регистрационный номер ТДТС, сделана отметка о приходе судна и номере судового дела. Произведенные записи заверены печатью и подписью должностного лица таможенного органа с указанием даты проставления отметок. Декларация на транспортное средство в день прихода судна заявителем не подавалась.

Таким образом, в рассматриваемом случае в качестве таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС) заявителем изначально использовались стандартные документы перевозчика (генеральная декларация), которая была зарегистрирована 14.11.2016.

Следовательно, поскольку в данном случае Общество не помещало транспортное средство под таможенную процедуру переработки, оно обязано было уплатить таможенные платежи не позднее даты оформления завершения процедуры временного вывоза судна международной перевозки – 14.11.2016.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно установил в действиях заявителя событие вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что постановление подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указывает заявитель, на дату вынесения оспариваемого постановления таможенного органа, с 1 января 2018 года вступил в законную силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пункт 2 статьи 277 которого освобождает от обложения таможенными платежами стоимость операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту временно вывезенных в качестве транспортных средств международной перевозки водных судов, зарегистрированных в международных реестрах судов государств-членов названного союза.

В данном деле в период с 2016 года по настоящее время судно «Енисей» зарегистрировано в Российском международном реестре судов, следовательно, названная таможенная льгота (тарифная преференция) подлежала бы применению к заявителю при условии выполнения зарубежных ремонтных операций в отношении указанного судна после 01.01.2018, что исключало бы привлечение Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Также при принятии решения суд учитывает следующее.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что действия заявителя свидетельствуют о его стремлении выполнить публично-правовую обязанность по уплате таможенных платежей, не были направлены на сокрытие сведений от таможенного органа и уклонение от выполнения требований законодательства, могли быть вызваны неправильным толкованием норм законодательства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление Общества подлежит удовлетворению, а постановление административного органа – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление от 25.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10207000-998/2018, вынесенное Мурманской таможней в отношении публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Ю. Алексина