Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение «Полярненский Дом офицеров» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции МНС РФ № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция, административный орган) от 24.01.06г. № 000001, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000руб.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на Инструкцию по ведению билетного хозяйства в учреждениях культуры Министерства обороны Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденную Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.08.97г. № 322; Приказ Министра обороны от 23.03.01г. № 135 «Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации».

Инспекция с требованием не согласилась, представила письменный мотивированный отзыв; заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью сотрудников в других судебных заседаниях.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие Инспекции.

Представитель Учреждения в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение «Полярненский Дом офицеров» зарегистрировано в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 1025100805421).

В связи с поступившей жалобой на продажу билета старого образца, 25.11.05г. была проведена проверка Учреждения по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт» (далее – Закон «О применении ККТ...».

При проведении проверочной закупки одного билета на творческий вечер авторской песни ансамбля «Кают компания» г. Москва на 27.11.05г. в 14час. 00мин. по цене 30руб., билетный кассир ФИО2 отпустила два билета по цене 15руб.00коп., которые не соответствуют форме, утвержденной приказом Минфина от 25.02.2000г. № 20н (билет старого образца не имеет серии и номера, старая цена зачеркнута и новая проставлена вручную).

18.01.06г. в отношении Учреждения составлен протокол № 000001 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем Инспекции 24.01.06г. вынесено постановление № 000001 о привлечении Государственного учреждения «Полярненский Дом офицеров» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Закона «О применении ККТ…» предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответственность за оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно письму Минфина России от 14.07.03г. № 16-00-12/24 до выхода соответствующего правительственного постановления, в связи с Законом «О применении ККТ…», действуют утвержденные Минфином России формы документов строгой отчетности, которые подлежат использованию при расчетах с населением для учета наличных денежных средств.

Утвержденные Минфином России, по согласованию с ГМЭК формы документов строгой отчетности распространяются на все организации, занимающиеся видами деятельности, для которых эти формы были утверждены. При этом документы строгой отчетности должны содержать наряду с показателями, характеризующими специфику оформляемых операции, обязательные реквизиты: гриф утверждения, наименование формы документа, шестизначный номер; серию; код ИНН; единицы измерения оказанных услуг (в натуральном и денежном выражении).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Учреждение использовало бланки билетов, утвержденные Инструкцией.

Указанные билеты были получены централизованно в войсковой части 31167 на складе технических средств воспитания. Иных источников получения билетов в Учреждении не имелось. В установленном порядке произведена переоценка билетов по цене 15руб. (акт переоценки № 9 от 12.05.200г.). Аналогичные билеты на платные мероприятия были получены в Управлении воспитательной работы в 2001 году по накладной № 12 от 06.11.01г.

В соответствии с требованием вышеуказанной Инструкции, присвоение серии и номеров билетов производится Управлением воспитательной работы.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03г. № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством Финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее – ГМЭК), не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Следовательно, неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Учреждение при осуществлении денежных расчетов за посещение творческого вечера авторской песни выдало билет, являющийся бланком строгой отчетности, форма которого, а также порядок его выдачи и реализации установлены Инструкцией по ведению билетного хозяйства в учреждениях культуры Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.08.97г. № 322.

Кроме этого в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.03.01г. № 135 «Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных сил Российской Федерации» разрешено использовать при ведении бухгалтерского учета до полного израсходования запасов первичные учетные документы, ранее установленные приказами Министра обороны, включив в них дополнительные графы для отражения стоимостных показателей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование Учреждением билетов (бланков строй отчетности), утвержденных приказом Министра обороны РФ от 23.08.97г. № 322, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит указание на наличие вины Учреждения в совершении вменяемого правонарушения, не определен характер вины, а равно каким образом административным органом устанавливалась вина Учреждения, образующая субъективную сторону состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Инспекцией также не была установлена вина Учреждения в совершении вменяемого правонарушения. При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Инспекция не представила доказательств того, что применяемые Учреждением билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета.

Таким образом, Инспекцией не доказано и судом не установлено наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление от 24.01.06г. № 000001 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 24.01.06г. № 000001 о назначении Государственному учреждению «Полярненский Дом офицеров» (основной государственный регистрационный номер 1025100805421), расположенному по адресу: <...>, наказания в виде административного штрафа в размере 30 000руб., предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.