Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севгазсервис» (ул. Полярные Зори, д. 4, оф. 205 С, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (юридический адрес: пер. 1-й Дербеневский, д. 5, стр. 4, оф. 201, пом. II, ком. 10, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: пер. Хохловский, д. 13, стр. 1, <...>; адрес филиала: ул.Траловая, д. 38, г. Мурманск)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (ул. Траловая, д. 12. Г. Мурманск, 183001; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения и предписаний, при участии представителей: от Общества – по доверенности ФИО1, от Предприятия – по доверенности ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3, от третьего лица – по доверенности ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севгазсервис» (далее – Общество, ООО «Севгазсервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании недействительными решения от 10.08.2021 №051/01/16-5/2021-2766 и предписания от 10.08.2021 № 051/01/16-542021-2768 по делу №051/01/16-5/2021; заявлению присвоен номер арбитражного дела №А42-9726/2021.

Кроме того, Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – Предприятие, ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС о признании недействительными решения от 10.08.2021 № 051/01/16-5/2021-2766 и предписания от 10.08.2021 № 051/01/16-5/2021-2767 по делу № 051/01/16-5/2021; заявлению присвоен номер арбитражного дела №А42-9740/2021.

К участию в деле №А42-9740/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – АО «ММРП», Порт).

Определением от 22.12.2021, по ходатайству Общества, в одно производство с делом № А42-9726/2021 для совместного рассмотрения объединено дело А42-9740/2021, поскольку предметом рассмотрения вышеуказанных заявлений Общества и Предприятия явилось принятое УФАС в отношении ООО «Севгазсервис» и Предприятия решение от 10.08.2021 по делу 051/01/16-5/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, которым, в действиях указанных лиц, установлен факт нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), а также в действиях Предприятия установлен факт нарушения пункта 1 части 3 и части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и выданных, на основании названного решения, в их адрес предписаний.

Правовые позиции в обоснование наличия оснований для отмены оспариваемых ненормативных актов Управления подробно изложены в заявлениях Общества и Предприятия.

Управление представило отзывы на заявления, в которых с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов, отсутствие оснований для их отмены.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика, указав на законность и обоснованность принятых УФАС решения и предписаний.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлениях и в отзывах.

18.07.2022 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.07.2022.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по итогам проведения на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 1124-р и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным (государственным) имуществом по Мурманской области от 30.12.2005 № 305 приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Мурманский морской рыбный порт» в порядке его преобразования в открытое акционерное общество в состав переданного АО «ММРП» имущества вошли причальные подкрановые пути, железнодорожные пути, инженерные сети (тепло-, водо- и электроснабжения) и линии связи, расположенные непосредственно на причалах № 37-44 или смежные по отношению к ним, за исключением имущественных прав на гидротехнические сооружения (причалы) Северного и Южного районов морского порта Мурманск, в том числе и на причалы № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44.

15.02.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - ФАУГИ по МО) и АО «ММРП» заключен договор доверительного управления № 1, в соответствии с которым эксплуатацию, в том числе вышеуказанных причалов морского порта Мурманск, осуществляло АО «ММРП» (далее - Договор).

31.01.2018 Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления МТУ Росимущества в МО и РК от 26.10.2017.

После расторжения предусматривавшего эксплуатацию причалов морского порта Мурманск АО «ММРП» договора доверительного управления № 1, в соответствии с предоставленным Федеральным агентством по Рыболовству согласованием передачи спорного федерального имущества в аренду (письмо № 6932-ПС/У09 от 23.07.2018), распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 31.01.2018 № M18 причалы Северного и Южного районов морского порта, включая причалы №№ 37-44, переданы в хозяйственное ведение ФГУП «Нацрыбресурс».

12.02.2018 АО "ММРП" письмом (исх. № 01-11/324) обратилось к ФГУП "Нацрыбресурс" с заявкой на предоставление причалов, переданных последнему в хозяйственное ведение, в аренду на бесконкурсной основе сроком на 49 лет с приложением документов, подтверждающих право АО "ММРП" на заключение договора аренды без проведения конкурса.

Письмом № НРР-01/893-07 от 04.07.2018 ФГУП «Нацрыбресурс» подтвердил получение заявки АО «ММРП» и наличие неразрывной связи между принадлежащими АО «ММРП» объектами и причалами №№ 37-44.

В то же время 18.10.2018 на официальном сайте www.torgi.aov.ru ФГУП «Нацрыбресурс» разместило извещение № 181018/9173179/01 о проведении торгов на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения по 7 лотам (далее – Торги): лот № 1 «причалы №№ 37, 38», кадастровый номер 51:20:0002021:2856, 51:20:0002021:2878; лот № 2 «причал № 39», кадастровый номер 51:20:0002021:2887; лот № 3 «причал № 40», кадастровый номер 51:20:0002021:2902; лот № 4 «причал № 41», кадастровый номер 51:20:0002021:2901; лот № 5 «причал № 42», кадастровый номер 51:20:0002021:2886; лот № 6 «причал № 43», кадастровый номер 51:20:0002021:2874; лот № 7 «причал № 44», кадастровый номер 51:20:0002021:2890.

На участие в торгах по лотам №№ 2,3,4 поступила единственная заявка ООО «Мурманский складской терминал», по лоту № 5 – заявка ООО «СевГазСервис», по лоту № 1 – заявки ООО «Мурманский складской терминал» и ООО «Скадар», по лотам №№6,7 – заявки ООО «СевГазСервис» и ООО «Скадар».

ООО «Скадар» при участии в торгах по заявленным лотам ценовые предложения не делало.

По итогам проведенных торгов, договоры аренды причалов были заключены с ООО «Мурманский складской терминал» (причалы №№ 38-41) и ООО «СевГазСервис» (причалы №№ 42-44), образующими между собой группу лиц по пункту 2 и 8 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ.

26.11.2018 между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СевГазСервис» был заключен договор № НРР-265/18 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в отношении причала № 44 с кадастровым номером 51:20:0002021:2890 (далее – Договор аренды причала № 44) на срок 49 лет, по 25.11.2067. Размер арендной платы по договору составил на дату заключения договора 867 234,64руб. в год (72 269,55 руб. в месяц) и мог изменяться на коэффициент инфляции не чаще 1 раза в год.

Поскольку, несмотря на установленный нормативный порядок сдачи имущества в аренду, со стороны ФГУП «Нацрыбресурс», в адрес Порта не поступало предложений о заключении договора аренды спорного имущества, АО «ММРП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Предприятию и ООО «СевГазСервис» о признании недействительным электронного аукциона на право заключения договора аренды причала № 44 (лот № 7), договора, заключенного ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» по результатам электронного аукциона (извещение 181018/9173179/01).

АО «ММРП» также были направлены исковые заявления о признании недействительными электронных аукционов на право заключения договора аренды причалов № 38-43 и договоров, заключенных по результатам электронных аукционов.

По делу № А40-91272/19 (по заявлению к ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 7, причал № 44) решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 в удовлетворении исковых требований АО «ММРП» отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 указанное решение суда первой инстанции отменено; апелляционный суд признал:

- недействительным аукцион на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, а именно причала № 44 (лот № 7), расположенного в Южном районе рыбного порта Мурманск, проведенный ФГУП «Нацрыбресурс» (извещение №181018/9173179/01);

- недействительным договор от 26.11.2018 № НРР265/2018, заключенный ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СевГазСервис».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения; кассационные жалобы Предприятия и Общества – без удовлетворения.

Определением Верховного суда от 02.10.2020 Обществу и Предприятию отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А40-91272/2019 вступило в законную силу.

По делу № А40-91263/2019 (по заявлению к ООО «Севгазсервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 6, причал № 43) решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 в иске отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, аукцион по лоту № 6 и договор аренды причала № 43 признаны недействительными. Постановлением арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По делу № А40-91256/2019 (по заявлению к ООО «Севгазсервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 5, причал № 42) решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 в иске отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, аукцион по лоту № 5 и договор аренды причала № 42 признаны недействительными.

По делу № А40-91248/2019 (по заявлению к ООО «Мурманский складской терминал» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 4, причал № 41) решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 в иске отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Верховного суда РФ от 09.11.2020 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 иск удовлетворен полностью.

По делу № А40-91245/2019 (по заявлению к ООО «Мурманский складской терминал» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 3, причал № 40) решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 иск удовлетворен полностью.

По делу № А40-91238/2019 (по заявлению к ООО «Мурманский складской терминал» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 2, причал № 39) решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 в иске отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, аукцион по лоту № 2 и договор аренды причала № 39 признаны недействительными. Постановлением арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По делу № А40-91231/2019 (по заявлению к ООО «Мурманский складской терминал» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 1, причалы №№ 38-39) решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в иске отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, аукцион по лоту № 1 и договор аренды причалов №№ 38-39 признаны недействительными.

В виду наличия препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности АО «ММРП» со стороны Общества и Предприятия после признания недействительным Договора аренды причала № 44, АО «ММРП» направило в Мурманскую транспортную прокуратуру обращение (исх. № 01-11/0377 от 06.03.2020) о проведении проверки законности действий указанных лиц, которое, письмом № 1р-2020 от 17.03.2020, было направлено для рассмотрения по компетенции в УФАС.

По результатам рассмотрения обращения АО «ММРП» руководителем Мурманского УФАС России был издан приказ от 12.01.2021 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» по признакам нарушения Предприятием и Обществом требований Закона № 135-ФЗ.

По итогам проведенных Управлением при рассмотрении дела №051/01/16-5/2021 мероприятий (анализ состояния конкуренции; изучение полученных по запросам Управления документов и информации, предоставленной Предприятием, Обществом, АО «ММРП» и уполномоченными органами; исследование товарного рынка по перевалке нефтепродуктов в границах морского порта Мурманск в части субъектного состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке), Мурманское УФАС установило, что Предприятие, с момента признания недействительным (29.10.2019) договора аренды, заключенного с ООО «Севгазсервис» по август 2020 года не принимало меры по истребованию федерального имущества из незаконного владения Общества, продолжило предоставление спорного причала ООО «СевГазСервис» без соблюдения установленных процедур. На протяжении более 10 месяцев ООО «Севгазсервис» продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в морском порту Мурманск с использованием причала № 44 Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск, в отсутствие законных на то оснований.

Комиссией также установлено, что на протяжении рассматриваемого периода времени ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Севгазсервис» совершались определенные действия, выходящие за допустимые пределы осуществления гражданских прав и не отвечающие принципу добросовестности, в отдельных случаях прямо нарушающие нормы права, и имеющие тенденцию по созданию ООО «Севгазсервис» преимуществ осуществления предпринимательской деятельности на территории морского порта Мурманск при одновременном необоснованном ущемлении прав и законных интересов конкурентов Общества посредством ограничения им доступа на товарные рынки.

Антимонопольный орган полагал, что антиконкурентное соглашение характеризуется несколькими элементами, его реализация и влияние на конкуренцию подтверждается совокупностью следующих фактических обстоятельств:

1) Преждевременное проведение ФГУП «Нацрыбресурс» Торгов по сдаче в аренду причала № 44 при наличии нерассмотренной заявки Порта о заключении договора аренды без проведения торгов, в отсутствие принятого Росморречфлот заключения о наличии или об отсутствии неразрывной связи, что привело к воспрепятствованию АО «ММРП» в реализации законного права на заключение договора аренды причала № 44 и получения доступа на рынок аренды государственного недвижимого имущества;

2) Предоставление Предприятием во временное владение и пользование ООО «Севгазсервис» причала № 44 в условиях признания Договора аренды причала № 44 недействительным без соблюдения предусмотренных Приказом № 323 процедур и с нарушением требований части 1 и пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. При этом, в свою очередь, ООО «Севгазсервис» не совершало каких-либо действий, направленных на прекращение незаконного владения и пользования государственным недвижимым имуществом, не информировало контрагентов об отсутствии у него правовых оснований пользования причалом № 44, до декабря 2020 года не предпринимало мер по внесению изменений в реестр операторов морских терминалов.

3) Незаконное предоставление причала № 44 в аренду ООО «Севгазсервис» автоматически лишило АО «ММРП», имеющего преимущественное право на получение причала № 44 в аренду, возможности претендовать на получение данного портового гидротехнического сооружения во временное владение и пользование и явилось фактором, напрямую влияющем на состояние конкуренции на рынке перевалки нефтепродуктов, поскольку получение причала № 44 Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск в аренду является для АО «ММРП» основной возможностью для продолжения осуществления лицензируемого вида деятельности по погрузке-разгрузке применительно к опасным грузам, в частности, по перевалке нефтепродуктов.

4)ООО «Севгазсервис», не имея законного права осуществлять функции оператора морского терминала с использованием причала № 44, продолжало принимать решение о постановке судов на отстой у 42-44 причалов Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск. Согласовало постановку танкера «Варзуга» на отстой первым корпусом на срок с 12.08.2020 по 30.11.2020 у причала № 44, имеющего иное паспортное назначение, пролонгация стоянки танкера на основании заявки аффилированного Обществу хозяйствующего субъекта (ООО «Северные Морские Экспедиции») и в условиях не оплаты указанной стоянки, игнорирование заявлений АО «ММРП» об обеспечении доступа третьим лицам для осуществления перевалки нефтепродуктов, что является элементом антиконкурентного соглашения, которое приводит к ограничению конкуренции на рынке перевалки нефтепродуктов и напрямую затрагивает интересы Порта.

5) Отказ ФГУП «Нацрыбресурс» от сдачи причалов Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск в аренду после возврата причалов во владение Предприятия без экономического обоснования.

6) Создание ООО «Севгазсервис» преимущественных условий доступа на рынок швартовных услуг в границах Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск и ограничение доступа на указанный рынок иным хозяйствующим субъектам в виду заключения договоров аутсорсинга с ООО «Севгазсервис» как с единственным исполнителем и без проведения конкурентной процедуры.

По мнению Комиссии, установленные обстоятельства свидетельствуют о реализации ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Севгазсервис» устного антиконкурентного соглашения о необоснованном создании ООО «Севгазсервис» преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, что приводит к ограничению конкуренции и созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступа на товарные рынки аренды государственного недвижимого имущества и оказания услуг по швартовке (отшвартовки) судов, а также может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке перевалки нефтепродуктов в границах морского порта Мурманск.

Проанализировав действия ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Севгазсервис», представленные документы и сведения в их совокупности, пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Мурманского УФАС пришла к выводу о наличии в действиях ФГУП «Нацрыбресурс» нарушении положений пункта 1 части 3 и части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, а также о нарушении ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Севгазсервис» положений пункта 3 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Поскольку ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Севгазсервис» не были представлены какие-либо данные, указывающие на прекращение существующей между ними договоренности, Комиссия усмотрела основания для выдачи Предприятию и Обществу предписаний о прекращении дальнейшей реализации антиконкурентного соглашения.

По результатам рассмотрения материалов дела № 051/01/16-5/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией Мурманского УФАС принято решение № 051/01/16-5/2021-2766 от 10/08/2021, которым решено:

1. Признать в действиях Предприятия факт нарушения пункта 1 части 3 и части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в предоставлении федерального недвижимого имущества (причала № 44 с кадастровым номером 51:20:0002021:2890) во временное владение и пользование ООО «Севгазсервис» с нарушением порядка сдачи в аренду федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия;

2. Признать в действиях ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Севгазсервис» факт нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в реализации устного конкурентного соглашения о необоснованном создании ООО «Севгазсервис»преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, что приводит к ограничению конкуренции и созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступа на товарные рынки аренды государственного недвижимого имущества и оказания услуг по швартовке (отшвартовки) судов, а также может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке перевалки нефтепродуктов в границах морского порта Мурманск;

3. Основания для прекращения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 48 Закона № 135-ФЗ, отсутствуют.

4. Выдать ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Севгазсервис» предписание о прекращении в срок по 01.09.2021 ограничивающего конкуренцию соглашения, установленного пунктом 2 резолютивной части настоящего решения, и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:

- ФГУП «Нацрыбресурс», в случае принятия решения о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного в морском порту Мурманск и закрепленного на праве хозяйственного ведения, соблюдать действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации о порядке сдачи указанного имущества в аренду, а также исключить действия по необоснованному созданию ООО «Севгазсервис» преимущественных условий доступа на товарный рынок аренды государственного недвижимого имущества в географических границах морского порта Мурманск и необоснованному созданию препятствий иным хозяйствующим субъектам в осуществлении доступа на указанный товарный рынок;

- ФГУП «Нацрыбресурс» осуществлять закупку товаров, работ, услуг, способом закупки у единственного поставщика исключительно в случаях, установленных Положением о закупках ФГУП «Нацрыбресурс», а также исключить действия по необоснованному созданию ООО «СевГазСервис» преимущественных условий доступа на товарный рынок оказания услуг по швартовке (отшвартовке) в географических границах морского порта Мурманск и необоснованному созданию препятствий иным хозяйствующим субъектам в осуществлении доступа на указанный товарный рынок.

5.Материалы дела № 051/01/16-5/2021 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу Мурманского УФАС России для инициирования в отношении ФГУП «Нацрыбресурс», ООО «Севгазсервис» и виновных должностных лиц ответчиков дел об административных правонарушениях по факту нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Одновременно, во исполнение названного решения Управлением выданы предписания:

1) ООО «Севгазсервис» № 051/01/16-542021-2768 от 10.08.2021, которым предписано в срок по 01.09.2021 прекратить нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ путем прекращения ограничивающего конкуренцию соглашения с ФГУП «Нацрыбресурс», установленного пунктом 2 резолютивной части решения по делу №051/01/16-5/2021;

2) ФГУП «Нацрыбресурс» № 051/01/16-5/2021-2767 от 10.08.2021, которым предписано в срок по 01.09.2021 прекратить нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона №135-ФЗ путем прекращения ограничивающего конкуренцию соглашения с ООО «Севгазсервис», установленного пунктом 2 резолютивной части решения по делу №051/01/16-5/2021 и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:

- ФГУП «Нацрыбресурс» в случае принятия решения о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного в морском порту Мурманск и закрепленного на праве хозяйственного ведения, соблюдать действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации о порядке сдачи указанного имущества в аренду, а также исключить действия по необоснованному созданию ООО «Севгазсервис» преимущественных условий доступа на товарный рынок аренды государственного недвижимого имущества в географических границах морского порта Мурманск и необоснованному созданию препятствий иным хозяйствующим субъектам в осуществлении доступа на указанный товарный рынок;

- ФГУП «Нацрыбресурс» осуществлять закупку товаров, работ, услуг способом закупки у единственного поставщика исключительно в случаях, установленных Положением о закупках ФГУП «Нацрыбресурс», а также исключить действия по необоснованному созданию ООО «Севгазсервис» преимущественных условий доступа на товарный рынок оказания услуг по швартовке (отшвартовке) в географических границах морского порта Мурманск и необоснованному созданию препятствий иным хозяйствующим субъектам в осуществлении доступа на указанный товарный рынок.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписаниями Общество и Предприятие, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В силу части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Пунктом 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определены признаки ограничения конкуренции, к которым относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под соглашением в целях применения антимонопольного законодательства понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, соглашение всегда является согласованным выражением воли двух или более участников. Согласованность выражения воли означает, осведомленность каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом и согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников.

Вывод о согласованности воли хозяйствующих субъектов может быть сделан исходя из фактических обстоятельств совершения участниками рынка определенных действий относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Установлению и доказыванию подлежат как наличие самого соглашения, негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), а также причинно-следственной связи между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах, Закон № 261-ФЗ) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

Для целей Закона о морских портах под объектами инфраструктуры морского порта понимаются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг (пункт 1 статьи 4 Закона о морских портах).

Портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (пункт 4 статьи 4 Закона о морских портах).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о морских портах, под причалом понимается портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Пунктом 8 статьи 4 Закона о морских портах определено, что оператором морского терминала является транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

При этом, под морским терминалом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров (пункт 7 статьи 4 Закона о морских портах).

В силу части 1 статьи 9 Закона о морских портах, морские порты подлежат государственной регистрации в Реестре морских портов Российской Федерации. Ведение Реестра морских портов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 9 Закона о морских портах).

Согласно распоряжению Росморречфлота от 18.12.2009 № АД-273-р (ред. от 22.05.2020) «О внесении сведений о морском порте Мурманск в Реестр морских портов Российской Федерации», сведения о морском порте Мурманск внесены в Реестр морских портов Российской Федерации.

Морской порт Мурманск имеет порядковый регистрационный номер А-1, его местом нахождения является: Россия, Мурманская область, Баренцево море, южное колено Кольского залива (68°59' С.Ш. 33°03' В.Д). Площадь морского порта Мурманск составляет 645,9 га, площадь акватории порта – 53,7 км2, на территории порта располагаются 111 причалов и 2 пирса. По состоянию на май 2020 года, на территории морского порта Мурманск осуществляли деятельность 23 оператора морских терминалов, в число которых, помимо прочих, вошли АО «ММРП», Мурманский филиал ФГУП «Нацрыбресурс», ООО «Севгазсервис», ООО «Мурманский складской терминал».

АО «ММРП» имеет лицензию от 11.04.2013 № 000687 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (разрешенный класс опасных грузов: 1,2,3,4,5,7,8,9), которая, в спорный период времени, по результатам проверки Мурманским линейным отдела Северного управления государственного и речного надзора от 13.09.2019 (о чем составлен соответствующий акт № 34/19-МЛО), была признана действующей.

По итогам проведения на основании распоряжений Правительства РФ от 26.08.2004 № 1124-р и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным (государственным) имуществом по Мурманской области (далее – ТУ ФАУГИ по МО) от 30.12.2005 № 305 приватизации ФГУП «ММРП» в порядке его преобразования в открытое акционерное общество в состав переданного ему имущества вошли причальные подкрановые пути, железнодорожные пути, инженерные сети и линии связи, расположенные непосредственно на причалах №37-44 или смежные по отношению к ним.

Вместе с тем, к акционерному обществу не перешли имущественные права на портовые гидротехнические сооружения (причалы) Северного и Южного районов Рыбного терминала морского порта Мурманск, в частности, права на причалы №№ 37-44 (соответствующие кадастровые номера 51:20:0002021:2856; 51:20:0002021:2878; 51:20:0002021:2887; 51:20:0002021:2902; 51:20:0002021:2901; 51:20:0002021:2886; 51:20:0002021:2874; 51:20:0002021:2890).

С 15.02.2008 АО «ММРП» управляло находящимся в федеральной собственности имуществом, в состав которого входили причалы Северного и Южного районов Рыбного терминала морского порта Мурманск, причалы Угольной базы и пирсы на основании договора доверительного управления с ТУ ФАУГИ по МО от 15.02.2008 № 1.

После расторжения указанного договора причалы №№ 37-44 перешли в хозяйственное ведение ФГУП «Нацрыбресурс».

ФГУП «Нацрыбресурс» создано 09.09.1999 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 951-р от 18.06.1999 и является подведомственным предприятием Федерального агентства по рыболовству. Полномочия собственника имущества ФГУП «Нацрыбресурс» осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство). ФГУП «Нацрыбресурс» создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности, в частности, создания, содержания, эксплуатации и развития закрепленного за предприятием федерального имущества, в том числе имущественного комплекса, включая гидротехнические сооружения, обеспечивающего выполнение работ (оказание услуг) в терминалах морских портов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота и получения прибыли.

Для достижения уставных целей Предприятие осуществляет свою деятельность за счет средств, получаемых им за выполнение работ (услуг), связанных с комплексным обслуживанием судов рыбопромыслового флота в рыбных терминалах морских портов, сдачи в аренду закрепленного за Предприятием имущества, добычи и переработки рыбы и морепродуктов, и реализации рыбопродукции на внутреннем рынке (импортозамещение) и иных доходов от осуществляемой деятельности.

На территории Мурманской области осуществляет деятельность Мурманский филиал ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», который 16.10.2018 включен в перечень операторов морских терминалов морского порта Мурманск на основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта № кс-359/1-р и оказывает услуги согласно уставу Предприятия, в том числе: услуги стоянки, швартовки, комплексного обслуживания судов, предоставления причалов для проведения погрузо-разгрузочных работ и хранения грузов.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Правоотношения, связанные с организацией и проведением конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, регулируются правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила), а также положениями Закона № 261-ФЗ и Закона № 135-ФЗ.

Частью 2 статьи 31 Закона № 261-ФЗ определено, что передача в аренду указанных в части 1 настоящей статьи земельных участков и объектов инфраструктуры морского порта осуществляется в соответствии с их целевым назначением в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Частью 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Положениями пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи.

Поскольку спорные объекты - портовые гидротехнические сооружения (причалы) Северного и Южного районов Рыбного терминала морского порта Мурманск: причалы №№ 37-44, являются объектами федерального имущества, и принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурс», их передача титульным владельцем во временное пользование на правах аренды третьему лицу, в силу вышеуказанных положений, может быть произведена по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения такого рода договоров за исключением, предусмотренным действующим законодательством.

Порядок сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту и находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, утвержден, действующим на момент проведения спорных торгов, Приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 (далее – Приказ № 191).

Пунктом 2 Приказа № 191 установлено, что сдача в аренду объектов инфраструктуры осуществляется в установленном порядке по результатам проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 31 Закона о морских портах, антимонопольным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о защите конкуренции.

В силу пункта 11 статьи 31 Закона № 261-ФЗ договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта (за исключением объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к автомобильным и железнодорожным подъездным путям, линиям связи, устройствам тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, инженерным коммуникациям и иным объектам, используемым несколькими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в морском порту) заключается без проведения конкурса (аукциона) с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, желающее заключить договор аренды Объекта инфраструктуры (далее - потенциальный арендатор), обращается в ФГУП "Нацрыбресурс" с заявлением, составленным в свободной форме, о намерении заключить договор аренды с указанием интересующих его Объектов инфраструктуры и сроков аренды, что установлено пунктом 5 Приказа № 191.

В соответствии с пунктом 6 Приказа № 191 в случае если потенциальный арендатор считает, что имеет право на заключение договора аренды без проведения конкурса в соответствии с требованиями части 11 статьи 31 Закона о морских портах, то к заявлению прилагаются также следующие документы:

1) письменное заявление потенциального арендатора в Росморречфлот о выдаче заключения;

2) обоснование того, что смежный объект недвижимого имущества потенциального арендатора, находящийся у него на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, по своим техническим характеристикам, местонахождению, назначению неразрывно связан с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду, и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту (отдельно в отношении каждого объекта инфраструктуры).

Унитарное предприятие не позднее 15 рабочих дней со дня окончания приема заявлений о намерении заключить договор аренды направляет в Росморречфлот копии указанных заявлений потенциальных арендаторов, считающих, что они имеют право на заключение договора аренды без проведения конкурса, для рассмотрения вопроса о выдаче заключений (пункт 7 Приказа № 191).

Заключение выдается в отношении одного объекта инфраструктуры, предназначенного для сдачи в аренду (пункт 9 Приказа № 191).

По результатам рассмотрения заявлений потенциальных арендаторов о выдаче заключений Росморречфлот выдает либо заключение о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимого имущества потенциального арендатора с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду, либо письмо об отказе в выдаче заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимого имущества потенциального арендатора с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду, с обоснованием принятого решения (пункт 10 Приказа № 191).

Заключение действует до даты заключения договора аренды, но не более одного года с даты его выдачи Росморречфлотом (пункт 12.1 Приказа № 191).

Пунктом 19 Приказа № 191 определено, что объект инфраструктуры, в отношении которого в установленный пунктом 4 настоящего порядка срок предприятие не получило ни от одного потенциального арендатора заявку о намерении заключить договор аренды, содержащую обоснование его права заключить договор аренды без проведения конкурса (в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона о морских портах), подлежит сдаче в аренду путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Объект инфраструктуры, в отношении которого такая заявка получена федеральным государственным унитарным предприятием в установленный срок, но получен отказ в выдаче заключения, также подлежит сдаче в аренду путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Таким образом, объект инфраструктуры, в отношении которого в установленный пунктом 4 Приказа № 191 срок ФГУП "Нацрыбресурс" не получило ни от одного потенциального арендатора заявку о намерении заключить договор аренды, содержащую обоснование его права заключить договор аренды без проведения конкурса (в соответствии с п. 11 ст. 31 Закона о морских портах), подлежит сдаче в аренду путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что передача во временное пользование на правах аренды имущества посредством проведения торгов возможна только в случае отсутствия заявлений потенциальных участников о заключении договора аренды без торгов на основании части 11 статьи 31 Закона о морских портах, либо в случае наличия отказа Росморречфлота в выдаче указанного заключения.

Как следует из материалов дела, для целей реализации преимущественного права аренды, предусмотренного пунктом 11 статьи 31 Закона № 261-ФЗ АО «ММРП» обратилось к ФГУП «Нацрыбресурс» с заявкой на предоставление причалов (Южного и Северного районов Рыбного терминала Морского порта Мурманск), переданных Предприятию в хозяйственное ведение, в аренду на 49 лет на бесконкурсной основе.

К заявке Порта были приложены документы, подтверждающие наличие неразрывной связи инфраструктуры АО «ММРП» с причалами. В числе прочих документов, применительно к причалу № 44, было подано заявление от 12.02.2018 №01-11/357 о выдаче заключения о наличии неразрывной связи смежных объектов недвижимости АО «ММРП» с причалом № 44 (кадастровый номер 51:20:0002021:2890).

В соответствии с частью 13 статьи 31 Закона № 261-ФЗ заключение о наличии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта со смежным объектом инфраструктуры морского порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта (Росморречфлот). Критерии неразрывной связи также устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Таким образом, полномочия Росморречфлота по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту, определены федеральным законодательством Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта" и приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 206 от 09.07.2012 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту" (зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 № 25113).

Письмом от 10.04.2018 № НРР-01/449-07 ФГУП «Нацрыбресурс» направило полученные от АО «ММРП» документы в Росморречфлот для принятия решения о наличии или об отсутствии неразрывной связи между объектами.

Росморречфлот письмом от 08.06.2018 № НЖ-28/6508 сообщил о недостаточности в представленных материалах информации для решения вопроса о соответствии технических характеристик и назначении объектов недвижимого имущества, принадлежащих АО «ММРП», техническим характеристикам и назначению объектов государственной собственности, закрепленных за ФГУП «Нацрыбресурс».

Письмом от 29.06.2018 № 01-11/1274 АО «ММРП» представило в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» уточненные заявления о выдаче заключений о наличии неразрывной связи, которые Предприятие перенаправило в адрес Росморречфлота.

В письме от 04.07.2018 № НРР-01/893-07 ФГУП «Нацрыбресурс» сделало вывод о наличии неразрывной связи между объектами государственной собственности: пирсом северного района, причалами №№ 0 – 24, причалом-открылка, причалами №№ 37-45, принадлежащими Предприятию на праве хозяйственного ведения, и объектами инфраструктуры морского порта, принадлежащими на праве собственности АО «ММРП».

Однако, при наличии нерассмотренной заявки Порта о заключении договора без проведения конкурса Предприятие провело торги, по итогам которых 26.11.2018 (протокол аукциона по лоту № 7 № ПА-07/18-НРР от 13.11.2018) между ФГУП «Нацрыбресурс» и Обществом заключен договор № НРР-265/18 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в отношении причала № 44, что свидетельствует о допущенном нарушении установленного пунктом 19 Приказа № 191 порядка сдачи в аренду федерального имущества запрета, и влечет недействительность договора, заключенного по результатам этих торгов.

Более того,27.05.2019 года Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) выдано заключение № ЗД-28/5761 о подтверждении неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектом федеральной собственности – причал № 44, назначение объекта: сооружение, общая площадь 3200,00 кв. м, кадастровый номер 51:20:0002021:2890, расположенным по адресу: город Мурманск, южный район рыбного порта, закрепленным за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, и объектом недвижимого имущества – железнодорожный путь № 1, протяженность 1278,4 п.м, кадастровый номер 51:20:0000000:2544, расположенным по адресу: Мурманская обл., МО г. Мурманск, тер. Рыбный порт, принадлежащем на праве собственности АО «ММРП».

Таким образом, АО «ММРП» подтвердило свое преимущественное право аренды, предусмотренное пунктом 11 статьи 31 Закона № 261-ФЗ путем направления в ФГУП «Нацрыбресурс» заявки на предоставление причалов (Южного и Северного районов Рыбного терминала Морского порта Мурманск), изложенной в письме от 12.02.2018 № 01-11/324.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А40-91272/2019, при вынесении которого суд пришел к выводу, что действия организатора торгов ФГУП «Нацрыбресурс» по преждевременному проведению аукциона при наличии нерассмотренной заявки АО «ММРП» о заключении договора аренды без проведения торгов, в отсутствие принятого Росморречфлот заключения, при положительной позиции организатора аукциона относительно наличия указанной неразрывной связи объектов, расцениваются как направленные на воспрепятствование АО «ММРП» воспользоваться законным правом заключения договора аренды без проведения торгов, что не отвечает принципу добросовестного осуществления гражданских прав и является недопустимым.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, фактически, правовая позиция заявителей, касающаяся порядка проведения торгов и рассмотрения заявления АО «ММРП», сводится к переоценке выводов судов по делу № А40-91272/2019; таким доводам Общества и Предприятия уже дана соответствующая правовая оценка, полномочий по пересмотру которой, ввиду установленных, имеющими преюдициальное значение судебными актами по делу №А40-91272/2019 обстоятельств, у суда первой инстанции по настоящему делу, в указанной части, не имеется.

На основании вышеуказанного судебного акта, спорные торги и заключенный с ООО «СевГазСервис», по результатам его проведения Договор аренды причала № 44, были признаны судом недействительными.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в пункте 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, обязанность по совершению сторонами договора, признанного недействительным, определенных действий, направленных на возврат полученного по сделке, в целях исполнения судебного акта, установлена положениями действующего законодательства. В связи с чем, доводы Общества об отсутствии необходимости совершения сторонами Договора аренды причала № 44 каких-либо действий по исполнению судебного акта, являются несостоятельными, поскольку такие обязанности возложены законодательно, и их указание в резолютивной части постановлении суда апелляционной инстанции, с учетом заявленных исковых требований, не является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Соответственно постановление суда апелляционной инстанции по делу № А40-91272/2019 вступило в законную силу 28.10.2019.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом исполнение судебного акта не может ставиться в зависимость от установления сторонами Договора целесообразности принятия мер по возврату полученного по сделке. С заявлением о приостановлении исполнения судебного акта Предприятие или Общество не обращались.

В рассматриваемом случае принятое по делу № А40-91272/19 постановление суда апелляционной инстанции, касалось конкретно признания недействительным Договора аренды причала № 44 заключенного между ООО «Севгазсервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 7.

Выводы, изложенные в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058 о возможности применения разных подходов в судебной практике по конкретным делам относительно момента начала течения процессуального срока, несмотря на толкование норм, сформулированное в Постановлениях Пленума ВАС РФ, не имеет отношения к возможности неисполнения судебного акта о признании договора недействительным и применения практики рассмотрения споров по иным делам.

Поскольку Договор аренды причала № 44 был признан недействительным, ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СевГазСервис» надлежало предпринять меры по возврату государственного имущества во владение Предприятия посредством подписания акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, произвести регистрацию отчуждения имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Как верно отмечено антимонопольным органом, при наличии намерения ФГУП «Нацрыбресурс» сдавать в аренду причал № 44, ему следовало заключить договор аренды с АО «ММРП» на основании части 11 статьи 31 Закона о морских портах, поскольку АО «ММРП» обращалось к Предприятию с соответствующей заявкой и получило заключение Росморречфлота о наличии неразрывной связи причала № 44 Южного районо Рыбного терминала морского порта Мурманск и железнодорожного пути № 1. Либо, при наличии других претендующих на заключение договора аренды хозяйствующих субъектов, объекты инфраструктуры которых неразрывно связаны с причалом № 44, провести аукцион между такими лицами и портом в соответствии с требованиями Приказа № 323.

Вместе с тем, ФГУП «Нацрыбресурс» продолжило предоставление спорного причала ООО «Севгазсервис» после признания Договора аренды причала № 44 недействительным с 29.10.2019 по 31.08.2020, не обеспечив соблюдение процедуры предоставления во временное владение и пользование государственного недвижимого имущества, без уведомления собственника имущества - Росрыболовства. На протяжении указанного времени ФГУП «Нацрыбресурс» не предпринимало каких-либо мер по истребованию федерального имущества из незаконного владения.

При этом, в свою очередь, ООО «Севгазсервис» не совершало каких-либо действий, направленных на прекращение незаконного владения и пользования государственным недвижимым имуществом, не информировало контрагентов об отсутствии у него правовых оснований пользования причалом № 44, не предпринимало мер по внесению изменений в реестр операторов морских терминалов.

В течение значительного времени – более 10 месяцев ООО «Севгазсервис», со дня вступления судебного акта в законную силу, без законных на то оснований осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в морском порту Мурманск с использованием причала № 44 Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск. Выплачивало Предприятию ежемесячные арендные платежи, обеспечивало содержание причала № 44 и продолжало исполнять функции оператора морского терминала, оказывая судовладельцам услуги в морском порту с использованием данного причала по заключенным с контрагентами договорам, которые не были расторгнуты.

Между тем, на АО «ММРП», как на оператора морского терминала возложена обязанность по непрерывному оказанию услуг в морском порту Мурманск в рамках заключенных с третьими лицами договоров, в частности АО «ММРП» производится исполнение соответствующих обязанностей, в том числе, с использованием причала № 44 Южного района в отношении ООО «Скадар», взаимоотношения по перевалке нефтепродуктов с которым, продлены на 2020 год, о чем, АО «ММРП» извещало уполномоченные органы (письмо № 01-11/2243 от 04.12.2019) при обращении с заявлениями об отсутствии правовых оснований использования такого причала Обществом в соответствии с принятым по делу № А40-91272/2019 постановлением от 28.10.2019.

Основанием обращения АО «ММРП» в Мурманскую транспортную прокуратуру с жалобой № 01-11/0377 от 06.03.2020 о проведении проверочных мероприятий, послужило то обстоятельство, что, несмотря на обращение АО «ММРП» к капитану морского порта и ФГБУ «АМП Западной Арктики», постановка судов к спорному причалу согласовывается с ООО «Севгазсервис» - оператором причала, что привело к срыву учений, запланированных АО «ММРП» в целях подтверждения соответствия лицензионным требованиям.

Акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества – причала № 44, содержащий ссылку на постановление апелляционного суда от 28.10.2019 по делу №А40-91272/2019, во исполнение и на основании которого произведен возврат имущества, подписан сторонами лишь 31.08.2020 (со стороны ФГУП «Нацрыбресурс» - 04.08.2020). Ремонтные работы причала № 44 не производились.

Информация о признании Договора аренды причала № 44 недействительным была донесена до сведения судовладельцев ФГУП «Нацрыбресурс» 02.11.2020 письмом №НРР-07/297, то есть спустя два месяца после фактического возврата причала № 44 и спустя год после признания Договора аренды причала № 44 недействительным.

До сведения Капитана морского порта Мурманск информация о самостоятельной эксплуатации Предприятием причалов №№ 37-44 донесена также лишь 02.11.2020 письмом №НРР-07/296.

Приказом Минтранса России от 01.04.2009 № 51 утвержден Порядок ведения Реестра морских портов Российской Федерации (далее – Порядок ведения реестра), пунктом 18 которого предусмотрено, что сведения об операторах морских терминалов формируются администрацией морского порта на основании письменных заявлений операторов морских терминалов, в которых должна содержаться информация об оказываемых ими услугах, с приложением документов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 17 Порядка ведения реестра.

В случае изменения сведений, предусмотренных подпунктами 5 и 6 пункта 5 порядка, оператор морского терминала в течение десяти дней направляет в администрацию морского порта заявление об изменении указанных сведений в Реестре с приложением подтверждающих документов в соответствии с порядком (пункт 20 Порядка ведения реестра).

Не смотря на то, что судебный акт, которым был признан недействительным договор аренды причала № 44, вступил в законную силу 28.10.2019, ООО «Севгазсервис» лишь 22.12.2020 письмом № 128 направило заявление в ФГУБ «Администрация морских портов Западной Арктики» о внесении изменений в Реестр морских портов РФ в связи с признанием недействительными договоров аренды причалов, заключение которых явилось основанием для включения сведений об Обществе в реестр.

Таким образом, фактически, стороны Договора достигли обоюдного соглашения о нецелесообразности принятия мер по возврату причала № 44 во владение и пользование унитарного предприятия до рассмотрения дела № А40-91272/19 судом кассационной инстанции и выработки судами единого подхода к разрешению спорного вопроса.

В результате описанных действий ООО «Севгазсервис» получило необоснованные преимущества при ведении предпринимательской деятельности, поскольку продолжило получать доступ на рынок аренды государственного имущества в границах морского порта Мурманск без соблюдения установленных процедур. АО «ММРП», напротив, было необоснованно ограничено в доступе на рынок аренды недвижимого имущества, поскольку лишилось возможности претендовать на получение причала № 44 в аренду: причал не возвращался во владение ФГУП «Нацрыбресурс» и не мог им быть передан в аренду иному хозяйствующему субъекту;

Доступ на рынок аренды государственного недвижимого имущества напрямую влияет на положение хозяйствующих субъектов на рынке услуг в морском порту и их долю. Соответственно, получение причалов Южного района рыбного терминала морского порта Мурманск в аренду АО «ММРП», привело бы к увеличению доли Порта на рассматриваемом товарном рынке.

Расторжение 31.01.2018 договора доверительного управления № 1 привело к невозможности использования причалов Портом в определенный временной период. При этом, действиями заявителей была исключена последующая возможность выхода АО «ММРП» на товарный рынок и увеличения на нем доли.

Кроме того, подписание 31.08.2020 акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества – причала № 44, не привело к его фактическому освобождению и возможности осуществления хозяйственной деятельности посредством его эксплуатации иными экономическими субъектами, поскольку как следует из письма ООО «Скадар», причал №44 по состоянию на 11.09.2020 был заблокирован сломанным танкером «Варзуга», что препятствовало возможности исполнению АО «ММРП» обязательств по перевалке нефтепродуктов в рамках существующих договорных отношений с ООО «Сакадар», а также привело к возникновению убытков указанного лица, ввиду необходимости переадресовки вагона цистерн на «Первый Мурманский Терминал», простою и блокировке груза мазута в резервуаре № 3 без возможности его погрузки на танкер.

АО «ММРП» имеет лицензию МР-4 № 00687 от 11.04.2013 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских портах. В качестве основания использования причалов для осуществления лицензируемого вида деятельности указан расторгнутый договор доверительного управления от 15.02.2018 № 1.

На момент рассмотрения антимонопольного дела указанная лицензия являлась действующей.

Согласно представленным паспортам на причалы №№ 37-44 Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск, только причал № 44, в силу своих технических характеристик, предназначен и фактически использовался Портом для перевалки нефтепродуктов.

Так, для перевалки нефтепродуктов Портом использовалась линия по перевалке нефтепродуктов, обеспечивающая непрерывный технологический процесс оказания услуг третьим лицам, состоящая из резервуаров стальных, трубопровода, мазутонасосной станции, а также причала № 44, принадлежащего ФГУП «Нацрыбресурс».

Таким образом, получение причала № 44 Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск в аренду являлось для АО «ММРП» основной возможностью для продолжения осуществления лицензируемого вида деятельности по погрузке-разгрузке применительно к опасным грузам, в частности, по перевалке нефтепродуктов.

Услуги по перевалке нефтепродуктов в Южном районе Рыбного терминала морского порта Мурманск оказывались исключительно АО «ММРП».

Вместе с тем, в ходе проверки УФАС установлено, что доля Порта на рынке стабильно уменьшалась, в 1 квартале 2021 года Портом услуги по перевалке нефтепродуктов не оказывались.

Доводы Общества о проведении УФАС анализа состояния конкуренции на товарных рынках перевалки нефтепродуктов на территории порта Мурманск ненадлежащим образом, не подтверждены.

Отсутствие причала № 44 в пользовании на законном основании (на праве аренды) у АО «ММРП» влечет лишение последнего возможности осуществлять лицензируемый вид деятельности, что приведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих на рынке перевалки нефтепродуктов в границах порта Мурманск и перераспределению их долей. Таком образом, допущенное нарушение на рынке аренды недвижимого имущества в морском порту влияет на состояние конкуренции на смежных рынках по оказанию услуг в морском порту.

В свою очередь, сокращение числа хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, является признаком ограничения конкуренции.

Следовательно, незаконное предоставление причала № 44 в аренду ООО «Севгазсервис» автоматически лишило АО «ММРП», имеющего преимущественное право на получение причала в аренду, возможности претендовать на получение данного портового гидротехнического сооружения во временное владение и пользование и явилось фактором, напрямую влияющем на состояние конкуренции на рынке перевалки нефтепродуктов.

Владельцы гидротехнических сооружений вправе принимать решение о самостоятельной эксплуатации причалов, либо о сдаче их в аренду. Однако, в рассматриваемом случае Предприятием принято решение о сдаче причалов в аренду, и недопустимо несоблюдение установленных процедур предоставления объектов во временное владение и пользование, а также создание отдельным хозяйствующим субъектам преимущественных условий доступа к пользованию причалами.

В силу требований статьи 16 Закона о морских портах, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах.

Операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

Причал № 44, на котором расположены принадлежащие Порту объекты для нефтеперевалки, может использоваться АО «ММРП» для оказания услуг по перевалке нефтепродуктов, в частности, ООО «Скадар» в рамках заключенного договора.

В силу требований статьи 16 Закона о морских портах, владелец причала не вправе препятствовать иному оператору морского терминала в оказании услуг в морском порту, поэтому до сентября 2019 года АО «ММРП» имело возможность оказывать услуги по перевалке нефтепродуктов с использованием спорного причала.

Ссылки Общества на незаконность оспариваемого решения по доводу о не обращении Предприятия с заявлением в отношении лицензии ООО «Севгазсервис», являются несостоятельными, поскольку решение антимонопольного органа такой довод не содержит.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между ООО «Севгазсервис» и АО «Бункерная компания» заключен договор № 01/04-19/77 на возмездное оказание услуг в морском порту Мурманск, по условиям которого Общество по заявкам АО «Бункерная компания» оказывает услуги по предоставлению места у причалов №№ 42-44 Южного района рыбного порта.

13.08.2020 (после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции) от АО «Бункерная компания» в ООО «Севгазсервис» поступила заявка (т. 10 л.д. 59-60) о постановке танкера «Варзуга» первым корпусом к судну у причала № 44 на отстой, на период с 00:30 минут 14.08.2021 по 00:00 30.11.2020, техническое состояние судна – не на ходу. В поданной заявке АО «Бункерная компания» гарантировало по первому требованию ООО «Севгазсервис» покинуть причал в течение 12 часов. В заявке, рядом с наименованием заказчика АО «Бункерная компания», ручкой осуществлена приписка слова «Архангельск».

31.08.2020 (в день подписания акта возврата причала № 44) ООО «Севгазсервис» выставило АО «Бункерная компания» счет за оказанные услуги в размере 476 390,40 руб.

Письмом № 01-11/1485 от 01.09.2020, адресованным к Мурманскому филиалу ФГУП «Нацрыбресурс» и АО «Бункерная компания», АО «ММРП» просило перешвартовать танкер «Варзуга» на другой причал с тем, чтобы обеспечить непрерывность технологического процесса оказания услуг в морском порту.

АО «Бункерная компания» письмом от 08.09.2021 № 01/0999 сообщило, что стоянка танкера согласована ООО «Севгазсервис», иное место для стоянки судна обществу не предоставлено, в связи с чем, не имеется возможности осуществить перешвартовку танкера к другому причалу.

ООО «Севгазсервис» указывает, что с 01.09.2020 не оказывало АО «Бункерная компания» услуги предоставления причала № 44. Вместе с тем, танкер «Варзуга» продолжал стоять у данного причала вплоть до марта 2021 года, несмотря на обращения АО «ММРП» обеспечить возможность оказания услуг по перевалке нефтепродуктов. Фактически, с сентября 2020 года по февраль 2021 года АО «ММРП» услуги по перевалке нефтепродуктов не оказывало по причине блокировки подхода к линии по перевалке нефтепродуктов танкером «Варзуга».

В ходе проводимой проверки Комиссией у ФГУП «Нацрыбресурс» запрашивались сведения об основаниях и причинах постановки танкера «Варзуга» на отстой у причала №44 после 31.08.2020 (после фактического возврата причала в ведение Предприятия), копии договоров с АО «Бункерная компания», копии заявок АО «Бункерная компания» на оказание услуг.

Письмом от 09.04.2021 № НРР-07/135 Предприятие пояснило, что стоянка судна «Варзуга», принадлежащего АО «Бункерная компания», именно у причала № 44 в период с 01.09.2020 по 31.03.2021 обусловлена тем, что указанный причал соответствует требованиям технических регламентов для постановки нефтеналивных судов и технических характеристиках судна «Варзуга». Решение о постановке судна «Варзуга» в августе 2020 года к причалу № 44 было принято арендатором причала ООО «Севгазсервис».

Невозможность перешвартовать танкер «Варзуга» на иной свободный причал в ходе рассмотрения дела Предприятием не предоставлено.

При этом, письмом от 23.03.2021 № НРР-07/93 Предприятие требует от владельца танкера «Варзуга» «немедленной перешвартовки на причалы №№ 37-38 в Южном районе рыбного терминала морского порта Мурманск, так как проходные осадки на указанных причалах соответствуют фактической осадке судна».

Кроме того, письмом от 01.02.2021 № НРР-07/40 ФГУП «Нацрыбресурс» сообщает владельцу танкера «Варзуга» о том, что «паспортным назначением причалов № 44-45, расположенных в Южном районе рыбного терминала морского порта Мурманск, не является отстой судов, в том числе для выполнения долгосрочных ремонтных работ».

Данные обстоятельства указывают на невозможность использования причала № 44 для отстоя судов, однако, до февраля 2021 года Предприятие не предпринимало никаких мер по перешвартовке танкера с причала № 44.

Заявители указывают, что в период с 14.08.2020 по 31.08.2020 танкер «Варзуга» осуществлял стоянку у причала № 44 по согласованию с ООО «Севгазсервис» на основании договора 01.04.2019 № 01/04-19/77, а с 01.09.2020 услуги по предоставлению причала № 44 для стоянки танкера «Варзуга» оказывались уже ФГУП «Нацрыбресурс».

При этом, договор между ФГУП «Нацрыбресурс» и АО «Бункерная компания» на оказание услуг в морском порту Мурманск № 24 был заключен лишь 03.12.2020.

А заявка на постановку танкера «Варзуга», принадлежащего АО «Бункерная компания Архангельск» у 44-45 причалов на период с 01.09.2020 по 31.12.2020, поступила в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» 01.09.2020 от ООО «Северные Морские Экспедиции» на основании договора № 12 от 01.09.2020.

При этом, письмом № 01/48 от 11.05.2021 АО «Бункерная компания» указало, что компания, при обращении с заявкой в ООО «Севгазсервис», не владело информацией о признании Договора аренды причала № 44 недействительным. У АО «Бункерная компания» отсутствуют сведения о том, на каком основании ООО «Северные Морские Экспедиции» подало заявку б/н от 01.09.2020 в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» о постановке танкера «Варзуга», принадлежащего АО «Бункерная компания», к 44-45 причалам, а также ссылается на осуществление оплаты стоянки судна у причала № 44 Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск.

АО «Бункерная компания» направило в адрес ООО «Северные Морские Экспедиции» письмо № 01/9 от 27.01.2021, в котором отметило, что между сторонами не имелось договорных отношений, АО «Бункерная компания» не направляло ООО «Северные Морские Экспедиции» поручений относительно организации стоянки судна «Варзуга» у причала № 44 в морском порту Мурманск.

Комиссией УФАС установлено, что в заявке ООО «Северные Морские Экспедиции» о постановке танкера «Варзуга» у причалов допущена ошибка в части наименования владельца танкера – АО «Бункерная компания Архангельск», которая соответствует ручной приписке к названию компании, содержащейся в заявке АО «Бункерная компания», поступившей в ООО «СевГазСервис».

Согласно представленному ООО «СевГазСервис» перечню о группе лиц, учредитель и генеральный директор ООО «СевГазСервис» ФИО5 является супругой ФИО6, с которым они образуют группу лиц по пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ (супруг и супруга). ФИО5 с 16.07.2018 также является генеральным директором ООО «Мурманский складской терминал». С 13.03.2018 по 16.07.2018 и с 16.03.2016 по 06.02.2018 директором ООО «Мурманский складской терминал» являлся ФИО7, с 21.11.2011 по 16.03.2016 директором являлся ФИО6. Директором ООО «Северные Морские Экспедиции» в период с 28.10.2016 по 12.02.2020 являлся ФИО8.

ФИО8, ФИО6, ФИО5, ООО «Северные Морские Экспедиции», ООО «СевГазСервис» по состоянию на январь 2020 года образовывали группу лиц на основании подпунктов 7, 8 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ. Таким образом, заявку на постановку танкера «Варзуга» у причала № 44 с 01.09.2020 подало ООО «Северные Морские Экспедиции», то есть компания, которая связана с ООО «Севгазсервис».

АО «Бункерная компания» в договорные отношения с ФГУП «Нацрыбресурс» вступило лишь 03.12.2020, заявку на постановку танкера «Варзуга» к причалу № 44 с 01.09.2020 общество не подавало, услуги стоянки не оплачивало. Тем не менее, ФГУП «Нацрыбресурс» продолжало обеспечивать предоставление причала № 44 для стоянки танкера «Варзуга», блокирующего подход к нефтепереливающей инфраструктуре АО «ММРП», несмотря на просьбы оператора морского терминала предоставить возможность оказания услуг в морском порту третьим лицам.

Ответчиком в ходе проверки были запрошены все счета, выставленные Предприятием в адрес ООО «Северные Морские Экспедиции», а также документы, подтверждающие оплату счетов. Установлено, что по договору № 12 от 01.09.2020, заключенному между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Северные Морские Экспедиции», Предприятие предоставляло причал № 38 для стоянки судна «Светлана», принадлежащего обществу. За оказанные услуги ООО «Северные Морские Экспедиции» были выставлены на общую сумму 1 281 839,81 руб. За стоянку танкера «Варзуга» Предприятием выставлены счета на общую сумму 2 575 317,90 руб. Всего счетов выставлено на сумму 3 857 157,71 руб.

В подтверждение оплаты выставленных счетов предоставлены платежные поручения об оплате по договору № 12 от 01.06.2020 ООО «Северные Морские Экспедиции» услуг на сумму 1 880 000 руб. ООО «Северные Морские Экспедиции» не оплачено счетов на сумму 1 977 157,71 руб. Подтверждение оплаты ООО «Северные Морские Экспедиции» оказанных ему услуг по стоянке танкера «Варзуга» у причала № 44 не установлено, поскольку не представляется возможным соотнести платежные поручения с оплатой услуг именно по стоянке танкера «Варзуга».

Вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Северные Морские Экспедиции» не оплатило Предприятию стоянку танкера «Варзуга» у причала № 44, заявителями не опровергнут.

Антиконкурентное соглашение реализуется его участниками в пределах имеющихся у них полномочий и возможностей, согласно распределенных ролей и задач. Невозможность совершения участником соглашения определенных действий, которые подлежат совершению другим участником, не свидетельствует об отсутствии антиконкурентного соглашения. Когда один участник соглашения, во исполнение договоренности, допускает нарушение действующих правил с тем, чтобы создать другому участнику определенные возможности и преимущества, то формально законные действия второго участника не могут рассматриваться в качестве исключающих данное соглашение.

Таким образом, несмотря на признание Договора аренды причала № 44 недействительным, ООО «СевГазСервис» продолжало принимать решение о постановке судов на отстой у 42-44 причалов Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск. Длительная постановка танкера «Варзуга» на отстой у 44 причала, имеющего иное паспортное назначение, пролонгация стоянки танкера на основании заявки аффилированного Обществу хозяйствующего субъекта (ООО «Северные Морские Экспедиции») и в условиях не оплаты указанной стоянки, игнорирование заявлений АО «ММРП» об обеспечении доступа третьим лицам для осуществления перевалки нефтепродуктов правомерно расценены Комиссией в качестве элемента антиконкурентного соглашения, которое приводит к ограничению конкуренции на рынке перевалки нефтепродуктов и напрямую затрагивает интересы Порта.

Доводы Предприятия об оказании Портом услуг контрагентам в полном объеме ничем не подтверждены. Отсутствие у ФГУП «Нацрыбресурс» информации о наличии жалоб судовладельцев на выполнение работ по заявкам на оказание услуг по стоянке и швартовке судов в спорный период, также не подтверждает данный факт.

Приказом Росрыболовства от 10.11.2011 № 1094 утвержден Порядок согласования сделок, совершаемых федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Росрыболовства (далее – Порядок согласования).

Пунктом 2 Порядка согласования определено, что согласованию с Росрыболовством подлежит заключение Предприятием договоров аренды федерального имущества, а также иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении федерального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 7 Порядка согласования, для получения согласования совершения сделки предприятие представляет в Росрыболовство письменное обращение, которое должно содержать:

- информацию о прогнозе эффективности влияния результатов сделки на деятельность предприятия с отражением производственных и финансовых показателей;

- расчет и обоснование предполагаемых затрат;

- информацию об источниках финансирования предполагаемых затрат;

- обоснование всех существенных условий сделки;

- сравнительный анализ условий и цен, предлагаемых предприятию организациями при совершении сделки и действующих в регионе на аналогичные товары, работы или услуги.

По результатам рассмотрения представленных в Росрыболовство документов совершение сделки согласовывается либо отказывается в согласовании ее совершения, о чем Росрыболовство уведомляет предприятие письменно (пункт 12 Порядка согласования).

При обращении в Росрыболовство о согласовании сделки с имуществом (обращение от 29.06.2018 № НРР-01/885-07), Предприятие указывало, что причалы № 37-45, Причал-открылка Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск закреплены за ФГУП «Нацрыбресурс» и эксплуатируются им совместно с АО «ММРП» на основании соглашения о сотрудничестве. По предварительной оценке, в 2018 году убыток от эксплуатации причалов должен был составить порядка 5,3 млн. руб. Для приведения причалов в нормативное состояние необходимо проведение работ по их капитальному ремонту, стоимость которых составляет порядка 398 млн. руб. Предприятие не располагает денежными средствами для осуществления работ по капитальному ремонту. В связи с чем, ФГУП «Нацрыбресурс» был проработан вопрос о передаче имущества в аренду и организованы мероприятия по проведению оценки рыночной стоимости права пользования причалами.

По данным отчета об оценке от 22.05.2018 № НРР-81/18, выполненного ООО «А.Аспект», рыночная стоимость права пользования причалами по договорам аренды составит не менее 14 228 883,48 рублей с учетом НДС в год.

Предприятие указывало, что предоставление причалов в аренду, позволит получить положительный финансовый результат от их использования.

По условиям договоров, издержки на проведение текущего ремонта, капитального ремонта, страхование и затраты на поддержание проектных (паспортных) глубин у причалов, на проведение регулярных обследований, освидетельствований гидротехнических сооружений возложены на арендатора. Также проектами договоров предусмотрены инвестиционные обязательства арендатора по капитальному ремонту.

К обращению о согласовании сделки Предприятием также приложено технико-экономическое обоснование предоставления в аренду гидротехнических сооружений (Причалы №№ 37-45, Причал-открылка), расположенных по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта, в пункте 2 которого отмечено, что выручка Предприятия от эксплуатации причалов в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 составила 1 567 038,60 руб. без учета НДС. Годовая выручка при выборе данной формы распоряжения имуществом в дальнейшем может составить порядка 6 268 154,35 руб. без учета НДС. Расходы предприятия по предварительным расчетам составят 11 586 907,09руб. Убыток от самостоятельной эксплуатации причалов составит порядка 5 318 752,75 рублей без учета НДС в год.

Кроме того, ФГУП «Нацрыбресурс» указало, что в целях поддержания работоспособного состояния причалов №№ 38-45, а также восстановления работоспособности причала № 37 и причала – открылка необходимо проведение работ по их капитальному ремонту. Согласно предварительным расчетам Предприятия, дальнейшая эксплуатация причалов требует проведения ремонтных работ, стоимость которых составит порядка 398 млн.руб. (предварительная стоимость восстановительных работ 44 причала составляла 23 988 980 руб.).

ФГУП «Нацрыбресурс» не располагало денежными средствами для осуществления работ по капитальному ремонту причалов, в связи с чем, считало экономически обоснованным сдавать причалы в аренду с включением в договоры условий об инвестиционных обязательствах арендатора.

Решение ФГУП «Нацрыбресурс» о сдаче причалов в аренду имело под собой экономическое обоснование и было принято с целью эффективного распоряжения закрепленным за Предприятием недвижимым имуществом и обеспечением его надлежащего состояния. Проведение Торгов до получения заключения Росморречфлота Предприятие также объясняло распоряжением принадлежащим ему имуществом в интересах своей финансово-хозяйственной деятельности, иное бы привело к неэффективному использованию государственного имущества и уменьшению доходов в федеральный бюджет, формируемых за счет части прибыли унитарных предприятий.

Вместе с тем, после подписания ФГУБ «Нацрыбресурс» и ООО «СевГазСервис» в августе 2020 года акта возврата причала № 44 и последующем возврате во владение Предприятия иных причалов, последнее не предпринимало действий, направленных на сдачу причалов в аренду посредством проведения предусмотренных Приказом № 323 процедур. Договоры аренды ФГУП «Нацрыбресурс» надлежало бы заключить с АО «ММРП», либо с иным хозяйствующим субъектом, также имеющим в собственности имущество, неразрывно связанное с причалами, и претендующим на заключение договора аренды без проведения торгов.

Письмом от 28.01.2021 № НРР-07/36 ФГУП «Нацрыбресурс» сообщило о принятии решения о самостоятельной эксплуатации причала № 44 Мурманским филиалом предприятия по соображениям экономической целесообразности.

В письме от 09.03.2021 № НРР-07/84 ФГУП «Нацрыбресурс» указало, что Предприятие, как законный владелец закрепленных на праве хозяйственного ведения гидротехнических сооружений самостоятельно определяет способы и порядок использования принадлежащего ему имущества. Запрашиваемая антимонопольным органом информация (пояснения, в чем состоит экономическая целесообразность самостоятельной эксплуатации причала № 44, предполагающая затраты на содержание и ремонт сооружения по сравнению со сдачей причала в аренду) не относится к существу рассматриваемого комиссией дела.

Какие-либо пояснения относительно причин отказа в сдаче причалов в аренду ФГУП «Нацрыбресурс» не представило, ссылаясь на экономическую целесообразность и право распоряжаться имуществом. Не представлено такого обоснования Предприятием и в ходе судебного разбирательства. Ссылка ФГУП «Нацрыбресурс» на новость о рабочей встрече губернатора Мурманской области и заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству, в ходе которой обсуждался планируемый проект масштабной реконструкции рыбных терминалов Мурманского морского порта никаким образом не обосновывает принятое Предприятием в 2020 году решение о нецелесообразности сдачи причалов Юного района Рыбного терминала морского порта Мурманск в аренду. Планируемая реконструкция рыбных терминалов не предполагает установление запрета на сдачу причалов морского порта Мурманск в аренду и необходимости воздержаться от заключения договоров аренды, либо необходимости расторжения ранее заключенных договоров.

Невозможность обосновать решение об отказе в сдаче причалов в аренду в сочетании с неоднократно озвучиваемой позицией о ненадлежащей эксплуатацией причалов со стороны Порта, указывает на то, что принятое Предприятием решение обусловлено не столько предполагаемой экономической выгодой, сколько мотивами нежелания заключать договоры аренды с АО «ММРП».

Самостоятельная эксплуатация ФГУП «Нацрыбресурс» причалов стала осуществляться посредством:

- самостоятельного оказания Предприятием услуг по предоставлению причальной стенки по утвержденным тарифам;

- оказания услуг по швартовке судов посредством привлечения по договорам аутсорсинга ООО «СевГазСервис», которое оказывает услуги на причалах №№ 37-44 от имени Предприятия за плату;

- самостоятельного несения бремени содержания причалов: проведение текущего и капитального ремонтов (в период аренды причалов ООО «СевГазСервис» и ООО «Мурманский складской терминал» был начат капитальный ремонт только 37 причала), страхование причалов и прочих расходов.

С целью повышения доходности от самостоятельной эксплуатации причалов, ФГУП «Нацрыбресурс» в ноябре 2020 года были повышены тарифы на оказываемые услуги. Стоимость услуг по швартовке (отшвартовке) судов увеличилась на 60%.

Увеличение для потребителей стоимости услуг по швартовке обусловлена затратами ФГУП «Нацрыбресурс» на оплату услуг аутсорсинга (519 000 руб. в месяц), которые стали выплачиваться ООО «СевГазСервису», привлеченному к исполнению договоров. Увеличение стоимости услуг также объясняется ФГУП «Нацрыбресурс» потребностью в финансировании для самостоятельного содержания причалов.

Проведенный ответчиком анализ состояния конкуренции на рынке услуг швартовки (отшвартовки) судов в границах морского порта Мурманск показывает, что объем доли Предприятия на рынке по итогам 2020 года составил 10,7% (третье место), в первом квартале 2021 года – 24,8 % (второе место). Следовательно, увеличение Предприятием стоимости услуг по швартовке (отшвартовки) судов на 60% оказывает заметное влияние на интересы обширного числа приобретателей услуг ФГУП «Нацрыбресурс».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГУП «Нацирыбресурс» имело возможность повторно инициировать сдачу причалов в аренду на прежних условиях, с сохранением в договорах условия об инвестиционной составляющей. Вместоэтого, Предприятием принято решение о существенном увеличении стоимости услуг (что не отвечает интересам потребителей), а также о самостоятельной эксплуатации причалов, которая осуществляется с привлечением ООО «СевГазСервис», что также не отвечает, как интересам государства (не привлекаются средства на содержание гидротехнических сооружений), так и интересам АО «ММРП», либо иного хозяйствующего субъекта, которые не допускаются на рынок аренды недвижимого имущества.

Положение о закупках ФГУП «Нацрыбресурс», утвержденное приказом от 09.08.2018 № 193-01, разработано на основании Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) с целью регламентации закупочной деятельности Предприятия при осуществлении закупок: - за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и юридическими лицами, а также международными организациями;

- за счет субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ, если условиями, определенными арендодателями, не установлено иное;

- в качестве исполнителя по контракту, если в ходе исполнения данного контракта на основании договора привлекаются иные лица для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обстоятельств;

- без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При осуществлении закупок заказчик руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом о закупках, Законом о защите конкуренции и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, Положением о закупках.

Целями осуществления закупок заказчиком, как следует из пункта 1.2.1 Положения о закупках, являются обеспечение гласности и прозрачности деятельности заказчика, обеспечение целевого и эффективного использования средств, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, развитие и стимулирование добросовестной конкуренции.

Пунктом 1.2.3. Положения о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в том числе запрет на переговоры заказчика (членов комиссии по закупкам) с участником закупки, если в результате создаются преимущественные условия для такого участника и (или) возникают условия для разглашения конфиденциальных сведений; целевое и эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Закупки, осуществляемые ФГУП «Нацрыбресурс», могут быть конкурентными или неконкурентными (пункт 1.3.1. Положения о закупках).

Неконкурентной признается закупка, осуществленная у единственного поставщика (пункт 1.3.3.).

Закупка у единственного поставщика осуществляется только в случаях, установленных Положением о закупках, когда проведение иных процедур закупок невозможно или нецелесообразно (пункт 1.3.7. Положения о закупках).

Перечень случаев закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) определен пунктом 7.1 Положения о закупках и включает, помимо прочего, следующие основания: - в интересах заказчика по решению генерального директора в исключительных случаях при наличии срочной потребности в товарах, работах, услугах, если проведение конкурентной закупки невозможно, при условии, что обстоятельства, обусловившие срочную потребность в товарах, работах, услугах, невозможно было бы предусмотреть заранее, и они не являются результатом некорректного планирования закупок (подпункт 1 пункта 7.1);

- в случае закупки товаров, работ, услуг до 1000000 (одного миллиона) рублей включительно (с учетом НДС) (подпункт 26 пункта 7.1);

- осуществление закупки работ, услуг, являющихся естественным продолжением (обновлением) работы, услуги, оказанной ранее, у исполнителя такой работы, услуги в случаях, когда необходимо обеспечить преемственность работ, услуг и приобретенный исполнителем в ходе выполнения работ, оказания услуг опыт, необходимый для выполнения, оказания закупаемых работ, услуг (подпункт 28 пункта 7.1).

Согласно представленным ФГУП «Нацрыбресурс» в ходе проверки пояснениям, у Предприятия укомплектована швартовная бригада, которая работает на территории, удаленной от Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск. Для самостоятельного оказания услуг по швартовке судов на территории причалов №№ 37-44 Предприятию потребовалось бы нести затраты на укомплектование швартовной бригады, что, согласно расчетам ответчика, экономически нецелесообразно.

В результате между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СевГазСервис» была достигнута договоренность об оказании Обществом услуг по швартовке на территории причалов Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск с ноября 2020 года.

На основании подпункта 1 пункта 7.1 Положения о закупках, 04.12.2020 между Предприятием и ООО «СевГазСервис» заключен договор аутсорсинга на оказание услуг по швартовке судов № 01-11-Ш (далее – Договора аутсорсинга 2020 года) как с единственным исполнителем услуг.

По условиям Договора аутсорсинга 2020 года, ООО «СевГзасСервис» обязалось по заданию ФГУП «Нацрыбресурс» в течение срока действия договора оказывать услуги по швартовке и отшвартовке судов в Южном районе Рыбного терминала морского порта Мурманск. Швартовка судов включает в себя следующие виды услуг: услуги по швартовке судна, услуги по отшвартовке судна, услуг по перешвартовке судна в пределах Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск; услуги по перетяжке судна вдоль причала (без изменения номера причала), подготовительные работы до начала швартовных операций с использованием береговых швартовных бригад.

Пунктом 6.1 Договора аутсорсинга 2020 года определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2020, и действует до 31.12.2020.

Согласно пункту 4.1. Договора аутсорсинга 2020 года, стоимость услуг составляет 519 000 руб. в месяц. С учетом срока действия Договора аутсорсинга 2020 года (2 месяца), стоимость услуг по договору составила 1 038 000 руб.

Договор аутсорсинга 2020 года был заключен со ссылкой на предусмотренное подпунктом 1 пункта 7.1 Положения о закупках основание: исключительность случая при наличии срочной потребности в услугах, если проведение конкурентной закупки невозможно, при условии, что обстоятельства, обусловившие срочную потребность в услугах, невозможно было предусмотреть заранее.

Применение подпункт 1 пункта 7.1 Положения о закупках возможно при наличии срочной потребности в услугах, когда у заказчика нет возможности провести конкурентную процедуру. Вместе с тем, Договор аутсорсинга 2020 года был заключен в декабре 2020 года (по причине срочности), однако на протяжении месяца данные услуги уже оказывались ООО «СевГазСервис». ФГУП «Нацрыбресурс» не мотивировало отсутствие у него возможности предусмотреть потребность в привлечении швартовной бригады по договору аутсорсингу, либо провести конкурентную закупку к декабрю 2020 года. Предприятие имело возможность, на период проведения конкурентной закупки, обеспечить оказание швартовных услуг собственными силами, либо привлечь к оказанию услуг ООО «СевГазСервис» на срок, необходимый для проведения конкурентной закупки.

Вместо этого, как правильно отмечено антимонопольным органом, заявители, после фактического возврата всех причалов во владение ФГУП «Нацрыбресурс», достигли соглашения об оказания Предприятием услуг швартовки судов с привлечением швартовной бригады ООО «СевГазСервис». Договор аутсорсинга 2020 года был заключен по истечении месяца фактического оказания ООО «СевГазСервис» швартовных услуг от имени ФГУП «Нацрбрыбресурс».

28.01.2021 между ответчиками заключен договор аутсорсинга на оказание услуг по швартовке судов № 6 (далее – Договор аутсорсинга 2021 года) с аналогичным предметом. В соответствии с пунктом 6.1. указанный договор, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021, и действует по 31.07.2021.

Стоимость услуг составила также 519 000 руб. в месяц (пункт 4.1. Договора аутсорсинга 2021 года). С учетом срока действия Договора аутсорсинга 2021 года (7 месяцев), стоимость услуг по договору составила 3 633 000 руб.

В протоколе закупки у единственного поставщика указана ссылка на подпункт 1 пункта 7.1 Положения о закупке как на основание заключения Договора аутсорсинга 2021 года.

ФГУП «Нацрыбресурс» указало на ошибочность ссылки на подпункт 1 пункта 7.1 Положения о закупке, поскольку договор с ООО «СевГазСервис» как с единственным поставщиком был заключен на основании подпункта 28 пункта 7.1 Положения о закупке: «осуществление закупки работ, услуг, являющихся естественным продолжением (обновлением) работы, услуги, оказанной ранее, у исполнителя такой работы, услуги в случаях, когда необходимо обеспечить преемственность работ, услуг и приобретенный исполнителем в ходе выполнения работ, оказания услуг опыт, необходимый для выполнения, оказания закупаемых работ, услуг».

Предприятие полагало, что осуществление ООО «СевГазСервис» по заявкам Предприятия услуг по швартовке и отшвартовке судов является естественным продолжением (обновлением) ранее оказываемых Обществом услуг по швартовке и отшвартовке судов и существует необходимость в обеспечении преемственности ранее оказанных услуг по швартовке и отшвартовке и полученного ООО «СевГазСервис» опыта.

Как верно отмечено Комиссией, заключение Договора аутсорсинга 2021 года с единственным поставщиком не подпадает под основания, предусмотренные подпунктом 1 или подпунктом 28 пункта 7.1 Положения о закупке, в силу следующего.

У ФГУП «Нацрыбресурс» отсутствовала срочная потребность в заключении договора аутсорсинга с единственным исполнителем и была реальная возможность провести конкурентную закупку по выбору необходимого исполнителя.

Кроме того, по договору аутсорсинга 2020 года ООО «СевГазСервис» оказывало от имени ФГУП «Нацрыбресурс» услуги по швартовке и отшвартовке судов по заявкам судовладельцев. Договор аутсорсинга 2021 года является лишь договором с аналогичным предметом, заключенным на новый срок, и никоим образом не подразумевает обновление или естественное продолжение исполненных заявок по швартовке судов/оказанных услуг в рамках прежнего договора. Услуги по швартовке и отшвартовке судов по заявкам Предприятия мог оказывать любой хозяйствующий субъект, осуществляющий данный вид деятельности и обладающий необходимой кадровой и технической базой, для этого не требуется обеспечение преемственности и опыта ООО «СевГазСервис».

Возражений в указанной части Предприятием не представлено.

Подпункт 28 пункта 7.1 Положения о закупках дает заказчику возможность заключить договор с единственным исполнителем минуя проведение конкурентной процедуры в исключительном случае, когда необходимо обновить (естественным образом продолжить) работу у исполнителя, ранее ее выполнившую, когда, в силу специфики данной работ (услуги), невозможно либо затруднительно обеспечить ее выполнение силами иного исполнителя и объективно требуется сохранения преемственности и опыта исполнителя.

Заключение договоров аутсорсинга с ООО «СевГазСервис» как с единственным исполнителем и без проведения конкурентной процедуры, создало Обществу неоправданные конкурентные преимущества и ограничило другим хозяйствующим субъектам доступ на товарный рынок услуг швартовки (отшвартовки) судов в границах морского порта Мурманск, что правомерно установлено Комиссией УФАС.

В письме от 12.03.2021 № 01-11/0426 АО «ММРП» указало, что было заинтересовано в заключении договора аутсорсинга на аналогичных условиях и имело возможность предложить меньшую стоимость на данные услуги. Отметило, что в морском порту Мурманск исторически швартовку судов у причалов Северного и Южного районов осуществляли работники Порта - швартовая команда АО «ММРП» (боцмана). Даже после расторжения договора доверительного управления № 1 от 15.02.2008 АО «ММРП» указанные должности не сократило, и работники продолжают трудовую деятельность в порту.

Суд соглашается с доводом ООО «Севгазсервис» о его добросовестных действиях на этапе участия в Торгах, поскольку участие Общества в конкурентной процедуре реализовывалось в равных условиях с другими потенциально заинтересованным участниками. Вместе с тем, иные установленные в рамках рассматриваемого дела фактические обстоятельства и действия Общества и Предприятия в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют допущенном ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Севгазсервис» нарушении пункта 3 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в реализации устного антиконкурентного соглашения о необоснованном создании ООО «Севгазсервис» преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, что приводит к ограничению конкуренции и созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступа на товарные рынки аренды государственного недвижимого имущества и оказания услуг по швартовке (отшвартовки) судов, а также может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке перевалки нефтепродуктов в границах морского порта Мурманск.

Кроме того, с учетом установленных по делу и изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФГУП «Нацрыбресурс» нарушений требований пункта 1 части 3 и части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в предоставлении федерального недвижимого имущества во временное владение и пользование ОООО «Севгазсервис» с нарушением порядка сдачи в аренду федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия путем преждевременного проведения торгов, а также заключения договоров аутсорсинга как с единственным поставщиком.

Иные доводы заявителей не опровергают правомерность сделанных Управлением выводов о наличии в действиях Предприятия и Общества нарушений антимонопольного законодательства.

УФАС также обладало полномочиями на выдачу по результатам рассмотрения дела № 051/01/16-5/2021 о нарушении антимонопольного законодательства обязательного для исполнения предписания. Невозможность исполнения оспариваемых предписаний заявителями не доказана и судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписания соответствует нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При подаче заявлений Общество и Предприятие оплатили государственную пошлину в размере 6 000 руб. каждый.

Согласно пункту 1 Информационного письма от 30.03.1998 № 32 Президиума ВАС РФ требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания, следует рассматривать, как одно требование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая изложенное, уплаченная заявителями государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату каждому из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Севгазсервис» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» требований о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 10.08.2021 № 051/01/16-5/2021-2766 и предписаний от 10.08.2021 № 051/01/16-542021-2768, № 051/01/16-5/2021-2767 по делу №051/01/16-5/2021, отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 881 от 09.11.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севгазсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 647 от 08.11.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья Карачева А.Е.