Гражданский кодекс часть 1

- Зиновьев А.В., доверенность от 29.03.2010 №МТ-017/10, Кошик М.А., доверенность от 26.04.2010 №МТ-21/10, Сивенкова Л.Л., доверенность от 11.01.2010 №МТ-011/10

от ответчика:

- Непочатов А.Н., доверенность №40-14-38-03/10302 от 09.09.2009

- Игошин К.А., доверенность от 23.04.2010 №14-09/02559

от иных участников процесса:

- нет

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) от 22.07.2009 №9.

В обоснование заявленных требований заявитель привел следующие доводы.

1. По эпизоду уменьшения расходов по налогу на прибыль организаций за 2007 год на 25 547 638,95 руб. Общество указало следующее:

- Общество приобретало мазут у российской организации, зарегистрированной в соответствии с действующим законодательством и состоящей на налоговом учете – ОАО «Сланцевский завод «Полимер»;

- мазут фактически поступил в адрес Общества;

- оплата за мазут производилась посредством безналичных расчетов;

- налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих достоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение расходов;

- выводы налогового органа об отсутствии реальных отгрузок мазута со стороны поставщиков непосредственно в адрес посредников, отсутствия у последних права собственности на мазут, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам поставок;

- Общество получало товар не от грузоотправителя, а от перевозчика, в связи с чем представители грузоотправителя не присутствовали при приемке товара;

- законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора перевозки поставщиком;

- ни один из участников вменяемых «цепочек» реализации мазута не подтвердил наличие каких-либо юридических взаимоотношений с Обществом;

- налоговым органом не установлено фактов неучета организациями, участвующими в «цепочке» продажи мазута данных сделок при исчислении налога на прибыль;

- устанавливая «цепочку» продажи мазута ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт-ООО «Лукойл-Ресурс» - ОАО «Сланцевский завод «Полимер», налоговый орган не отрицает, что исполнение договора между первым покупателем и первым продавцом документально подтверждено. С учетом данного вывода определение суммы расходов, исходя из цены реализации мазута первому покупателю, необоснованно;

- вывод налогового органа о мнимости сделок Общества по приобретению мазута у ОАО «Сланцевский завод «Полимер» в связи с его приобретением не напрямую у собственников сырья, не соответствует действующему законодательству. Крупные поставщики (собственники) мазута одним из обязательных условий поставки топлива предусматривают 100% предоплату, что неприемлемо для Общества. Покупка Обществом продукции у посредников обусловлена наличием более выгодных условий поставок (отсрочка платежа, товарный кредит и т.п.). При этом каждая из сторон сделок достигла результатов, обусловленных договорами;

-фактически налоговый орган пересматривает цену сделки, вместе с тем в нарушение налогового законодательства, налоговым органом не применяются положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. По эпизоду завышения в 2007 году налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 245 838 144,37 руб. по операциям, связанным с приобретением нефтепродуктов в 2007 году у посредников, Общество указало следующее:

- налоговый орган не оспаривает реальное поступление мазута в адрес Общества и его оплату безналичным путем;

- приобретение мазута у первоначальных собственников (равно как и у заводов-грузоотправителей) было невозможно либо в силу специфики деятельности, либо в силу неприемлемых для Общества условий;

- делая вывод о том, что сделки по поставке мазута фактически состоялись между «первоначальными» собственниками и Обществом, налоговый орган применительно к каждой партии мазута не установил, с кем состоялись сделки. Ни одно юридическое лицо, участвующее в реализации мазута, в том числе и «первоначальные» собственники не подтвердили наличие договорных взаимоотношений с Обществом;

- выводы налогового органа о мнимом характере сделок несостоятельны, поскольку каждая из сторон сделок достигла результатов, обусловленных договорами;

- налоговым органом не установлено фактов взаимозависимости и (или) аффилированности между Обществом, его поставщиком, «собственниками» мазута – нефтеперерабатывающими компаниями, грузоотправителями;

- довод налогового органа о том, что некоторые поставщик мазута не уплачивали налог на добавленную стоимость в бюджет, не подтвержден документально. Более того, контрагент общества – ОАО «Сланцевский завод «Полимер» в полном объеме учитывал в целях обложения налогом на добавленную стоимость сделки по поставке мазута. При этом Общество не может нести ответственность за действия его контрагентов, и налоговым органом не представлено доказательств совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость;

-поставка каждой партии мазута подтверждена документально;

- совокупность представленных первичных документов позволяет идентифицировать все количество полученного Обществом мазута;

- наличие недочетов в оформлении первичных документов не влечет недействительности документа в целом и не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

3. По эпизоду неправомерного включения в состав расходов по налогу на имущество 1 393 646,44 руб. – стоимости амортизируемого имущества, и занижения налоговой базы по налогу на имущество на 148 231,85 руб. в виду неучета амортизируемого имущества Общество указало следующее.

Налоговый орган полагает, что в 2007 году Обществом был создан новый объект бухгалтерского и налогового учета – площадка для складирования металлолома.

По мнению Общества, имел место ремонт уже существующего объекта, входящего в состав объекта основных средств «Автодороги и площадка» с инвентарным номеров 8001, в связи с чем на основании статьи 253, пункта 1 статьи 260 НК РФ стоимость ремонта была единовременно отнесена к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговый орган полагает, что приобретенные Обществом в 2007 году трансформаторы, насос А2КОШ-80-250, электроприводы MON 52033, могли быть учтены в качестве самостоятельных объектов основных средств.

По мнению Общества, указанное оборудование входило в комплекс конструктивно сочлененных предметов, могло выполнять свои функции только в составе комплекса, использовалось для установки на имеющихся основных средствах, его установка была обусловлена необходимостью ремонта основных средств, в связи с чем на основании статьи 253, пункта 1 статьи 260 НК РФ стоимость ремонта была единовременно отнесена к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Инспекция с заявленными требованиями Общества не согласилась, указав следующее.

1. По эпизоду уменьшения расходов по налогу на прибыль организаций за 2007 год на 25 547 638,95 руб. Инспекция указала следующее.

Оценив сделки, заключённые между Обществом и его контрагентами, Инспекция сделала вывод о том, что сделки купли-продажи между посредниками и Обществом не осуществлялись, финансово-хозяйственные взаимоотношения между собственником мазута и последующими перепродавцами мазута сведены к оформлению документооборота.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество получало товар непосредственно от грузоотправителей. По мнению налогового органа, при отсутствии реальных отгрузок мазута со стороны поставщиков в адрес посредников, последние не приобретают на него право собственности, и соответственно не могут его реализовать.

В нарушение пункта 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39 в представленных обществом в подтверждение расходов железнодорожных накладных отсутствуют данные о «цепочке» договоров купли-продажи мазута.

Проверкой не установлено заключение договора перевозки между первым собственником и ОАО «Сланцевский завод «Полимер». Данная организация не осуществляла перевозку мазута, не были задействованы ни материальные ресурсы, ни основные средства организации. Право собственности на мазут со станции отправления до приемки на нефтебазе грузополучателя к ОАО «Сланцевский завод Полимер» не переходило.

По мнению Инспекции, из представленных документов следует, что договор, заключенный между Обществом и ОАО «Сланцевский завод Полимер» не исполнен на предусмотренных им условиях, поскольку фактически товар перевозчику передали грузоотправители, а не ОАО «Сланцевский завод Полимер».

Обществом не представлено распоряжение поставщика с просьбой принять исполнение от третьего лица (грузоотправителя) в порядке статьи 313 ГК РФ. Заявки на перевозку топлива оформлялись от имени грузоотправителя в адрес перевозчика с указанием в качестве и первоначального и фактического покупателя – Общества.

Таким образом, по мнению Инспекции, налогоплательщиком представлены документы, которые не подтверждают реальность понесенных расходов на приобретение мазута топочного в 2007 году у ОАО «Сланцевский завод Полимер». Проверкой установлено, что реально сделки были совершены между Обществом и «первыми» собственниками мазута. В качестве подтвержденных расходов Инспекцией принята сумма продажи мазута «первым» собственником «первому» покупателю с учетом доставки мазута до станций Мурманск, Комсомольск-Мурманск, Кола, включая ж/д тариф.

2. По эпизоду завышения в 2007 году налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 245 838 144,37 руб. по операциям, связанным с приобретением нефтепродуктов в 2007 году у посредников Инспекция указала следующее.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что сделки купли-продажи между перепродавцами не совершались; договоры купли-продажи с посредниками являются притворными сделками; действия всех участников «цепочки» перепродавцов и Общества согласованы и направлены на завышение стоимости приобретения мазута в целях получения вычетов по налогу на добавленную стоимость; поставщики, если и выполняли роль посредников по организации исполнения сделок между собственниками мазута и конечным покупателем, то указанные отношения не оформлялись соответствующими договорами и первичными документами.

В нарушение положений статей 169, 171,172 НК РФ из представленных Обществом к выездной налоговой проверки счетов-фактур невозможно сделать однозначный вывод о количестве поставленного мазута, о датах приёмки мазута, что позволило налоговому органу сделать вывод о несоответствии предъявленных счетов-фактур реальным обстоятельствам.

Инспекцией выявлено несоответствие в количестве поставленного мазута по эпизодам отцепления вагонов и переадресовки вагонов.

В части переадресовки вагонов представленные Обществом первичные документы не содержат согласия нового грузополучателя на приём грузов (пункт 4 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС от 18.06.2003 №39). В нарушение пунктов 9, 17 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 №44 и пункта 4 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС от 18.06.2003 №39, в железнодорожных накладных не указаны новые грузополучатели, их реквизиты с указанием лица, отдавшего распоряжение о переадресовке. В соответствии с пунктом 12 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС от 18.06.2003 №44, переадресовка отдельных вагонов может производиться только на станции назначения. Согласно условиям заключенных договоров купли-продажи мазута с поставщиками с даты штемпеля железной дороги на станции назначения с момента поступления мазута в город Мурманск собственником становится Общество. Следовательно, переадресовка отдельных вагонов может производиться только после их оприходования Обществом в налоговом и бухгалтерском учете. Обществом не представлено документов, подтверждающих кому именно был реализован мазут по переадресованным вагонам.

По эпизоду отцепления вагонов, Обществом, в нарушение Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС от 18.06.2003 №39, не представлены документы, подтверждающие отцепку вагонов. В железнодорожных накладных отсутствуют отметки в пути следования об отцеплении вагона, причине отцепления вагона, о составлении акта, о составлении досылочной ведомости, отметки перевозчика и отметки о выдаче груза.Обществом не представлены досылочные ведомости по всем накладным, по которым производилась отцепка цистерн с мазутом, в некоторых накладных не проставлены отметки об отцепки вагонов. В представленных актах приема мазута тот мазут, который находился в отцепленных вагонах, принят к учёту в полном объеме и включен в товарные накладные вместе с остальными вагонами. Документы, свидетельствующие о том, когда отцепленные вагоны были получены Обществом, не представлены. В связи с этим налоговый орган считает доводы Общества об отцепке вагонов документально не подтвержденными.

В ходе выездной налоговой проверки на основании представленных налогоплательщиком документов, а также протокола осмотра Инспекцией установлено, что Общество в 2007 году создало объект основного средства – площадку для складирования металлолома, который введен в эксплуатацию в ноябре 2007 года. Списание стоимости основного средства произведено единовременно в состав материальных расходов по налогу на прибыль за 2007 год по мере выполнения работ по устройству площадки. На балансе Общества площадка в качества инвентарного объекта не учтена. Указанное основное средство не включено в налоговую базу по налогу на имущество.

В ходе выездной налоговой проверки на основании представленных налогоплательщиком документов, а также протоколов осмотра Инспекцией установлено, что Общество в 2007 году приобрело объекты основных средств – трансформаторы напряжения, трансформаторы тока, насос, электропривод.

По мнению Инспекции, указанное оборудование, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондом ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №359 является самостоятельным объектом основных средств.

При этом списание стоимости основных средства произведено единовременно в состав материальных расходов по налогу на прибыль за 2007 год. На балансе Общества указанное оборудование в качества инвентарного объекта не учтено. Указанные основные средства не включены в налоговую базу по налогу на имущество.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По материалам дела установлено.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; единого социального налога; налога на имущество организаций; транспортного налога; земельного налога; налога на доходы физических лиц, правильности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и об удержанных суммах налога, отчетов об итоговых суммах, начисленных и выплаченных доходов, удержанного налога на доходы с налогоплательщиков – физических лиц; правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

По результатам проверки вынесено решение №9 от 22.07.2009 (т.2, л.д.1-139), которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в сумме 42 112 004 руб., за неуплату налога на имущество в виде вызыскания штрафа в сумме 652 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года в общей сумме 210 560 014 руб. и по налогу на имущество за 2007 год в сумме 3 261 руб.

Решением №9 от 22.07.2009 Обществу также начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 60 639 584 руб., по налогу на имущество в сумме 539 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 26 941 285 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 35 278 129 руб.

10.08.2009 Обществом в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба на решение Инспекции (т.1, л.д.47-53).

Решением от 01.10.2009 №614, принятым вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе Общества, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 22.07.2009 №9 утверждено (т.1, л.д. 56-84).

Не согласившись с решением Инспекции от 22.07.2009 №9, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Эпизод уменьшения расходов по налогу на прибыль организаций за 2007 год на 25 547 638,95 руб.

Из материалов дела по рассматриваемому эпизоду следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом расходов, связанных с производством и реализацией, при приобретении мазута топочного через ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

Принимая оспариваемое решение Инспекция посчитала, что сделки по приобретению мазута топочного у ОАО «Сланцевский завод «Полимер» не исполнялись, в связи с чем исключила из состава расходов, связанных с производством и реализацией, суммовую разницу между ценой «первых» собственников мазута и ценой реализации мазута ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

Как следует из материалов дела, Общество в 2007 году приобретало мазут топочный марки М-100 у ОАО «Сланцевский завод «Полимер» на основании договора поставки №1тм от 26.12.2005 (т.1, л.д.85-90) и договора поставки №01/01-07 от 22.01.2007 (т.1, л.д.91-96).

Согласно условиям указанных договоров ОАО «Сланцевский завод «Полимер» обязался поставлять, а Общество оплачивать топочный мазут по дополнительным соглашениям, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 3.1 договоров цена товара определяется на основании ценовой заявки поставщика, согласованной покупателем и указывается с учетом налога на добавленную стоимость и стоимости транспортировки в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 6.1. договоров основанием для отгрузки товара поставщиком является заявка, которую для осуществления отгрузки покупатель обязан направить поставщику на факс.

Пунктом 7.7. договоров стороны определили, что покупатель становится собственником и несет все риски, в том числе риск случайной гибели, за партию товара после её приёмки на нефтебазе грузополучателя.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки №1тм от 26.12.2005 расчеты за товар производятся по каждой принятой покупателем партии товара денежными средствами, векселями и другими финансовыми инструментами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в течение 60 дней после предоставления покупателю актов приемки, счетов-фактур и товарно-транспортных накладных при поставке товара в автоцистернах. В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки №01/01-07 от 22.01.2007 расчеты за товар производятся по каждой принятой покупателем партии товара денежными средствами, векселями и другими финансовыми инструментами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в течение 30 дней после предоставления покупателю актов приемки, счетов-фактур и товарно-транспортных накладных при поставке товара в автоцистернах.

В подтверждение исполнения договоров и несения расходов, Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные, платежные поручения, что не оспаривается Инспекцией (тома 23-30,32-38).

Закупленный топочный мазут оприходован в бухгалтерском учете Общества, что подтверждается приемными актами, товарными накладными.

Как следует из решения Инспекции, в ходе проведения встречных проверок установлены следующие «цепочки» реализации топлива.

1. ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»- ООО «ЛУКОЙЛ-Ресурс» - ОАО «Сланцевский завод «Полимер» - ОАО «Мурманская ТЭЦ».

В рамках указанной «цепочки» реализации мазута Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставлены ОАО «Сланцевский завод «Полимер» в адрес Общества на 30 603,323 тонн мазута топочного на сумму 254 089 100,24 руб., в том числе НДС 38 759 354,25 руб. Железнодорожные накладные подтверждают поставку мазута в количестве 30 643,478 тонн. Отправителями мазута в железнодорожных накладных указаны ОАО «Уфанефтехим» и ОАО «Новойл», получателем – Общество. Товарные накладные об отпуске-приемке мазута составлены между ОАО «Сланцевский завод «Полимер» и Обществом на 30 603,323 тонн мазута топочного, на сумму 254 089 100,24 руб., в том числе НДС – 38 759 354,25 руб.

В решении Инспекции указано, что в ходе встречных проверок установлено заключение договора поставки нефтепродуктов №295ПР-О-Л/06 от 01.02.2006 между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ресурс», выставление ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Ресурс» счетов-фактур на 30 643,478 тонн мазута на сумму 168 405 381,66 руб., в том числе НДС 25 688 956,47 руб.

В силу подпункта 3.6. пункта 3 договора №295ПР-О-Л/06 от 01.02.2006, с учетом условий договора о передаче продукции перевозчику (железной дороге), днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и исполнения поручения покупателя по организации ее перевозки, а также моментом перехода права собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции к покупателя в соответствующих случаях считается: дата передачи продукции поставщиком железной дороге на станции отправления.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Ресурс» не имело договоров перевозки с ОАО «РЖД» на доставку топлива в адрес Общества. ООО «ЛУКОЙЛ-Ресурс» поручило ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» организовать доставку мазута, для чего ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» давало задания заводам-переработчикам – ОАО «Уфанефтехим» и ОАО «Новойл» отправить мазут в адрес конечного потребителя – Общества.

Как указывает налоговый орган, в материалах встречной проверки ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» отсутствуют акты приемки-передачи мазута, товарные накладные ТОРГ-12 и квитанции на группу вагонов по взаимоотношениям с ООО «ЛУКОЙЛ-Ресурс».

В ходе встречных проверок ОАО «Сланцевский завод «Полимер» не представило документы (информацию), отражающие сведения у кого и по каким ценам было приобретено топливо, реализованное в дальнейшем в адрес Общества.

2. ООО «НК Нафта-Уфа» - ООО «Балтэк» - Х- ОАО «Сланцевский завод «Полимер» - ОАО «Мурманская ТЭЦ».

В рамках указанной «цепочки» реализации мазута Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставлены ОАО «Сланцевский завод «Полимер» в адрес Общества на 2057,423 тонн мазута топочного на сумму 14 582 249,61 руб., в том числе НДС 2 224 410,96 руб. Железнодорожные накладные, подтверждают поставку мазута в количестве 2060,502 тонн. Отправителем мазута в железнодорожных накладных указано ОАО «Уфанефтехим», получателем – Общество. Товарные накладные об отпуске-приемке мазута составлены между ОАО «Сланцевский завод «Полимер» и Обществом на 2057,423 тонн мазута топочного, на сумму 14 582 249,61 руб., в том числе НДС – 2 224 410,96 руб.

В решении Инспекции указано, что в ходе встречных проверок установлено заключение договора поставки нефтепродуктов №70/НКН/П/1/07 от 31.01.2007 между ООО «НК НАФТА-УФА» (поставщик) и ООО «Балтэк» (покупатель), выставление ООО «НК НАФТА-УФА» в адрес ООО «Балтэк» счетов-фактур на 2 060,502 тонн мазута на сумму 8 860 158,60 руб., в том числе НДС 1 351 549,62руб.

В решении Инспекции указано, что согласно подпункту 3.1. пункта 3 договора №70/НКН/П/1/07 от 31.01.2007 обязанность поставщика по передаче (отгрузке) товаров покупателю считается исполненной в случае отгрузки железнодорожным транспортом в момент сдачи товара поставщиком или грузоотправителем перевозчику и оформления транспортной железнодорожной накладной. В соответствии с подпунктом 4.12 пункта 4 договора №70/НКН/П/1/07 от 31.01.2007 поставщик по заданию покупателя. В соответствии с заключенными договорами с ОАО «Уфимский НПЗ», ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Уфаоргсинтез» представляет в качестве субагента интересы покупателя при отгрузке нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «Балтэк» не имело договоров перевозки с ОАО «РЖД» на доставку топлива в адрес Общества. ООО «Балтэк» поручило ООО «НК НАФТА-УФА» организовать доставку мазута, для чего ООО «НК НАФТА-УФА» давало задания заводу-переработчику – ОАО «Уфанефтехим» отправить мазут в адрес конечного потребителя – Общества.

Как указывает налоговый орган, в материалах встречной проверки ООО «НК НАФТА-УФА» отсутствуют акты приемки-передачи мазута, товарные накладные ТОРГ-12 и квитанции на группу вагонов по взаимоотношениям с ООО «Балтэк».

В ходе встречной проверки не представлены документы, подтверждающие реализацию мазута ООО «Балтэк» в адрес ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

3. ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - ООО «Дакста» - Х-ОАО «Сланцевский завод «Полимер»- ОАО «Мурманская ТЭЦ».

В рамках указанной «цепочки» реализации мазута Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставлены ОАО «Сланцевский завод «Полимер» в адрес Общества на 2 299,979 тонн мазута топочного на сумму 12 419 883,38 руб., в том числе НДС 1 894 558,48 руб. Железнодорожные накладные подтверждают поставку мазута в количестве 2 299,979 тонн. Отправителем мазута в железнодорожных накладных указано ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», получателем – Общество. Товарные накладные об отпуске-приемке мазута составлены между ОАО «Сланцевский завод «Полимер» и Обществом на 2 299,979 тонн мазута топочного, на сумму 12 419 883,38 руб., в том числе НДС – 1 894 558,48 руб.

В решении Инспекции указано, что в ходе встречных проверок установлено заключение договора поставки нефтепродуктов №022-1539209 от 25.12.2006 между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (поставщик) и ООО «Дакста» (покупатель), выставление ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в адрес ООО «Дакста» счетов-фактур на 2 299,979 тонн мазута на сумму 5 289 944,80 руб., в том числе НДС 806 940,73 руб.

В решении Инспекции указано, что согласно пункту 2.1.11 договора №022-1539209 право собственности переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара перевозчику, что подтверждается наложением штемпеля в железнодорожной накладной.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «Дакста» не имело договоров перевозки с ОАО «РЖД» на доставку топлива в адрес Общества. Доставку мазута осуществляло ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в адрес Общества

Как указывает налоговый орган, в материалах встречной проверки ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» отсутствуют акты приемки-передачи мазута, товарные накладные ТОРГ-12 и квитанции на группу вагонов по взаимоотношениям с ООО «Дакста».

В ходе встречной проверки не представлены документы, подтверждающие реализацию мазута ООО «Дакста» в адрес ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

4. ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - ООО «Балтэк» - Х- ОАО «Сланцевский завод «Полимер» - ОАО «Мурманская ТЭЦ».

В рамках указанной «цепочки» реализации мазута Инспекцией установлено, что счета-фактуры выставлены ОАО «Сланцевский завод «Полимер» в адрес Общества на 6 589,966 тонн мазута топочного на сумму 29 010 293,23 руб., в том числе НДС 4 425 297,43 руб. Железнодорожные накладные подтверждают поставку мазута в количестве 6 589,966 тонн. Отправителем мазута в железнодорожных накладных указано ОАО «Салаватенфтеоргсинтез», получателем – Общество. Товарные накладные об отпуске-приемке мазута составлены между ОАО «Сланцевский завод «Полимер» и Обществом на 6 589,966 тонн мазута топочного, на сумму 29 010 293,23 руб., в том числе НДС – 4 425 297,43 руб.

В решении Инспекции указано, что в ходе встречных проверок установлено заключение договора поставки нефтепродуктов №022-1538916 от 14.12.2006 между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (поставщик) и ООО «Балтэк» (покупатель), выставление ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в адрес ООО «Балтэк» счетов-фактур на 6 589,966 тонн мазута на сумму 11 277 684,76 руб., в том числе НДС 1 720 324,80 руб.

В решении Инспекции указано, что согласно пункту 2.1.11 договора №022-1538916 от 14.12.2006 право собственности переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара перевозчику, что подтверждается наложением штемпеля в железнодорожной накладной.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «Балтэк» не имело договоров перевозки с ОАО «РЖД» на доставку топлива в адрес Общества. Доставку мазута осуществляло ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в адрес Общества

В материалы дела представлены материалы встречной проверки ОАО «РЖД» (т.10, л.д. 7-151, т.11, л.д.1-92).

В рамках встречной проверки ОАО «РЖД» представило список железнодорожных накладных, по которым Обществу был доставлен мазут, железнодорожные накладные, досылочные ведомости.

Представленными ОАО «РЖД» дорожными ведомостями подтверждается факт доставки мазута в адрес Общества. При этом грузоотправителями в железнодорожных накладных являлись заводы-переработчики либо организации, указанные в решении Инспекции в качестве «первоначальных» собственников мазута.

В материалы дела также представлены материалы встречной проверки ОАО «Сланцевский завод «Полимер», а именно: счета-фактуры, товарные накладные на поставку мазута, дополнительные соглашения к договорам поставки №1тм от 26.12.2005 и №01/01-07 от 22.01.2007, протоколы согласования условий поставки топлива, образцы подписей должностных лиц, имеющих право оформлять документы, транспортные железнодорожные накладные, платежные поручения по оплате поставленного мазута Обществом, выписки из книг продаж (т.1, л.д. 92-232, тома с 12 по 22).

Представленными документами подтверждается факт доставки мазута в адрес Общества.

При этом в железнодорожных накладных грузоотправителями значатся заводы-переработчики либо «первоначальный» собственник мазута. В счетах-фактурах, товарных накладных в качестве продавца указано ОАО «Сланцевский завод «Полимер», в качестве покупателя и грузополучателя – Общество, а в качестве грузоотправителей – «первоначальный» собственник мазута либо заводы-переработчики.

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией установлено и подтверждается материалами дела, что Общество получало мазут не от ОАО «Сланцевский завод «Полимер», а напрямую от грузоотправителей.

По мнению Инспекции, анализ документов, представленных Обществом и полученных в рамках встречных налоговых проверок позволяют сделать выводы о том, что право собственности на мазут к ОАО «Сланцевский завод «Полимер» не переходило; условия договоров между ОАО «Сланцевский завод «Полимер» и Обществом не выполнялись, поскольку фактически товар передал грузоотправитель, а не ОАО «Сланцевский завод «Полимер»; реально были совершены сделки между «первоначальными» собственниками мазута и Обществом.

С учетом данных выводов, Инспекция исключила из состава расходов по налогу на прибыль, связанных с производством и реализацией, суммовую разницу между ценой «первых» собственников и ценой реализации мазута ОАО «Сланцевский завод «Полимер» в адрес Общества.

Суд находит указанные выводы налогового органа, не соответствующими материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение понесенных расходов налогоплательщик представил договоры поставки нефтепродуктов с ОАО «Сланцевский завод «Полимер». Кроме того, были представлены товарные накладные, счета-фактуры, выставленные ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

В ходе встречной проверки ОАО «Сланцевский завод «Полимер» представлены платежные документы на перечисление денежных средств Обществом за поставленный мазут, протоколы согласования условий поставки.

Факт поступления в адрес Общества топлива в объемах, указанных в счетах-фактурах, подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными накладными, приемными актами

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом мазут фактически получен Обществом, и им были понесены расходы на приобретение топлива, используемого в процессе производства и реализации.

Доводы Инспекции о том, что ОАО «Сланцевский завод «Полимер» не приобрело право собственности на мазут и, соответственно, не могло реализовать мазут Обществу, а полученное Обществом топливо поставлялось «первыми» собственниками мазута, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 158 ГК предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора – пункт 1 статьи 435 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Глава 30 ГК РФ регулирует отношения по договору купли – продажи товаров. Одной из разновидностей договора купли-продажи является договор поставки (статья 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товара в течение срока действия договора поставки отдельными партиями в договоре может быть предусмотрен график поставки.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товаров покупателю или указанному им лицу.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункт 2 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется путем их отгрузки транспортом, предусмотренным договором поставки и на определенных в договоре условиях.

По материалам дела установлено, что между Обществом и ОАО «Сланцевский завод «Полимер», в предусмотренной законом форме, достигнуто соглашение о поставке мазута топочного, что подтверждается договорами поставки №1тм от 26.12.2005 и №01/01-07 от 22.01.2007.

Мазут фактически поставлен в адрес Общества, что не оспаривается налоговым органом.

Надлежащих доказательств заключения Обществом договоров поставки мазута с «первыми» собственниками налоговым органом не представлено.

В соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны соответствовать требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательствами обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, являются материалы проверки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд неоднократно определениями от 30.11.2009, от 12.01.2010, от 02.02.2010, от 27.02.2010, от 06.04.2010, от 28.04.2010, обязывал Инспекцию представить материалы встречных проверок ООО «ЛУКОЙЛ- Уралнефтепродукт», ООО «НК НАФТА-Уфа», ОАО «Салаватнефтеоргсинтез».

В нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил материалы встречных проверок указанных организаций.

Как указал представитель налогового органа в судебных заседаниях от 16.06.2010, от 17.06.2010, Инспекция не может найти материалы встречных проверок. Срок, в течение которого Инспекция сможет найти материалы встречных проверок, представитель Инспекции назвать затруднился.

Таким образом, налоговым органом в порядке установленном пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств наличие договорных отношений и реализация мазута Обществу от «первых» собственников мазута; наличия волеизъявления «первых» собственников мазута на заключение сделки купли-продажи мазута с Обществом; согласования Обществом и «первыми» собственниками сырья существенных условий поставки по спорным сделкам: объем поставок, сроки, цена и т.д. путем переговоров или обмена письмами.

Более того, в отсутствие материалов встречных проверок Инспекцией не подтверждены изложенные в решении выводы о наличии четырех «цепочек» реализации мазута в адрес Общества.

Доводы налогового органа о том, что ОАО «Сланцевский завод «Полимер» не приобрело право собственности на мазут, носят предположительный характер.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

То обстоятельство, что мазут фактически не сливался в цистерны ОАО «Сланцевский завод «Полимер», не свидетельствует об отсутствии факта передачи мазута.

В силу пункта 3 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Таким образом, действующее законодательство не идентифицирует понятие «получение товара» именно с его сливом в свои собственные емкости – распоряжение товаром также является применительно к рассматриваемой ситуации фактическим получением товара.

Кроме того, в связи с непредставлением налоговым органом материалов встречных проверок ООО «ЛУКОЙЛ- Уралнефтепродукт», ООО «НК НАФТА-Уфа», ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не представляется возможным оценить фактические взаимоотношения, сложившиеся в процессе реализации мазута, и обстоятельства его приобретения ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

В данном случае налоговый орган не оспаривает фактическое получение мазута Обществом, и принимает в качестве обоснованных расходов стоимость мазута равной цене его реализации «первым» покупателям плюс провозная плата.

Вместе с тем доказательств наличия сделок купли-продажи мазута между «первыми» собственниками и Обществом в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Налоговым органом не представлены достаточные доказательства того, что ОАО «Сланцевский завод «Полимер» не приобрело право собственности на спорный мазут.

Более того, в решении Инспекции указано, что в целях налогообложения документально подтверждено исполнение сделки между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ресурс» (стр. 64 решения Инспекции) (т.1, л.д.64) и, таким образом, Общество не могла приобрести мазут у ООО «ЛУКЙОЛ-Уралнефтепродукт».

Доводы налогового органа о том, что договоры между Обществом и ОАО «Сланцевский завод «Полимер» не исполнены, в связи с тем, что в ходе встречной налоговой проверки не подтвержден факт заключения ОАО «Сланцевский завод «Полимер» договора перевозки мазута, судом отклоняется.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются Федеральным законом от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта грузоотправителем (отправителем) является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

Согласно пункту 2.8 Правил заполнения перевозочных документов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 под понятием "грузоотправитель" в железнодорожных накладных указывается лицо, отправляющее груз и которое заключило договор с перевозчиком.

Таким образом, отправителем груза могло быть третье лицо, не являющееся собственником мазута, что подтверждается и указанием в железнодорожных накладных заводов-переработчиков, которые оказывали услуги по переработке нефтепродуктов. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком норм гражданского и налогового законодательства.

Факт получения мазута от перевозчика также не свидетельствует о неисполнении договора с ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

В силу положений статьей 34,35,36,41 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обязанность по выдаче груза лежит на перевозчике.

Ссылаясь на документальную неподтвержденность расходов, понесенных Обществом при приобретении мазута у ОАО «Сланцевский завод «Полимер», Инспекция, вместе с тем, признает факт поставки мазута, отгруженного в адрес Общества заводами-переработчиками и первоначальным собственником мазута.

Инспекция исключает из состава расходов суммовую разницу между ценой мазута, указанной «первыми» собственниками плюс провозная плата и ценой мазута, указанной ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

При этом в обоснование частичного исключения расходов по сделкам с ОАО «Сланцевский завод «Полимер» Инспекция ссылается на положения статей 247,252,253 НК РФ.

Между тем, указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право налоговых органов частично уменьшать сумму расходов, понесенных налогоплательщиком по сделке, подтвержденной первичными документами. При этом на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговый орган не ссылается.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, когда хозяйственные операции учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, эти операции не обусловлены целями делового характера.

Кроме того, в пунктах 7, 8 и 9 Постановления N 53 отмечено, что в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налоговый орган определяет объем прав и обязанностей хозяйствующего субъекта в соответствии с действительным экономическим содержанием сделок и в этих целях вправе переквалифицировать, признать недействительными сделки, совершенные налогоплательщиком исключительно или преимущественно в целях получения налоговой выгоды.

В Постановлении N 53 указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговые органы призваны контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты налогов без вмешательства в гражданско-правовые отношения сторон.

В постановлении Постановление ВАС N 53, указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 № 329-О, разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Инспекцией не доказано наличие согласованности действий Общества и ОАО «Сланцевский завод «Полимер», направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Материалами встречной проверки ОАО «Сланцевский завод «Полимер» подтверждается, что операции по продажи топлива отражены в бухгалтерском и налоговом учете организации.

Каждая из сторон сделок купли-продажи мазута достигла результатов, обусловленных договорами, денежные расчеты по сделкам произведены. Исходя из стоимости реализованных товаров, каждая из сторон сделок несет свою долю налогового бремени.

Из материалов дела следует, что договоры на поставку мазута были заключены по результатам проведения конкурсных процедур.

В декабре 2005 года ОАО «ТГК-1» был проведен конкурс по выбору поставщика мазута марки М-100 для нужд ОАО «ТГК-1» (в том числе – для ОАО «Мурманская ТЭЦ») в 2006 году. Результаты конкурса были оформлены Протоколом №12 заседания Конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору Победителя открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора по выбору поставщиков топочного мазута марки М-100 для нужд ОАО «ТГК-1» в 2006 году (т.40, л.д.125-128).

Письмом Департамента обеспечения производства ОАО «ТГК-1» (исх.№15/1-110 от 17.01.2006г.) директору филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1» была направлена информация о том, что в соответствии с проведенным конкурсом право на подписание рамочных договоров поставки мазута для нужд ОАО «ТГК-1» (в том числе – для ОАО «Мурманская ТЭЦ») в 2006 году получили ОАО ХК «Технохим-Холдинг», ОАО «Сланцевский завод «Полимер», ООО «Комтрейд» (т.40, л.д.123-124).

В соответствии с Протоколом Заседания Центрального Закупочного Органа ОАО «Мурманская ТЭЦ» №23 от 20.11.2006г. до подведения итогов открытого конкурса по выбору поставщиков мазута на 2007 год, действие ранее заключенных рамочных договоров с победителями конкурсных процедур (в том числе Договора №1тм от 26.12.2005г. с ОАО «Сланцевский завод «Полимер») было пролонгирован (т.39, л.д. 25-27).

По результатам запроса цен Протоколом заседания Центрального закупочного органа ОАО «Мурманская ТЭЦ» №8тм от 23.12.2006г. победителем было признано ОАО «Сланцевский завод «Полимер» как предложившее наиболее выгодные для ОАО «Мурманская ТЭЦ» условия поставки в январе 2007 года (т.39, л.д.28-31). Сторонами был подписан Протокол согласования условий поставки топлива к Договору №1тм от 26.12.05г. между ОАО «Сланцевский завод «Полимер» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» на январь 2007 года (т.39, л.д.36).

В печатном издании «Российская газета» №256 от 15.11.2006 ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса без предварительного квалификационного отбора (т.40, л.д.86). По результатам конкурса было решено заключить рамочные договоры на поставку мазута топочного марки М-100 для ОАО «Мурманская ТЭЦ» с ОАО «Сланцевский завод «Полимер», ОАО «ХК «Технохим-холдинг», ООО «Комтрейд», что подтверждается протоколом №478/2 от 20.12.2006 заседания Конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору Победителя открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора по выбору поставщиков топочного мазута марки М-100 для нужд ОАО «ТГК-1» в 2007 году, протоколом заседания центрального закупочного органа ОАО «Мурманская ТЭЦ» от 22.01.2007 №29 (т.40, л.д. 88-94).

С данными юридическими лицами и были подписаны рамочные договоры на поставку мазута топочного, в том числе и Договор №1/01-07 от 22.01.2007г. с ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

Из материалов дела следует, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральное диспетчерское управление топливно-энергетического комплекса» (ГП «ЦДУ ТЭК») был заключен Договор №82м/2007 от 28.11.2006г., в соответствии с которым ГП «ЦДУ ТЭК» обязуется передавать, а ОАО «Мурманская ТЭЦ» получать и оплачивать ежемесячное приложение «Цены месяца» к периодическому печатному изданию «Минтоп», зарегистрированному в качестве СМИ ПИ №77-13984 от 29.11.2002г. за период: 01.01.2007г. – 31.12.2007г. (т.39, л.д.13-15).

Ежемесячно с юридическими лицами, с которыми были заключены рамочные договоры на основании проведенного конкурса, проводилась конкурентная процедура запроса цен, в рамках которой предлагалось присылать свои ценовые предложения по поставке мазута на условиях, содержащихся в данном запросе цен, по результатам чего выбирались поставщики на текущий месяц, с которыми и заключались дополнительные соглашения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения закупочной комиссией ценовых предложений установлено, что в 2007 году наиболее оптимальные условия поставки предлагало ОАО «Сланцевский завод «Полимер», с которым подписывались Протокол согласования условий поставки топлива к Договору №01/01-07 от 22.01.07г. на каждый месяц поставки (т.39, л.д. 17-158, т.40, л.д.1-85).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество отслеживало информацию о рыночных ценах на мазут топочный, и поставка мазута осуществлялась по ежемесячно устанавливаемым ценам.

Суд считает, что Инспекция, в порядке статей 65, 200 АПК РФ, не обосновала, каким образом Обществом получена необоснованная налоговая выгода, и не представило достаточных и допустимых доказательств ее получения и необоснованности расходов Общества на приобретение мазута у ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

При таких обстоятельствах суд считает, что Инспекция неправомерно исключила из состава расходов по налогу на прибыль, связанных с производством и реализацией, затраты в общей сумме 25 547 638,95 руб.

2. Эпизод завышения в 2007 году налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 245 838 144,37 руб. по операциям, связанным с приобретением нефтепродуктов в 2007 году у ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

Из материалов дела по рассматриваемому эпизоду следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом в 2007 году налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 245 838 144,37 руб. по операциям, связанным с приобретением нефтепродуктов в 2007 году у ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

При этом в обоснование выводов о завышении расходов Инспекция указала следующее:

1. Обществом документально не подтверждено исполнение сделок поставки мазута с ОАО «Сланцевский завод «Полимер», в связи с тем, что мазут поступил в адрес Общества не от ОАО «Сланцевский завод «Полимер», а от заводов-переработчиков либо от «первоначального» собственника мазута. Кроме того, как указано в решении Инспекции, по результатам встречных проверок не подтверждено приобретение ОАО «Сланцевский завод «Полимер» права собственности на мазут.

2. Налоговый орган указывает на то, что по некоторым счетам-фактурам приемные акты содержат недостоверные сведения о фактически принятых вагонах, в то время как данные вагоны отцеплены и доставлены после даты составления акта.

3. Налоговый орган указывает на неправомерное оприходование мазута переадресованного третьим лицам.

4. Кроме того, Инспекция ссылается на допущенные Обществом нарушения в оформлении счетов-фактур по приобретенному топливу (т.2, л.д. 96-98), а именно:

- несоответствие грузоотправителя указанного в счете-фактуре и фактического грузоотправителя;

- включение в один счет-фактуру одновременно несколько грузоотправителей;

- включение в один счет-фактуру операций по отгрузке топлива с разных станций отправления;

- включение в один счет-фактуру операций по приемке и сливу топлива на разных станциях назначения;

- включение в один счет-фактуру партий топлива, право собственности на которые переходит в разные даты;

- несоответствие выписанного количества по счетам-фактурам фактически принятого по приемному акту;

- включение в один счет-фактуру отгрузок, которые произведены с разными датами отгрузки со станции отправления;

- включение в один счет-фактуру партий топлива, которые поступили на станцию назначения с разными датами;

- приняты цистерны, не включенные в ведомость подачи вагонов под выгрузку и уборку;

- приемные акты датированы раньше даты слива;

- приемный акт датирован позже даты слива.

Счета-фактуры, по которым налоговым органом предъявляются претензии к оформлению, а также претензии, связанные с отцепкой и переадресовкой вагонов, отражены в виде таблице на странице 96-98 решения Инспекции (т.1, л.д. 96-98).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи к вычетам отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

Такие вычеты, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статья 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, следует, что, по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Исследовав представленные Обществом первичные документы, суд установил следующее.

1) Счет-фактура 124/1 от 31.01.07 (т.38, л.д.1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 3 838,249т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЭ671786, ЭЭ637988, ЭЭ711322, ЭЭ712361, ЭЭ694952, ЭЭ672108 (т.38, л.д.5-10,13-18,21-26,31-36,39-44,47-51).

Как следует из указанного счета-фактуры, в графу счета-фактуры «Грузоотправитель и его адрес» 28.10.08г. были внесены соответствующие изменения, заверенные подписью должностных лиц и печатью ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

Счет-фактура выписан 31.01.07. Из представленных накладных, актов приемки следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №14 от 29.01.07. (т.38, л.д.4) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ671786, который был отгружен 30.12.06. и пришел на станцию назначения 07.01.07. Всего по накладной следовало девять вагонов.

Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей: восемь вагонов были поданы под слив 07.01.07. В отношении вагона 74147729 на накладной имеется отметка о его отцепке на станции Дема (акт общей формы №08607 от 01.01.2007) (т.38, л.д.7). Вместе с тем, согласно внесенных 09.12.08. в накладную дополнений, вагон был доставлен на станцию назначения к 10.01.07. (т.38, л.д.10), и согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей был подан под слив 14.01.07г.

Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №7 от 29.01.07.(т.38, л.д.12) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ637988, который был отгружен 29.12.06. и пришел на станцию назначения 07.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (07-08.01.07г.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №6 от 29.01.07. (т.38, л.д.20) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ711322, который был отгружен 01.01.07. и пришел на станцию назначения 12.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 13.01.07., что подтверждает доставку всего мазута и его прием.

В приемных актах №12 от 29.01.07. и №1 от 29.01.07.(т.38, л.д. 28, 30) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЭ712361. Мазут был отгружен 01.01.07. и пришел на станцию назначения 08.01.07. В приемном акте №12 указаны семь вагонов, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей все они поставлены под слив 11,13.01.07. В приемном акте №1 указаны шесть вагонов, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей двенадцать из них поставлены под слив 12,15.01.07., что подтверждает доставку всего мазута и его прием.

В приемном акте №17 от 29.01.07.(т.38, л.д.38) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ694952, который был отгружен 31.12.06. и пришел на станцию назначения 17.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (18-19.01.07.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №7 от 29.01.07. отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ672108, который был отгружен 30.12.06. и пришел на станцию назначения 06.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (07,15,16.01.07.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

Таким образом, на момент составления счета-фактуры весь мазут поступил на станцию назначения.

2) Счет-фактура 61/1 от 17.01.07. (т.38, л.д.52)

Общее количество оприходованного топлива составляет 5 343,215т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЭ586205, ЭЭ578921, ЭЭ578947, ЭЭ677995, ЭЭ687903, ЭЭ650327, ЭЭ650562, ЭЭ578946, ЭЭ586106 (т.38, л.д. 57-62, 65-66, 70-76, 79-83, 86-91, 94-98, 101-103, 104-109,112-119, 122-128).

Как следует из указанного счета-фактуры, в графу счета-фактуры «Грузоотправитель и его адрес» 28.10.08. были внесены соответствующие изменения, заверенные подписью должностных лиц и печатью ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

Счет-фактура выписан 17.01.07. Согласно представленным первичным документам к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №2 от 13.01.07.(т.38, л.д.56) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ586205, который был отгружен 28.12.06. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 02.01.07. Всего по накладной следовало семнадцать вагонов.

Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей: тринадцать вагонов были поданы под слив 03.01.07., один вагон (73237547) – 06.01.07. В отношении оставшихся трех вагонов налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку они не значатся: при этом в отношении двух вагонов (74856931 и 73533309) на накладной имеется отметка об их отцепке на станции Лоста, но согласно внесенных 10.12.08. в накладную дополнений (т.38, л.д.62), обе цистерны были доставлены на станцию назначения к 05.01.07., третий вагон (73403792) ни отцепкам, ни переадресовкам не подвергался.

Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят, иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №13 от 13.01.07 (т.38, л.д. 64) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ578921, который был отгружен 27.12.06. и пришел на станцию назначения 01.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (13.01.07.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №6 от 13.01.07.(т.38, л.д. 69) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ578947, который был отгружен 27.12.06. и пришел на станцию назначения 02.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей: двенадцать цистерн – 04.01.07., четыре – 14.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием. При этом приемный акт датирован 13.01.07. (день, к которому весь мазут уже прибыл на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №14 от 13.01.07. (т.38, л.д. 78) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ677995, который был отгружен 30.12.06. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 08.01.07. Всего по накладной следовало двенадцать вагонов.

Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей: десять вагонов были поданы под слив по мере освобождения подъездных путей (16-17.01.07.). В отношении вагона 51324101 на накладной имеется отметка о его отцепке на станции Лоста, но согласно внесенных 10.12.08. в накладную дополнений (т.38, л.д.83), вагон был доставлен на станцию назначения к 08.01.07., и согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей был подан под слив 14.01.07. В отношении вагона 57064297 налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку он не значится, однако ни отцепкам, ни переадресовкам данный вагон не подвергался.

Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят, иное налоговым органом не доказано. При этом приемный акт датирован 13.01.07. (день, к которому весь мазут уже прибыл на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №4 от 13.01.07.(т.38 л.д.85) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ687903, который был отгружен 31.12.06. и пришел на станцию назначения 05.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (09-10.01.07.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №5 от 13.01.07. (т.38, л.д. 93) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ650327, который был отгружен 30.12.06. и пришел на станцию назначения 05.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей, что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №15 от 13.01.07. (т.38, л.д.100) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ650562, который был отгружен 30.12.06. и пришел на станцию назначения 05.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (06, 08.01.07.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №4 от 13.01.07.(т.38, л.д.111) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ578946, который был отгружен 27.12.06. и пришел на станцию назначения 01.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (02, 04.01.07.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием. В отношении вагона 74261066 на накладной имеется отметка о его отцепке на станции Кемь, но согласно внесенных 09.12.08. в накладную дополнений, вагон был доставлен на станцию назначения к 03.01.07.(т.38, л.д.119).

В приемном акте №3 от 13.01.07.(т.38, л.д. 121) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ586106, который был отгружен 28.12.06. и пришел на станцию назначения 03.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в день прихода на станцию назначения – 03.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

Таким образом, на момент составления счета-фактуры весь мазут поступил на станцию назначения.

3) Счет-фактура 26/1 от 11.01.07.(т.38, л.д.129)

Общее количество оприходованного топлива составляет 9 157,436т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЭ139260, ЭЭ251633, ЭЭ438715, ЭЭ266956, ЭЭ251828, ЭЭ341144, ЭЭ480028, ЭЭ514645, ЭЭ397036, ЭЭ322825, ЭЭ354068, ЭЭ408441, ЭЭ363397, ЭЭ251571, ЭЭ438843, ЭЭ536751, ЭЭ425214 (т.38, л.д.133-138, 141-143,153-159, 162-167, 170-174, 177-183,186-191, 194-198, 201-203, 206-209, 212-214, 217-222, 225-226, 229-234, 237-242,245-252).

Счет-фактура выписан 11.01.07. Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения.

В приемном акте №18 от 09.01.07.(т.38, л.д.132) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ139260, который был отгружен 13.12.06. и пришел на станцию назначения 23.12.06. На накладной имеются отметки об отцепке вагонов, однако согласно дополнений, внесенных в накладную 09.12.08., все цистерны были доставлены на станцию назначения к 27.12.06. Таким образом, мазут доставлен на станцию назначения и принят в полном объеме, что полностью соответствует приемному акту №18 от 09.01.07. (т.38, л.д.138).

В приемном акте №20 от 09.01.07. (т.38, л.д.140) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ251633, который был отгружен 17.12.06. и пришел на станцию назначения 26.12.06. Мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №1 от 09.01.07.(т.38, л.д.145) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ438715, который был отгружен 23.12.06. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 31.12.06. На накладной имеется отметка об отцепке двух вагонов (73390452 и 75016139) на станции Сольвычегодск. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей все вагоны, следовавшие по данной накладной (в том числе и те, отметки об отцепке которых имеются), были поданы под слив 31.12.06., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №21 от 09.01.07. (т.38, л.д.152) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ266956, который был отгружен 18.12.06. и пришел на станцию назначения 26.12.06. Мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №19 от 09.01.07.(т.38, л.д.161) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ251828, который был отгружен 17.12.06. и пришел на станцию назначения 26.12.06. Мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №22 от 09.01.07. (т.38, л.д.169) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ341144, который был отгружен 20.12.06. и пришел на станцию назначения 27.12.06. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей - 28.12.06., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №2 от 09.01.07.(т.38, л.д.176) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ480029, который был отгружен 24.12.06. и пришел на станцию назначения 01.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (01-02.01.07.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №5 от 09.01.07. (т.38, л.д. 185) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ514645, который был отгружен 25.12.06. и пришел на станцию назначения 03.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в день прихода на станцию назначения – 03.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №25 от 09.01.07.(т.38, л.д. 193) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ397036, который был отгружен 21.12.06. и пришел на станцию назначения 30.12.06. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в день прихода на станцию назначения – 30.12.06., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №24 от 09.01.07. (т.38, л.д.200) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ322825, который был отгружен 19.12.06. и пришел на станцию назначения 28.12.06. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (26.12.06.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №23 от 09.01.07.(т.38, л.д. 205) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ354068, который был отгружен 20.12.06. и пришел на станцию назначения 28.12.06. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в день прихода на станцию назначения – 28.12.06., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №27 от 09.01.07. (т.38, л.д.211) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ408441, который был отгружен 22.12.06. и пришел на станцию назначения 30.12.06. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в день прихода на станцию назначения – 30.12.06., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №26 от 09.01.07.(т.38, л.д. 216) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ363397, который был отгружен 20.12.06. и пришел на станцию назначения 27.12.06. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (28-29.12.06.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №25 от 09.01.07. (т.38, л.д.224) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ251571, который был отгружен 17.12.06. и пришел на станцию назначения 26.12.06. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (27.12.06.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №1 от 09.01.07. (т.38, л.д. 228) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ438843, который был отгружен 23.12.06. и пришел на станцию назначения 01.01.07. На накладной имеется отметка об отцепке пяти вагонов (всего по накладной следовало девять вагонов) на станции Оленегорск; однако согласно дополнений, внесенных в накладную 10.12.08., отцепленные вагоны были доставлены на станцию назначения также к 01.01.07.(т.38, л.д.234). Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей все вагоны, следовавшие по данной накладной (в том числе и те, отметки об отцепке которых имеются), были поданы под слив 02.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №3 от 09.01.07. (т.38, л.д.236) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ536751, который был отгружен 26.12.06. и пришел на станцию назначения 05.01.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (07.01.07., 09.01.07.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №25 от 09.01.07. (т.38, л.д. 244) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ425214, который был отгружен 22.12.06. и пришел на станцию назначения 30.12.06. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в день прихода на станцию назначения – 30.12.06., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

Таким образом, на момент составления счета-фактуры весь мазут поступил на станцию назначения и надлежащим образом был принят.

4) Счет-фактура 2724/1 от 20.12.06. (т.38, л.д.253)

Общее количество оприходованного топлива составляет 11 027,758т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЬ371746, ЭЬ350416, ЭЬ371800, ЭЬ359736, ЭЬ388488, ЭЬ421630, ЭЬ433825, ЭЬ436145, ЭЬ436192, ЭЬ447423, ЭЬ466048, ЭЬ377604, ЭЬ336703, ЭЬ377540, ЭЬ449632, ЭЬ317035, ЭЬ390233, ЭЬ511870 (т.38, л.д.258-261, 263-265, 268-270, 273-275, 277-279, 281, 283-285, 288-290, 292-294, 296-298, 300-302, 308-310, 312-314, 317-319, 322-325, 328-331, 334-338, 340).

Как следует из указанного счета-фактуры, в графу счета-фактуры «Грузоотправитель и его адрес» 11.03.2009. были внесены соответствующие изменения, заверенные подписью должностных лиц и печатью ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

Счет-фактура выписан 20.12.06. Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемных актах №28 и №3 от 05.12.06.(т.38, л.д. 256 оборот, 257 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ371746, который был отгружен 18.11.06. и пришел на станцию назначения 27.11.06. Мазут в полном объеме принят актами №28 и №3 от 05.12.06. В приемном акте №26 от 05.12.06. отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ350416, который был отгружен 18.11.06. и пришел на станцию назначения 27.11.06. Мазут в полном объеме принят актом №26 от 05.12.06. В приемных актах №27 и №2 от 05.12.06. отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ371800, который был отгружен 18.11.06. и пришел на станцию назначения 27.11.06. Мазут в полном объеме принят актами №27 и №2 от 05.12.06.

В приемных актах №30 и №1 от 05.12.06.(т.38, л.д. 261 оборот, 272 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ359736, который был отгружен 18.11.06. и пришел на станцию назначения 27.11.06. Всего по накладной следовало двенадцать вагонов. Семь вагонов были приняты актом №30 от 05.12.06. В отношении оставшихся пяти вагонов имеется отметка об их отцепке на станции Пермь, при этом согласно внесенных 11.09.09. в накладную дополнений, эти вагоны были доставлены на станцию назначения к 05.12.06. и приняты отдельным актом №1 от 05.12.06. Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №6 от 01.12.06. (т.38, л.д.276 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ388488, который был отгружен 19.11.06. и пришел на станцию назначения 30.11.06. Мазут в полном объеме принят актом №6 от 01.12.06.

В приемном акте №5 от 01.12.06. (т.38, л.д. 280 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ421630, который был отгружен 20.11.06. и пришел на станцию назначения 30.11.06. Мазут в полном объеме принят актом №5 от 01.12.06.

В приемном акте №3 от 19.12.06.(т.38, л.д. 282 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ433825, который был отгружен 21.11.06. и пришел на станцию назначения 03.12.06. Мазут в полном объеме принят актом №3 от 19.12.06.

В приемном акте №13 от 17.12.06. (т.38, л.д. 286,287 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ436145, который был отгружен 21.11.06г. и пришел на станцию назначения 03.12.06г. Довод налогового органа об отцепке двух цистерн на станции Аллагуват не соответствует имеющимся документам. Мазут в полном объеме принят актом №13 от 17.12.06г.

В приемном акте №б/н от 18.12.06. (т.38, л.д. 291 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ436192, который был отгружен 21.11.06. и пришел на станцию назначения 04.12.06. Мазут в полном объеме принят актом №б/н от 18.12.06.

В приемном акте №4 от 17.12.06. (т.38, л.д. 295 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ447423, который был отгружен 21.11.06. и пришел на станцию назначения 01.12.06. Мазут в полном объеме принят актом №4 от 17.12.06.

В приемном акте №3 от 19.12.06.(т.38, л.д. 299 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ466048, который был отгружен 22.11.06. и пришел на станцию назначения 01.12.06. Мазут в полном объеме принят актом №3 от 19.12.06.

В приемном акте №27 от 05.12.06. (т.38, л.д. 236 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ377604, который был отгружен 18.11.06. и пришел на станцию назначения 28.11.06. Мазут в полном объеме принят актом №27 от 05.12.06.

В приемных актах №15, №7, №17 и №18 от 01.12.06. (т.38, л.д. 303, 305, 306, 307 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ326703, который был отгружен 17.11.06. и пришел на станцию назначения 29.11.06. В отношении трех вагонов (73212755, 73631319, 79440442) имеется отметка об их отцепке на станции Оленегорск, при этом согласно внесенных 10.09.09. в накладную дополнений, эти вагоны были доставлены на станцию назначения к 29.11.06. и приняты отдельным актом (№17 от 01.12.06.). Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемных актах №5 и №12 от 01.12.06. (т.38, л.д. 315 оборот, 316 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ377540, который был отгружен 18.11.06. и пришел на станцию назначения 30.11.06. В отношении двух вагонов (79510442 и 73203804) имеется отметка об их отцепке на станции отправления Аллагуват, при этом согласно внесенных 10.09.09. в накладную дополнений, эти вагоны были доставлены на станцию назначения к 30.11.06г. и приняты отдельным актом (№12 от 01.12.06.). Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемных актах №16 и №8 от 01.12.06. (т.38, л.д. 320, 321 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ449632, который был отгружен 21.11.06. и пришел на станцию назначения 29.11.06. В отношении трех вагонов (79499182, 79483004, 79515102) налоговый орган указывает об отцепке на станции Кола, однако в специальной графе железнодорожной накладной соответствующих отметок нет; указанные вагоны приняты отдельным актом (№8 от 01.12.06.). Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №б/н от 05.12.06. (т.38, л.д.327 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ317035, который был отгружен 17.11.06. и пришел на станцию назначения 22.11.06. Мазут в полном объеме принят актом №б/н от 05.12.06.

В приемных актах №31 и №24 от 05.12.06. (т.38, л.д. 332, 333 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ390233, который был отгружен 19.11.06. и пришел на станцию назначения (по основной накладной 25.11.06). Всего по накладной следовало четырнадцать вагонов. Шесть вагонов следовали с первоначальным составом и прибыли на станцию назначения по основной накладной 25.11.06. В отношении вагона 79512786 имеется отметка о его отцепке на станции Кулой, при этом на него имеется досылочная ведомость, которая подтверждает его доставку на станцию назначения 29.11.06., кроме того, этот вагон принят отдельным актом (№24 от 05.12.06.). В отношении вагона 79445540 также имеется отметка о его отцепке, при этом на него имеется досылочная ведомость, которая подтверждает его доставку на станцию назначения 27.11.06. Также на накладной имеется отметка об отцепке пяти вагонов на станции Сольвычегодск, при этом согласно внесенных 11.09.09. в накладную дополнений, эти вагоны были доставлены на станцию назначения к 05.12.06. Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №1 от 01.12.06. (т.38, л.д.339 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ511870, который был отгружен 23.11.06. и пришел на станцию назначения 30.11.06. Мазут в полном объеме принят актом №1 от 01.12.06.

5) Счет-фактура 2118 от 16.10.06. (т.38, л.д. 341)

Общее количество оприходованного топлива составляет 13 373,739т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЫ307328, ЭЫ307346, ЭЫ322524, ЭЫ268623, ЭЫ341330, ЭЫ322389, ЭЫ273240, ЭЫ322247, ЭЫ043823 (Т.38, л.д.345-347, 350-352, 354-356, 359-362, 364-366, 369-371, 374-376, 380-383, 385).

Как следует из указанного счета-фактуры, в графу счета-фактуры «Грузоотправитель и его адрес» 11.03.09г. были внесены соответствующие изменения, заверенные подписью должностных лиц и печатью ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

Счет-фактура выписан 16.10.07. Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что к этому времени весь мазут уже был отгружен в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ».

В приемном акте №6 от 22.10.06. (т.38, л.д. 344 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЫ307328, который был отгружен 14.10.06. и пришел на станцию назначения 22.10.06. Всего по накладной следовало тридцать два вагона. Согласно имеющейся на накладной отметки, вагон 53945507 был отцеплен на станции Кемь; при этом согласно внесенных 11.09.09. в накладную дополнений, этот вагон был доставлен на станцию назначения к 22.10.06. Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят актом №6 от 22.10.06.

В приемном акте №9 от 22.10.06.(т.38, л.д. 349 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЫ307346, который был отгружен 14.10.06. и пришел на станцию назначения 22.10.06. Согласно имеющейся на накладной отметки, девять вагонов были отцеплены на станции отправления; при этом согласно внесенных 11.09.09. в накладную дополнений, эти вагоны были доставлены на станцию назначения к 22.10.06. Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят актом №9 от 22.10.06.

В приемном акте №9 от 23.10.06.(т.38, л.д. 353 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЫ322524, который был отгружен 15.10.06. и пришел на станцию назначения 23.10.06. Мазут в полном объеме принят актом №9 от 23.10.06.

В приемном акте №5 от 20.10.06. (т.38, л.д.357 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЫ268623, который был отгружен 13.10.06. и пришел на станцию назначения 20.10.06. Всего по накладной следовало двадцать восемь вагонов. Восемь вагонов были отцеплены на станции Кола, однако по имеющейся досылочной накладной ЭЫ462189, эти вагоны в полном объеме были доставлены на станцию назначения также 20.10.06. Два вагона (75346975, 73399016) были отцеплены на станции Лоста, но согласно внесенных 11.09.09. в накладную дополнений, эти вагоны были доставлен на станцию назначения к 20.10.07. Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят актом №5 от 20.10.06.

В приемном акте №6 от 24.10.06. (т.38, л.д.365 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЫ341330, который был отгружен 16.10.06. и пришел на станцию назначения 24.10.06. Мазут в полном объеме принят актом №6 от 24.10.06.

В приемных актах №11 и №4 от 23.10.06. (т.38, л.д. 367, 368 оборот), отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЫ322389, который был отгружен 15.10.06. и пришел на станцию назначения 23.10.0г. Всего по накладной следовало пятнадцать вагонов. Четырнадцать вагонов были приняты актом №11 от 23.10.06., в отношении вагона 51720613 имеется отметка об отцепке на станции Кандалакша, при этом согласно внесенных 11.09.09. в накладную дополнений, этот вагон был доставлен на станцию назначения к 23.10.07. и принят отдельным актом №4 от 23.10.06. Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №16 от 20.10.06.(т.38, л.д.372 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЫ273240, который был отгружен 13.10.06. и пришел на станцию назначения 20.10.06. Всего по накладной следовало двадцать восемь вагонов. Согласно имеющихся на накладной отметок, три вагона были отцеплены на станции Красное Поле и один вагон – на станции Беломорск; при этом согласно внесенных 10.09.09. в накладную дополнений, эти вагоны были доставлены на станцию назначения к 20.10.07. Таким образом, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят актом №16 от 20.10.06.

В приемных актах №10 и №10а от 24.10.06. (т.38, л.д. 378,379 оборот) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЫ322247, который был отгружен 15.10.06. и пришел на станцию назначения 24.10.06. Мазут в полном объеме принят актами №10 и №10а от 24.10.06.

Как указало Общество в своих пояснения №1 (т.41, л.д. 13-109), в соответствии с указанными выше железнодорожными накладными на ОАО «Мурманская ТЭЦ» поступил мазут в количестве 13 373,739т («влажный мазут»). Без учета влаги количество принятого топлива составляет 13 363,084т. Ошибочно в счет-фактуру было включено количество поступившего «влажного» топлива» (расхождение – 10,655т). В целях учета топлива данное расхождение было восполнено за счет поступлений по железнодорожной накладной ЭЫ043823 (всего по ней принято 59,797т, из них: 38,167т учтено по с/ф 2252/1 от 31.10.06г.; 1,714т – по с/ф 2076 от 11.10.06г., 3,350т – по с/ф 2075 от 11.10.06г.; 5,911т – по с/ф 2128 от 18.10.06г.).

Указанные доводы Общества налоговым органом не опровергнуты.

С учетом положений статей 65,200 АПК РФ, суд считает, что представленными документами подтвержден факт отгрузки всего мазута на момент составления счета-фактуры, а также факт поступления и оприходования данного мазута.

6) Счет-фактура 1/1 от 09.01.07. (т.32, л.д. 1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 6 045,816т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЬ962890, ЭЬ961687, ЭЭ023876, ЭЭ023768, ЭЭ046505, ЭЭ146753, ЭЬ963042, ЭЭ023956, ЭЭ041468, ЭЭ046226 (т.32, л.д. 5-9, 13-18,21-26,29-33,36-41,44-49,52-58,61-66,69-76,79-82)

Счет-фактура выписан 09.01.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №21 от 09.01.07. (т.32, л.д. 4) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ962890, который был отгружен 08.12.06. и пришел на станцию назначения 18.12.06. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствуют все вагоны (всего их семь), следовавшие по данной железнодорожной накладной. Однако ни отцепок, ни переадресовок по данной железнодорожной накладной не было, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №19 от 09.01.07. (т.32, л.д. 12) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ961687, который был отгружен 07.12.06. и пришел на станцию назначения 18.12.06. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствуют все вагоны (всего их двадцать), следовавшие по данной железнодорожной накладной. Согласно имеющимся первичным документам весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №22 от 09.01.07.(т.32, л.д. 20) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ023876, который был отгружен 09.12.06. и пришел на станцию назначения 21.12.06. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей: часть вагонов – 21.12.06., часть вагонов – 23.12.06.

В приемном акте №24 от 09.01.07. (т.32, л.д. 28) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ023768, который был отгружен 09.12.06. и пришел на станцию назначения 22.12.06. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей - 23.12.06.

В приемном акте №20 от 09.01.07. (т.32, л.д. 35) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ046505, который был отгружен 10.12.06. и пришел на станцию назначения 18.12.06. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствуют все вагоны (всего их три), следовавшие по данной железнодорожной накладной. Ни отцепок, ни переадресовок по данной железнодорожной накладной не было, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят, иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №23 от 09.01.07. (т.32, л.д. 43) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ146753, который был отгружен 14.12.06. и пришел на станцию назначения 22.12.06. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей: часть вагонов – 22.12.06., часть вагонов – 23.12.06.

В приемном акте №14 от 09.01.07. (т.32, л.д. 51)отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЬ963042, который был отгружен 08.12.06. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 15.12.06. На накладной имеется отметка об отцепке пяти вагонов на станции Сольвычегодск, при этом согласно дополнений, внесенных в накладную 09.12.08., эти вагоны были доставлены на станцию назначения к 20.12.06. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствуют все вагоны (всего их десять), следовавшие по данной железнодорожной накладной. Однако согласно имеющимся первичным документам весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №16 от 09.01.07. (т.32, л.д. 60) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ023956, который был отгружен 09.12.06. и пришел на станцию назначения 20.12.06. Ни отцепок, ни переадресовок по данной железнодорожной накладной не было, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят, иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №15 от 09.01.07.(т.32, л.д. 68) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ041468, который был отгружен 10.12.06. и пришел на станцию назначения 19.12.06. На накладной имеется отметка об отцепке одного вагона, при этом согласно дополнений, внесенных в накладную 09.12.08., этот вагон (73514424) был доставлен на станцию назначения к 23.12.06. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствуют все вагоны (всего их четырнадцать), следовавшие по данной железнодорожной накладной. Однако согласно имеющимся первичным документам весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №13 от 09.01.07. (т.38, л.д.78) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЭ046226, который был отгружен 10.12.06. и пришел на станцию назначения 19.12.06. Ни отцепок, ни переадресовок по данной железнодорожной накладной не было, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят, иное налоговым органом не доказано.

7) Счет-фактура 294/1 от 28.02.07.(т.32, л.д.83)

Общее количество оприходованного топлива составляет 3 882,798т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭА018041, ЭЯ944156, ЭА028042, ЭЯ876369, ЭЯ850559, ЭЯ869282, ЭА006380, ЭЯ915387, ЭА028420 (т.32, л.д. 87-91,94-98, 101-105,108-110, 112-116,119-123,126-130,133-139,142-146).

Счет-фактура выписан 28.02.07. Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №31 от 26.02.07. (т.32, л.д. 86) отражен мазут, следовавший в цистерне 50921980 по железнодорожной накладной ЭА018041 (оставшееся количество топлива учтено по счету-фактуре 395 от 19.03.07.), который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 26.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 27.02.07.

В приемном акте №25 от 24.02.07. (т.32, л.д. 93) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ944156, который был отгружен 15.02.07. и пришел на станцию назначения 21.02.07. (вагон 50740414 был отцеплен, но он и не вошел в спорный счет-фактуру). Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей: часть вагонов – 22.02.07., часть вагонов – 23.02.07.

В приемном акте №28 от 25.02.07. (т.32, л.д.100) отражен мазут, следовавший в десяти вагонах по железнодорожной накладной ЭА028042 (всего по ней следовало 14 вагонов). Мазут был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 24.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 26.02.07.

В приемном акте №20 от 24.02.07. (т.32, л.д. 107) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ876369. Мазут был отгружен 13.02.07. и пришел на станцию назначения 20.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 21.02.07.

В приемном акте №16 от 24.02.07. (т.32, л.д.111) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ850559. Мазут был отгружен 12.02.07. и пришел на станцию назначения 20.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 20.02.07.

В приемном акте №17 от 24.02.07. (т.32, л.д. 118) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ869282. Мазут был отгружен 12.02.07. и пришел на станцию назначения 19.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 19.02.07.

В приемном акте №22 от 25.02.07. (т.32, л.д. 125) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА006380. Мазут был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 24.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 25.02.07.

В приемном акте №32 от 24.02.07.(т.32, л.д. 132) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ915387. Мазут был отгружен 14.02.07. и пришел на станцию назначения 20.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей. При этом приемный акт датирован 24.02.07. – день, к которому весь мазут уже прибыл на станцию назначения.

В приемном акте №34 от 28.02.07.(т.32, л.д.141) отражен мазут, следовавший в трех вагонах по железнодорожной накладной ЭА028420 (всего по ней следовало 17 вагонов, оставшиеся 14 вагонов не вошли в спорный счет-фактуру). Мазут был отгружен 17.02.07., спорные цистерны (согласно дополнений, внесенных 10.12.08. в железнодорожную накладную) прибыли к 26.02.07. Указанное подтверждается и приводимыми налоговым органом данными из ведомостей, согласно которым спорные цистерны были поставлены под слив 25.02.07., а грузовая операция по ним была завершена к 26.02.07.

8) Счет-фактура 239/1 от 19.02.07. (т.32, л.д. 147)

Общее количество оприходованного топлива составляет 6 396,061т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЯ560658, ЭЯ621045, ЭЯ642904, ЭЯ609803, ЭЯ600995, ЭЯ643361, ЭЯ558659, ЭЯ572353, ЭЯ645519 (т.32, л.д. 151-156, 159-164, 167-172, 175-181,184-189,192-197,200-205,209-217,220-225).

Счет-фактура выписан 19.02.07. из представленных документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №11 от 15.02.07. (т.32, л.д. 150) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ560658, который был отгружен 02.02.07. и пришел на станцию назначения 12.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – частично 14.02.07., частично – 15.02.07.

В приемном акте №12 от 15.02.07. (т.32, л.д. 158) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ621045, который был отгружен 04.02.07. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 14.02.07. На накладной имеются отметки об отцепке двух вагонов, при этом, согласно внесенных 10.12.08. в накладную дополнений, все цистерны были доставлены на станцию назначения к 15.02.07. Также согласно приводимых налоговым органом данных: одна цистерна (79444741) была поставлена под слив 15.02.07., пять цистерн – 18.02.07. Последняя цистерна (79472874), как утверждает налоговый орган, поставлена под слив 23.02.07г. Как пояснил заявитель, данное обстоятельство может быть обусловлено занятостью подъездных путей. При этом указанные даты постановки топлива под слив находятся в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №10 от 15.02.07.(т.32, л.д. 166) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ642904. Мазут был отгружен 05.02.07. и пришел на станцию назначения 14.02.0г. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 17.02.07.

В приемном акте №6 от 15.02.07. (т.32, л.д. 174) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ609803. Мазут был отгружен 03.02.07. и пришел на станцию назначения 12.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 14.02.07.

В приемном акте №26 от 15.02.07. (т.32, л.д. 183) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ600995, который был отгружен 03.02.07. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 12.02.07. На накладной имеются отметки об отцепке одного вагона (51470326), при этом, согласно внесенных 10.12.08. в накладную дополнений, все цистерны были доставлены на станцию назначения к 13.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных: одна цистерна (51188860) была поставлена под слив 14.02.07.; одна цистерна (51470326), как утверждает налоговый орган, 27.02.07г. Как пояснил заявитель, данное обстоятельство может быть обусловлено занятостью подъездных путей. При этом указанные даты постановки топлива под слив находятся в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №9 от 15.02.07. (т.32, л.д. 191) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ643361. Мазут был отгружен 05.02.07. и пришел на станцию назначения 14.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 18.02.07.

В приемном акте №6 от 15.02.07. (т.32, л.д. 199) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ558659. Мазут был отгружен 01.02.07. и пришел на станцию назначения 10.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 11.02.07.

В приемном акте №15 от 15.02.07. (т.32, л.д.208) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ572353. Мазут был отгружен 02.02.07. и пришел на станцию назначения 10.02.07. Как пояснил заявитель, мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей: частично 11.02.07., частично 12.02.07., частично 16.02.07. Одна цистерна (74861931), как утверждает налоговый орган, в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствует; однако ни отцепок, ни переадресовок по накладной не было, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят.

В приемном акте №13 от 15.02.07. (т.32, л.д.219) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ645519. Мазут был отгружен 05.02.07. и пришел на станцию назначения 13.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 15.02.07.

Таким образом, на момент составления счета-фактуры весь мазут поступил на станцию назначения.

9) Счет-фактура 238 от 19.02.07. (т.33, л.д. 1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 7 185,374т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЯ239836, ЭЯ420259, ЭЯ436316, ЭЯ239614, ЭЯ411971, ЭЯ400110, ЭЯ436190, ЭЯ472298 (т.33, л.д. 5-10,13-19,23-29,34-39,42-47,50-55,58-64,67-72).

Счет-фактура выписан 19.02.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №2 от 15.02.07. (т.33, л.д.4) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ239836, который был отгружен 22.01.07. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 30.01.07. На накладной имеются отметки об отцепке двух вагонов (79461323, 73718330), при этом, согласно внесенных 10.12.08. в накладную дополнений, все цистерны были доставлены на станцию назначения к 02.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных: семь цистерн были поставлены под слив 01.02.07.; цистерна 79461323 – 06.02.07.; цистерна 73718330 – 08.02.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №3 от 15.02.07. (т.33, л.д. 12) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ420259. Мазут был отгружен 28.01.07. и пришел на станцию назначения 05.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 06.02.07.

В приемном акте №5 от 15.02.07. (т.33, л.д. 22) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ436316. Мазут был отгружен 29.01.07. и пришел на станцию назначения 11.02.07. Двенадцать цистерн были поставлены под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 11.02.07.; пять цистерн, как утверждает налоговый орган, в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствуют. (Вместе с тем, ни отцепок, ни переадресовок по накладной не было, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят, иное налоговым органом не доказано.

В приемных актах №20 и №2 от 15.02.07.(т.33, л.д. 31,33) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ239614. Мазут был отгружен 22.01.07. и пришел на станцию назначения 29.01.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей: пять вагонов были поданы под слив 30.01.07. (приемный акт №20), два вагона – 01.02.07. (приемный акт №2).

В приемном акте №5 от 15.02.07. (т.33, л.д. 41)отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ411971, который был отгружен 27.01.07. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 04.01.07. Согласно приводимых налоговым органом данных: десять цистерн были поставлены под слив 04.02.07.; шесть цистерн – 05.02.07.; цистерна 51197788 (отметка об отцепке которой имеется на накладной) была подана под слив 06.02.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №4 от 15.02.07. (т.33, л.д. 49) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ400110. Мазут был отгружен 27.01.07. и пришел на станцию назначения 04.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: пять цистерн – 05.02.07., восемь цистерн (в том числе и 79433850) – 06.02.07.

В приемном акте №10 от 15.02.07.(т.33, л.д. 57) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ436190. Мазут был отгружен 29.01.07. и пришел на станцию назначения 07.02.07. На железнодорожной накладной имеются отметки об отцепке вагонов. Однако согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив в период: 7-10.02.07., 14.02.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №8 от 15.02.07. (т.33, л.д. 66) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ472298. Мазут был отгружен 30.01.07. и пришел на станцию назначения 07.02.07. Весь мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 08.02.07.

Таким образом, на момент составления счета-фактуры весь мазут поступил на станцию назначения.

10) Счет-фактура 218/1 от 14.02.07. (т.33, л.д. 73)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 667,401т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЯ741229, ЭЯ751051, ЭЯ711242, ЭЯ718961 (т.33, л.д.77-82,85-90,93-94,97-103).

Счет-фактура выписан 14.02.07. Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №14 от 13.02.07 (т.33, л.д. 76) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ741229. Мазут был отгружен 08.02.07. и пришел на станцию назначения 13.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей (в период 13-17.02.07.), что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №12 от 13.02.07. (т.33, л.д. 84) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ751051. Мазут был отгружен 08.02.07. и пришел на станцию назначения 13.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив в день прибытия – 13.02.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №1а от 14.02.07.(т.33, л.д. 92) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ711242. Мазут был отгружен 07.02.07. и пришел на станцию назначения 14.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив в день прибытия – 14.02.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №2а от 13.02.07. (т.33, л.д. 96) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ718961. Мазут был отгружен 07.02.07. и пришел на станцию назначения 13.02.07. На железнодорожной накладной имеются отметки об отцепке вагонов. Однако согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив 14.02.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

Таким образом, на момент составления счета-фактуры весь мазут поступил на станцию назначения.

11) Счет-фактура 159/1 от 05.02.07. (т.33, л.д. 104)

Общее количество оприходованного топлива составляет 6 048,710т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЭ741583, ЭЯ 292341, ЭЯ412137, ЭЭ741438, ЭЭ712074, ЭЯ187908, ЭЯ292424 (т.33, л.д.108-112,115-120,124-130,135-139,142-151,154-159,162-167).

Счет-фактура выписан 05.02.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №21 от 05.02.07. (т.33, л.д. 107) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЭ741583. Мазут был отгружен 03.01.07. и пришел на станцию назначения 18.01.07. На железнодорожной накладной имеются отметки об отцепке вагонов. Однако согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив: семь цистерн – 19.01.07., вагон 72266893 – 21.01.07., вагон 73504128 – 26.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №1 от 05.02.07. (т.33, л.д.114) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ292341. Мазут был отгружен 24.01.07. и пришел на станцию назначения 03.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив 04.02.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №4 от 05.02.07. (т.33, л.д. 123) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ412137. Мазут был отгружен 27.01.07. и пришел на станцию назначения 04.02.07. На железнодорожной накладной имеется отметка об отцепке вагона 51574853. Однако согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив: тринадцать цистерн – 05.02.07., четыре цистерны (в том числе и вагон 51574853) – 08.02.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемных актах №5 от 05.02.07. и №13 от 05.02.07. (т.33, л.д.132) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЭ741438. Мазут был отгружен 03.01.07. и пришел на станцию назначения 12.01.07. В приемном акте №13 указаны семь вагонов, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей все они поставлены под слив 13-14.02.07. В приемном акте №5 указаны тринадцать вагонов, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей двенадцать из них поставлены под слив 13-14.02.07., вагон 74715160. Как утверждает налоговый орган, в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствует. Однако совокупность первичных документов подтверждает, что весь мазут прибыл на станцию назначения и принят, иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №10 от 05.02.07. (т.33, л.д. 141) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЭ712074. Мазут был отгружен 01.01.07. и пришел на станцию назначения 09.01.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив 09.01.07. и 11.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №18 от 05.02.07. (т.33, л.д.153) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ187908. Мазут был отгружен 20.01.07. и пришел на станцию назначения 27.01.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив в этот же день – 27.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №3 от 05.02.07. (т.33, л.д. 161) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ292424. Мазут был отгружен 24.01.07. и пришел на станцию назначения 02.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей пять цистерн были поданы под слив 02.02.07., одна цистерна – 03.02.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

Таким образом, на момент составления счета-фактуры весь мазут поступил на станцию назначения.

12) Счет-фактура 128/1 от 01.02.07. (т.33, л.д.168)

Общее количество оприходованного топлива составляет 3 046,368т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЭ679750, ЭЭ714978, ЭЭ583924, ЭЭ683014, ЭЭ712332, ЭЭ725404 (т.33, л.д. 172-177,180-184,187-192,197-201,204-211,214-218).

Счет-фактура выписан 01.02.07. Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №16 от 01.02.07. (т.33, л.д.171) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЭ679750. Мазут был отгружен 31.12.06. и пришел на станцию назначения 06.01.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив: девять цистерн – 07.01.07.; два вагона (73156564 и 72207210, отметки об отцепке которых имеются на накладной) – 21.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №19 от 01.02.07. (т.33, л.д.179) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЭ714978. Мазут был отгружен 01.01.07. и пришел на станцию назначения 18.01.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив 19.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №6 от 01.02.07.(т.33, л.д. 186) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЭ583924. Мазут был отгружен 28.12.06. и пришел на станцию назначения 04.01.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив 05.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемных актах №11 от 01.02.07. и №2 от 01.02.07.(т.33, л.д. 194,196) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЭ683014. Мазут был отгружен 31.12.07. и пришел на станцию назначения 07.01.07. В приемном акте №11 указан один вагон (79564118), согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей он был поставлен под слив 11.01.07. В приемном акте №2 указаны девять, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей пять из них поставлены под слив 11.01.07., четыре – 14.01.07. Изложенное подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения.

В приемном акте №15 от 01.02.07. (т.33, л.д. 203) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЭ712332. Мазут был отгружен 01.01.07. и пришел на станцию назначения 17.01.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив 18.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

В приемном акте №16 от 01.02.07. (т.33, л.д. 213) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЭ725404. Мазут был отгружен 02.01.07. и пришел на станцию назначения 18.01.07. На железнодорожной накладной имеется отметка об отцепке вагонов, однако согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив: восемь цистерн – 19.01.07., три цистерны – 20.01.07., что подтверждает доставку всего мазута на станцию назначения и его прием.

Также по железнодорожным накладным ЭЭ712332 и ЭЭ725404 имела место переадресовка (т.33, л.д. 206). По указанным железнодорожным накладным мазут направлялся на ст.Мурманск в адрес КТЦ (подразделение ОАО «МТЭЦ»). По заявке МТЭЦ мазут был направлен на станцию Кола в адрес КЦ-1 (подразделение ОАО «МТЭЦ»), то есть переадресован между подразделениями ОАО «МТЭЦ». Соответствующая отметка о переадресовке имеется на железнодорожных накладных.

13) Счет-фактура 271 от 26.02.07.(т.33, л.д. 219)

Общее количество оприходованного топлива составляет 901,514т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЯ987991, ЭА053802, ЭА053929, ЭА035453 (т.33, л.д.223-226,229-234,237-242,245-252).

Счет-фактура выписан 26.02.07. Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №26 от 22.02.07.(т.33, л.д.222) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ987991, который был отгружен 16.02.07. и пришел на станцию назначения 22.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 25.02.07., приемный акт датирован 22.02.07., что полностью соответствует дате прихода мазута на станцию назначения.

В приемном акте №27 от 26.02.07.(т.33, л.д.228) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА053802, который был отгружен 18.02.07. и пришел на станцию назначения 25.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 25.02.07., к 26.02.07. грузовая операция была завершена, что соответствует дате приемного акта. Налоговый орган отмечает, что по данной накладной имела место отцепка вагона 73557100, однако он не вошел в приемный №27 от 26.02.07г., и в рассматриваемый счет-фактуру.

В приемном акте №28 от 26.02.07. (т.33, л.д. 236) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА053929, который был отгружен 18.02.07. и пришел на станцию назначения 25.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 25.02.07., к 26.02.07. грузовая операция была завершена, что соответствует дате приемного акта. Налоговый орган отмечает, что по данной накладной имела место отцепка вагона 71546626, однако он не вошел в приемный №28 от 26.02.07., и в рассматриваемый счет-фактуру.

В приемном акте №31 от 26.02.07.(т.33, л.д.244) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА035453, который был отгружен 18.02.07. и пришел на станцию назначения 26.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 26.02.07., что соответствует дате приемного акта. Налоговый орган отмечает, что по данной накладной имела место отцепка вагонов 50056076 и 51235034, однако он не вошел в приемный №31 от 26.02.07., и в рассматриваемый счет-фактуру.

14) Счет-фактура 271/1 от 26.02.07. (т.34, л.д.1).

Общее количество оприходованного топлива составляет 5 556,742т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭА053588, ЭЯ988761, ЭЯ988869, ЭА003191, ЭА007526, ЭА053875, ЭЯ839658, ЭЯ839495, ЭЯ839344, ЭЯ904805, ЭА035308, ЭА035358, ЭА035367, ЭА050070, ЭА056880, ЭА049929, ЭА057600, ЭА022249, ЭА007677, ЭЯ932931, ЭА089497, ЭА089614, ЭА105810, ЭА122962 (т.34, л.д. 5-7,10-15,18-23,26-31,34-38,41-46,49-55,58-64,67-72,75-81,84-90,93-99,102-108,111-116,119-124,127-132,135-137,140-145,148-152,155-159,162-167,170-174,177-183,186-187).

Счет-фактура выписан 26.02.07. Из представленных документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №14 от 26.02.07. (т.34, л.д. 4) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА053588, который был отгружен 18.02.07. и пришел на станцию назначения 25.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 25.02.07., к 26.02.07. грузовая операция была завершена, что соответствует дате приемного акта.

В приемных актах №21, 22, 23 от 23.02.07.(т.34, л.д. 9,17,25) отражен мазут по железнодорожным накладным ЭЯ988761, ЭЯ988869 и ЭА003191, который был отгружен 16.02.07. и пришел на станцию назначения 22.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 22.02.07., к 23.02.07. грузовая операция была завершена, что соответствует дате приемных актов.

В приемном акте №24 от 23.02.07.(т.34, л.д.33) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА007526, который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 22.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 22.02.07., к 23.02.07. грузовая операция была завершена, что соответствует дате приемного акта.

В приемном акте №25 от 26.02.07г. отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА053875, который был отгружен 18.02.07г. и пришел на станцию назначения 25.02.07г.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 25.02.07г., к 26.02.07г. грузовая операция была завершена, что соответствует дате приемного акта.

В приемных актах №4, №5, №6 от 22.02.07.(т.34, л.д. 48,57,66) отражен мазут по железнодорожным накладным ЭЯ839658, ЭЯ839495, ЭЯ839344, который был отгружен 11.02.07. и пришел на станцию назначения 17.02.07. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствует вагоны, следовавшие по данным железнодорожным накладным. Однако никаких отметок об отцепках на накладных нет, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят, иное налоговым органом не доказано. Кроме того, на железнодорожных накладных имеются отметки о том, что мазут следовал в цистернах, не принадлежащих железной дороге.

В приемном акте №7 от 22.02.07.(т.34, л.д. 74) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ904805, который был отгружен 13.02.07.; всего по накладной следовало два вагона: один был доставлен на станцию назначения 20.02.07., в отношении второго вагона 53985149 имеется отметка об отцепке на станции Лоста, но согласно дополнений, внесенных в накладную 10.12.08., данный вагон был доставлен 21.02.07. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствуют оба вагона. Однако весь мазут прибыл на станцию назначения и принят, иное налоговым органом не доказано. Кроме того, на железнодорожной накладной имеется отметка о том, что мазут следовал в цистернах, не принадлежащих железной дороге.

В приемных актах №10, №11, №12 от 24.02.07. (т.34, л.д.83,92,101) отражен мазут по железнодорожным накладным ЭА035308, ЭА035358, ЭА035367, который был отгружен 18.02.07. и пришел на станцию назначения 24.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 24.02.07., что соответствует дате приемных актов.

В приемном акте №14 от 25.02.07. (т.34, л.д.110) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА050070, который был отгружен 18.02.07. и пришел на станцию назначения 25.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 25.02.07., что соответствует дате приемного акта.

В приемном акте №15 от 25.02.07. (т.34, л.д. 118) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА056880, который был отгружен 19.02.07. и пришел на станцию назначения 25.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 25.02.07., что соответствует дате приемного акта.

В приемном акте №16 от 25.02.07. (т.34, л.д. 126) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА049929, который был отгружен 18.02.07.; всего по накладной следовал три вагона: один был доставлен на станцию назначения 25.02.07., в отношении двух других вагонов (71152870 и 72727746) имеется отметка об отцепке на станции Кола, но согласно дополнений, внесенных в накладную 10.12.08., оба вагона также были доставлены 25.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 25,27.02.07.; в целом, дата приемного акта соответствует дате прихода мазута на станцию назначения и началу грузовой операции.

В приемном акте №17 от 26.02.07. (т.34, л.д. 134) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА057600, который был отгружен 19.02.07. и пришел на станцию назначения 26.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 27.02.07., дата приемного акта соответствует дате прихода мазута на станцию назначения.

В приемном акте №8 от 24.02.07. (т.34, л.д.139) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА022249, который был отгружен 17.02.07.; всего по накладной следовало два вагона: один был доставлен на станцию назначения 24.02.07., в отношении второго вагона 50743665 имеется отметка об отцепке на станции Лоста, но согласно дополнений, внесенных в накладную 10.12.08., данный вагон также был доставлен 24.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей первый вагон был подан под слив 24.02.07., отцепленный – 25.02.07.; в целом, дата приемного акта соответствует дате прихода мазута на станцию назначения и началу грузовой операции.

В приемном акте №9 от 22.02.07.(т.4, л.д. 147) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА007677, который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 22.02.07. Всего по накладной следовало и принято приемным актом 17 цистерн. При этом налоговый орган указывает, что две цистерны поданы под слив 25.02.07., а 15 вагонов в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствуют. Однако в железнодорожной накладной отметок об отцепке нет, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят, иное налоговым органом не доказано. Кроме того, на железнодорожных накладных имеются отметки о том, что мазут следовал в цистернах, не принадлежащих железной дороге. В целом, дата приемного акта соответствует дате прихода мазута на станцию назначения.

В приемном акте №19 от 22.02.07. (т.34, л.д. 154) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ932931, который был отгружен 14.02.07. и пришел на станцию назначения 20.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 21.02.07., к 22.02.07. грузовая операция была завершена, что соответствует дате приемного акта.

В приемных актах №29, №30, №32 от 26.02.07.(т.34, л.д.161,169,176) отражен мазут по железнодорожным накладным ЭА089497, ЭА089614, ЭА105810, который был отгружен 20.02.07. и пришел на станцию назначения 26.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 27.02.07. Даты приемных актов соответствуют дате прихода мазута на станцию назначения.

В приемном акте №33 от 26.02.07. (т.34, л.д. 185) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА122962, который был отгружен 21.02.07. и пришел на станцию назначения 26.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 27.02.07. Дата приемного акта соответствует дате прихода мазута на станцию назначения.

15) Счет-фактура 257/3 от 25.02.07. (т.34, л.д.188)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 311,209т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЯ609551, ЭЯ609339 (т.34, л.д. 192-197,200-204).

Счет-фактура выписан 25.02.07. Из материалов дела следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения.

В приемном акте №23 от 21.02.07.(т.34, л.д. 191) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ609551, который был отгружен 03.02.07. и пришел на станцию назначения 12.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей, при этом приемный акт датирован 21.02.07. (день, к которому весь мазут уже прибыл на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №27 от 21.02.07. (т.34, л.д. 199) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ609339, который был отгружен 03.02.07. и пришел на станцию назначения 12.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей: частично – 14.02.07., частично – 26.02.07., при этом приемный акт датирован 21.02.07. (день, к которому весь мазут уже прибыл на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствует цистерна 79462172, однако отметок об отцепке данного вагона не имеется, мазут, следовавший в данном вагоне, прибыл на станцию назначения и принят, иное налоговым органом не доказано. Также налоговый орган указывает, что две цистерны, следовавшие по этой железнодорожной накладной (79429270 и 79425674) не указаны в приемном акте №27 от 21.02.07. Действительно, цистерны не были указаны в приемном акте, однако не вошли в спорный счет-фактуру.

Таким образом, на момент составления счета-фактуры весь мазут поступил на станцию назначения.

16) Счет-фактура 241/1 от 20.02.07.(т.34, л.д.205).

Общее количество оприходованного топлива составляет 4 961,044т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЯ724482, ЭЯ742227, ЭЯ719874, ЭЯ742768, ЭЯ755887, ЭЯ783244 (т.34, л.д.209-216,219-228,231-238,241-284,251-255,256-262,265-272).

Счет-фактура выписан 20.02.07. Из материалов дела следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения.

В приемном акте №13 от 19.02.07. (т.34, л.д. 208_ отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ724482, который был отгружен 07.02.07. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 16.02.07.; семь из одиннадцати цистерн, следовавших по данной накладной, были поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 16.02.07.; в отношении четырех вагонов (79424776, 79463964, 79462537, 79517462) имеется отметка об их отцепке на станции отправления (Бензин), при этом согласно дополнений, внесенных в накладную 10.12.08г., данные вагоны были доставлены на станцию назначения 19.02.07. Приемный акт датирован 19.02.07. (день, к которому весь мазут прибыл на станцию назначения).

В приемном акте №20 от 20.02.07. (т.34, л.д. 218) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ742227, который был отгружен 08.02.07. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 19.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей: семь из девяти вагонов – 21.02.07.; один вагон (73471575) – 22.02.07.; в отношении последнего вагона (75006221) на накладной имеется отметка об его отцепке на станции отправления (Бензин), при этом согласно дополнений, внесенных в накладную 10.12.08., данный вагон был доставлен на станцию назначения 20.02.07., и согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей он был поставлен под слив 23.02.07. Приемный акт датирован 20.02.07. (день, к которому весь мазут прибыл на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №17 от 19.02.07. (т.34, л.д. 230) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ719874, который был отгружен 07.02.07. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 19.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей: часть вагонов – 20.02.07., часть вагонов – 21.02.07. Приемный акт датирован 19.02.07. (день поступления мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №18 от 16.02.07. (т.34, л.д. 240) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ742768, который был отгружен 08.02.07. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 15.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей: партиями с 17.02.07. по 21.02.07. В отношении вагона 73151037 на накладной имеется отметка об его отцепке на станции Лоста, при этом согласно дополнений, внесенных в накладную 09.12.08., данный вагон был доставлен на станцию назначения 15.02.07., и согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей он был поставлен под слив 17.02.07.

В приемном акте №21 от 17.02.07. (т.34, л.д. 250) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ755887, который был отгружен 08.02.07. и пришел на станцию назначения (по основной накладной) 15.02.07. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей: два вагона – 22.02.07.; три вагона – 24.02.07. В отношении оставшихся шести вагонов на накладной имеется отметка об их отцепке на станции отправления (Бензин): при этом по двум вагонам (74824459 и 75064584) имеются досылочные ведомости, кроме того, в отношении всех шести вагонов согласно дополнений, внесенных в накладную 09.12.08., имеется отметка об их доставке на станцию назначения к 18.02.07. Также согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей пять из отцепленных вагонов были поданы под слив 18.02.07., последний вагон (73265308) – 20.02.07. Приемный акт датирован 17.02.07. (день, к которому мазут прибыл на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №24 от 17.02.07. (т.34, л.д. 264) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ783244, который был отгружен 09.02.07. и пришел на станцию назначения 17.02.07., ни отцепок, ни переадресовок не было. Мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей: 20-21.02.07. Приемный акт датирован 19.02.07. (день поступления мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

Таким образом, на момент составления счета-фактуры весь мазут поступил на станцию назначения.

17) Счет-фактура 395 от 19.03.07 (т.35, л.д. 1).

Общее количество оприходованного топлива составляет 5 519,000т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭА028420, ЭА944156, ЭА028042, ЭА018041, ЭА049828, ЭА056752, ЭЯ943822, ЭА057253, ЭА016001 (т.35, л.д. 5-9, 12-14,17-20,23-27,30-34,37-38,41-47,51-55,59-63).

Счет-фактура выписан 19.03.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №29 от 15.03.07. (т.35, л.д. 4) отражен мазут, который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 09.03.07. (вагоны по основной железнодорожной накладной ЭА028420, всего по которой следовало 17 вагонов, принято данным приемным актом – 13). Согласно приводимых налоговым органом данных двенадцать из принятых цистерн были поставлены под слив 10.03.07., к 11.03.07. грузовая операция была завершена. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствует тринадцатая цистерна – 51906550, которая также была принята данным актом. Согласно отметки, имеющейся на железнодорожной накладной данный вагон был отцеплен на станции Лоста, однако согласно внесенных 10.12.2008. дополнений в железнодорожную накладную вагон прибыл на станцию назначения 15.03.07., что соответствует приемному акту №29 от 15.03.07. Иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №9 от 15.03.07. (т.35, л.д.11) отражен мазут, следовавший в одном вагоне – 50740414 по железнодорожной накладной ЭА944156, отцепленный от основного состава. Согласно приводимых налоговым органом данных цистерна была поставлена под слив 03.03.07., к 04.03.07. грузовая операция была завершена

В приемном акте №5 от 15.03.07. (т.35, л.д. 16) отражен мазут, который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 24.02.07. (вагоны по основной железнодорожной накладной ЭА028042, всего по которой следовало 14 вагонов, принято данным приемным актом – 4). Согласно приводимых налоговым органом одна цистерна была разгружена к 01.03.07., три оставшихся – к 03.03.07.

В приемном акте №1 от 15.03.07.(т.35, л.д. 22) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА018041, который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 26.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 28.02.07., к 01.03.07. грузовая операция была завершена.

В приемном акте №2 от 16.03.07.(т.35, л.д. 29) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА049828, который был отгружен 18.02.07. и пришел на станцию назначения 26.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 01.03.07., к 03.03.07. грузовая операция была завершена.

В приемном акте №3 от 16.03.07. (т.35, л.д. 36)отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА056752, который был отгружен 19.02.07. и пришел на станцию назначения 27.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 01.03.07., к 02.03.07. грузовая операция была завершена.

В приемном акте №3 от 16.03.07.(т.35, л.д.40) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭЯ943822, который был отгружен 15.02.07. и пришел на станцию назначения 21.02.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – частично 01.03.07., частично – 02.03.07.; к 03.03.07. грузовая операция была завершена.

В приемном акте №26 от 16.03.07. (т.35, л.д. 50) отражен мазут по железнодорожной накладной ЭА057253, который был отгружен 19.02.07. и пришел на станцию назначения 28.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей семнадцать цистерн были поданы под слив по мере освобождения подъездных путей: 02.03.07. – 04.03.07. Четыре цистерны (согласно имеющейся на железнодорожной накладной отметке были отцеплены на станции Кряж) прибыли на станцию назначения 03.03.07. (согласно дополнений, внесенных в накладную 10.12.08.) и были поданы под слив (по приводимым налоговым органом данным) 09.03.07. Таким образом, на дату приемного акта весь мазут прибыл на станцию назначения и был слит.

В приемном акте №28 от 16.03.07. (т.35, л.д. 58) отражен мазут, следовавший в четырнадцати цистернах по железнодорожной накладной ЭА016001, который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 09.03.07. (по основной накладной). Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей девять цистерн были поданы под слив по мере освобождения подъездных путей: 10-12.03.07.; один вагон (50690510) согласно имеющейся на железнодорожной накладной отметке был отцеплен на станции Лоста, он прибыл на станцию назначения 11.03.07. (согласно дополнений, внесенных в накладную 10.12.08г.) и был подан под слив (по приводимым налоговым органом данным) также 12.03.07.; четыре цистерны были поданы под слив 04.03.07. (в общем списке в железнодорожной накладной имеется напротив них отметка «Иваново-Сорт»: по всей видимости, они были доставлены на станцию назначения раньше других цистерн). Таким образом, на дату приемного акта весь мазут прибыл на станцию назначения и был слит.

18) Счет-фактура 459/4 от 27.03.07. (т.35, л.д.64)

Общее количество оприходованного топлива составляет 2 626,032т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭА489624, ЭА489224, ЭА497406, ЭА537021, ЭА537132, ЭА532154, ЭА541691, ЭА564322, ЭА536840, ЭА573769, ЭА564578, ЭА497401, ЭА636310, ЭА635984, ЭА702519 (т.35, л.д. 68-72,75-80,83-88,91-95,98-103,106-110,113-117,120-122,125-127,130-134,137-141,144-148,151-153,156-158,161-163).

Счет-фактура выписан 27.03.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №41 от 23.03.07. (т.35, л.д. 67) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА489624, который был отгружен 05.03.07. и пришел на станцию назначения 13.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (частично – 13.03.07., частично – 17.03.07.), в целом грузовая операция завершена к 17.03.07. Всего по накладной следовало 231,689т мазута, принято (без учета влаги) – 231,619т мазута. Согласно пояснениям заявителя в спорный счет-фактуру вошло 224,576т (разница в виде 7,043т учтена по счету-фактуре 495/8 от 01.04.07. НДС по которому принят к возмещению в апреле 2007 года, что подтверждается материалами дела. Иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №39 от 23.03.07.(т.35, л.д.79) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА489224, который был отгружен 05.03.07. и пришел на станцию назначения 13.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей две цистерны были поданы под слив в день прихода на станцию назначения – 13.03.07.; три вагона (73347205, 71357131, 73361206) согласно имеющейся на железнодорожной накладной отметке были отцеплены на станции Сольвычегодск, они прибыли на станцию назначения 13.03.07. (согласно дополнений, внесенных в накладную 10.12.08.) и были поданы под слив (по приводимым налоговым органом данным) 17.03.07. Таким образом, на дату приемного акта весь мазут прибыл на станцию назначения и был слит.

В приемном акте №40 от 23.03.07. (т.35, л.д.82) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА497406, который был отгружен 06.03.07., пришел на станцию назначения 13.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №37 от 23.03.07. (т.35. л.д. 90) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА537021, который был отгружен 07.03.07., пришел на станцию назначения 15.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 16.03.07.

В приемном акте №36 от 23.03.07. (т.35, л.д.36) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА537132, который был отгружен 07.03.07., пришел на станцию назначения 15.03.07.; две цистерны был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 16.03.07.; налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствует третья цистерна – 73243271, которая также была принята данным актом; однако отметок об отцепке нет, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят приемным актом №36 от 23.03.07., иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №35 от 23.03.07. (т.35, л.д.105) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА532154, который был отгружен 07.03.07., пришел на станцию назначения 15.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 16.03.07.

В приемном акте №33 от 23.03.07. (т.35, л.д. 112) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА541691, который был отгружен 07.03.07. и пришел на станцию назначения 15.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (частично – 16.03.07., частично – 17.03.07.), в целом грузовая операция завершена к 17.03.07.

В приемных актах №31, 30 от 23.03.07. (т.35, л.д.119, 124) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА564322, ЭА536840, который был отгружен 07.03.07., пришел на станцию назначения 15.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 15.03.07., 16.03.07.

В приемных актах №38, 34 от 23.03.07. (т.35, л.д. 129,136) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА573769, ЭА564578, который был отгружен 08.03.07., пришел на станцию назначения 15.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 15.03.07.

В приемном акте №49 от 23.03.07. (т.35, л.д.143) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА497401, который был отгружен 06.03.07. и пришел на станцию назначения 13.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей пять из шести цистерн были поданы под слив в день прихода на станцию назначения – 13.03.07.; один вагон (75069922) согласно имеющейся на железнодорожной накладной отметке был отцеплен на станции Обозерская, он прибыл на станцию назначения 13.03.07. (согласно дополнений, внесенных в накладную 10.12.08.) и был подан под слив (по приводимым налоговым органом данным) 19.03.07. Таким образом, на дату приемного акта весь мазут прибыл на станцию назначения и был слит.

В приемных актах №43, 45 от 23.03.07.(т.35, л.д. 150,155) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА636310, ЭА635984, который был отгружен 10.03.07., пришел на станцию назначения 17.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 18.03.07., 17.03.07.

В приемном акте №50 от 23.03.07. (т.35, л.д.160) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА702519, который был отгружен 12.03.07., пришел на станцию назначения 19.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 20.03.07.

19) Счет-фактура 459/3 от 27.03.07. (т.35, л.д.164)

Общее количество оприходованного топлива составляет 5 431,295т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭА488856, ЭА524605, ЭА541519, ЭА536961, ЭА569537, ЭА612238, ЭА626854, ЭА624043, ЭА624370, ЭА626760, ЭА626798, ЭА624163, ЭА624112, ЭА693736, ЭА694306, ЭА693414, ЭА742831, ЭА742922, ЭА776507, ЭА794298, ЭА794034, ЭА936622, ЭА974311, ЭА974362, ЭА994321 (т.35, л.д. 168-172,175-176,179-183,186-190,193-197,200-201,205-209,212-216,219-222,228-232,235-279,242-246,248-252,256-259,262-266,269-273,276-278,281-285,288-292,295-297,300-304,307-313,316-317).

Как следует из указанного счета-фактуры, в графу счета-фактуры «Грузоотправитель и его адрес» 28.10. печатью ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

Счет-фактура выписан 27.03.07. Из материалов дела следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №25 от 23.03.07. (т.35, л.д. 167) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА488856, который был отгружен 05.03.07., пришел на станцию назначения 12.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №26 от 23.03.07. (т.35, л.д.174) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА524605, который был отгружен 06.03.07., пришел на станцию назначения 13.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 14.03.07.

В приемном акте №27 от 23.03.07. (т.35, л.д. 178) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА541519, который был отгружен 07.03.07., пришел на станцию назначения 14.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 15.03.07.

В приемном акте №28 от 23.03.07.(т.35, л.д.185) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА536961, который был отгружен 07.03.07., пришел на станцию назначения 13.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 15.03.07.

В приемном акте №30 от 23.03.07. (т.35, л.д.192) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА569537, который был отгружен 08.03.07., пришел на станцию назначения 14.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 15.03.07.

В приемном акте №32 от 23.03.07. (т.35, л.д.199) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА612238, который был отгружен 09.03.07., пришел на станцию назначения 16.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 17.03.07.

В приемном акте №37 от 23.03.07. (т.35, л.д. 204) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА626854, который был отгружен 10.03.07., пришел на станцию назначения 18.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 18.03.07.

В приемном акте №31 от 23.03.07. (т.35, л.д.211) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА624043, который был отгружен 10.03.07., пришел на станцию назначения 15.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 15.03.07.

В приемном акте №33 от 23.03.07. (т.35, л.д.218) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА624370, ЭА626760, ЭА626798, который был отгружен 10.03.07., пришел на станцию назначения 15.03.07., 17.03.07 и 17.03.07. соответственно и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в дни прихода на станцию назначения.

В приемном акте №34 от 23.03.07. (т.35, л.д. 227) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА624163, который был отгружен 10.03.07. и пришел на станцию назначения 16.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей все цистерны были поданы под слив 17.03.07. Один вагон (72670722) согласно имеющейся на железнодорожной накладной отметке был отцеплен на станции Беломорск, однако он прибыл на станцию назначения и был подан под слив (по приводимым налоговым органом данным) в тот же день, что и остальные вагоны – 17.03.07. Таким образом, на дату приемного акта весь мазут прибыл на станцию назначения и был слит.

В приемном акте №35 от 23.03.07. (т.35, л.д.234) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА624112, который был отгружен 10.03.07., пришел на станцию назначения 16.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 17.03.07.

В приемных актах №36, 38, 39 от 23.03.07. (т.35, л.д.241,254) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА693736, ЭА694306, ЭА693414, который был отгружен 12.03.07., пришел на станцию назначения 18.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 18.03.07.

В приемном акте №42 от 23.03.07. (т.35, л.д. 261) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА742831, который был отгружен 14.03.07. и пришел на станцию назначения 19.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей четыре из пяти цистерн были поданы под слив 19.03.07. Один вагон (76781814) согласно имеющейся на железнодорожной накладной отметке был отцеплен на станции «Пермь Сорт.», однако он прибыл на станцию назначения 20.03.07. (согласно дополнений, внесенных в накладную 09.12.08.) и был подан под слив (по приводимым налоговым органом данным) 22.03.07. Таким образом, на дату приемного акта весь мазут прибыл на станцию назначения и был слит.

В приемном акте №41 от 23.03.07. (т.35, л.д. 268) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА742922, который был отгружен 14.03.07., пришел на станцию назначения 19.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 19.03.07.

В приемном акте №40 от 23.03.07. (т.35, л.д. 275) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА776507, который был отгружен 15.03.07., пришел на станцию назначения 20.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 20.03.07.

В приемных актах №43, 44 от 23.03.07. (т.35, л.д. 280,287) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА794298, ЭА794034, который был отгружен 15.03.07., пришел на станцию назначения 22.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 22.03.07.

В приемном акте №45 от 25.03.07. (т.35, л.д. 294) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА936622, который был отгружен 20.03.07., пришел на станцию назначения 25.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 25.03.07.

В приемном акте №46 от 26.03.07. (т.35, л.д. 299) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА974311, который был отгружен 21.03.07., пришел на станцию назначения 26.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей одна цистерна (всего следовало две) была подана под слив 26.03.07. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствует вторая цистерна – 51234755, которая также была принята данным актом; однако отметок об отцепке нет, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят приемным актом №46 от 26.03.07., иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №47 от 26.03.07. (т.35, л.д. 306) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА974362, который был отгружен 21.03.07., пришел на станцию назначения 26.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 26.03.07.

В приемном акте №48 от 27.03.07. (т.35, л.д. 315) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА994321, который был отгружен 21.03.07., пришел на станцию назначения 27.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 28.03.07.

20) Счет-фактура 459/2 от 27.03.07. (т.36, л.д. 1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 58,626т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭА028420.

В счет-фактуру вошел мазут, следовавший в вагоне 50572981 по железнодорожной накладной ЭА028420, мазут по которой был отгружен со станции отправления 17.02.07. В соответствии с имеющейся на железнодорожной накладной отметке этот вагон был отцеплен на одной из станций. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под слив и уборку, указанная цистерна была подана под разгрузку 26.03.07., что полностью соответствует приемному акту №66 от 27.03.07г.

21) Счет-фактура 332/2 от 07.03.07. (т.36, л.д. 9)

Общее количество оприходованного топлива составляет 5 108,291т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭА007593, ЭА035366, ЭА053929, ЭА035453, ЭЯ931486, ЭА168998, ЭА210512, ЭА211133, ЭА210954, ЭА053802, ЭА154316, ЭА184548, ЭА207564, ЭЯ987991, ЭЯ988657, ЭЯ987707, ЭА230842, ЭА021832, ЭА024006, ЭА253651, ЭА089437 (т.36, л.д. 5-142).

Счет-фактура выписан 07.03.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №6 от 03.03.07. (т.36, л.д.12) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА007593, который был отгружен 17.02.07., пришел на станцию назначения 23.02.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 02.03.07.

В приемном акте №7 от 03.03.07. (т.36, л.д. 19) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА035366, который был отгружен 18.02.07., пришел на станцию назначения 24.02.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 02.03.07.

В приемном акте №9 от 03.03.07.(т.36, л.д. 24) указан мазут, следовавший в вагоне 71546626 по железнодорожной накладной ЭА053929, мазут по которой был отгружен со станции отправления 18.02.07. В соответствии с имеющейся на железнодорожной накладной отметке этот вагон был отцеплен на одной из станций. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под слив и уборку, указанная цистерна была подана под разгрузку 04.03.07., что подтверждает поступление мазута.

В приемном акте №5 от 03.03.07. (т.36, л.д.30) указан мазут, следовавший в вагонах 50056076 и 51235034 по железнодорожной накладной ЭА035453, мазут по которой был отгружен со станции отправления 18.02.07. В соответствии с имеющейся на железнодорожной накладной отметке эти вагоны были отцеплены на одной из станций. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под слив и уборку, указанные цистерны были поданы под разгрузку 02.03.07., что подтверждает поступление мазута.

В приемном акте №4 от 03.03.07. (т.36, л.д. 36) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ931486, который был отгружен 14.02.07., пришел на станцию назначения 21.02.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – частично 28.02.07., частично – 01.03.07., в целом грузовая операция была завершена к 02.03.07.

В приемном акте №1 от 03.03.07. (т.36, л.д. 43) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА168998, который был отгружен 22.02.07., пришел на станцию назначения 28.02.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 28.02.07.

В приемном акте №15 от 04.03.07. (т.36, л.д.50) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА210512, который был отгружен 24.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Приемный акт датирован датой прихода мазута на станцию назначения.

В приемном акте №14 от 04.03.07. (т.36, л.д.55) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА211133, который был отгружен 24.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Приемный акт датирован датой прихода мазута на станцию назначения. В соответствии с имеющейся на железнодорожной накладной отметке вагон 72432131 был отцеплен на станции Сольвычегодск, при этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под слив и уборку, указанная цистерна была подана под разгрузку в тот же день, что и остальные – 08.03.07., что подтверждает поступление мазута.

В приемном акте №13 от 04.03.07. (т.36, л.д. 62) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА210954, который был отгружен 24.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Приемный акт датирован датой прихода мазута на станцию назначения.

В приемном акте №12 от 03.03.07. (т.36, л.д. 69) указан мазут, следовавший в вагоне 73557100 по железнодорожной накладной ЭА053802, мазут по которой был отгружен со станции отправления 18.02.07. В соответствии с имеющейся на железнодорожной накладной отметке этот вагон был отцеплен на одной из станций и пришел на станцию назначения 26.02.07.

В приемном акте №10 от 03.03.07. (т.36, л.д. 74) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА154316, который был отгружен 22.02.07. и пришел на станцию назначения 01.03.07.

В приемном акте №11 от 03.03.07. (т.36, л.д. 79) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА184548, который был отгружен 23.02.07. и пришел на станцию назначения 01.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив 05.03.07., при этом приемный акт датирован 03.03.07. (то есть уже после прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №4 от 03.03.07.(т.36, л.д. 86) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА207564, который был отгружен 23.02.07., пришел на станцию назначения 01.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 02.03.07.

В приемном акте №6 от 03.03.07. (т.36, л.д. 93) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ987991 (всего по ней следовало 8 вагонов, данным актом принято пять вагонов), который был отгружен 16.02.07., пришел на станцию назначения 22.02.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 02.03.07.

В приемном акте №7 от 03.03.07. (т.36, л.д. 100) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ988657, который был отгружен 16.02.07., пришел на станцию назначения 22.02.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 02-03.03.07.

В приемном акте №8 от 03.03.07. (т.36, л.д.107) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ987707, который был отгружен 16.02.07., пришел на станцию назначения 22.02.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 03.03.07.

В приемном акте №10 от 03.03.07.(т.36, л.д. 112) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА230842, который был отгружен 24.02.07. и пришел на станцию назначения 03.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив 04.03.07., при этом приемный акт датирован 03.03.07. (датой прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №11 от 03.03.07. (т.36, л.д. 117) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА021832, который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 24.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив 04.03.07., при этом приемный акт датирован 03.03.07. (то есть уже после прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №12 от 03.03.07. (т.36, л.д.124) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА024006, который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 24.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: шесть вагонов – 03.03.07. и один вагон -04.03.07., при этом приемный акт датирован 03.03.07., что соответствует дате начала слива мазута по железнодорожной накладной.

В приемном акте №14 от 03.03.07.(т.36, л.д. 131) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА253651, который был отгружен 25.02.07. и пришел на станцию назначения 03.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив 04.03.07., при этом приемный акт датирован 03.03.07. (датой прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №15 от 03.03.07. (т.36, л.д. 136) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА089437, который был отгружен 20.02.07. и пришел на станцию назначения 26.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив 04.03.07., при этом приемный акт датирован 03.03.07. (то есть уже после прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

22) Счет-фактура 332/5 от 07.03.07. (т.36, л.д. 143)

Общее количество оприходованного топлива составляет 3 632,056т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭА197340, ЭА207715, ЭА204029, ЭА197422, ЭА213727, ЭА204113, ЭА204269, ЭА197500, ЭА197217, ЭА213804, ЭА169818, ЭА053532, ЭА131673, ЭА170149, ЭА213948, ЭА230791, ЭА232924, ЭА234785, ЭА053798, ЭА130163 (т.36, л.д. 147-265).

Счет-фактура выписан 07.03.07. Из материалов дела следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №1 от 04.03.07. (т.36, л.д.146) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА197340, который был отгружен 23.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: 06-07.03.07., приемный акт датирован 04.03.07. (датой прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №16 от 04.03.07. (т.36, л.д. 154) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА207715, который был отгружен 23.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: 05-06.03.07., приемный акт датирован 04.03.07. (датой прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемных актах №17, 18, 21 от 04.03.07.(т.36, л.д.151,16,1859) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА204029, ЭА197422, ЭА204113, который был отгружен 23.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: 07.03.07., приемные акты датированы 04.03.07. (датой прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №20 от 04.03.07. (т.36. л.д.177) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА213727, который был отгружен 24.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: 07.03.07., приемный акт датирован 04.03.07. (датой прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №22 от 04.03.07. (т.36, л.д. 193) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА204269, который был отгружен 23.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: 06.03.07., приемный акт датирован 04.03.07. (датой прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №23 от 05.03.07. (т.36, л.д. 200) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА197500, который был отгружен 23.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: 05.03.07.

В приемном акте №24 от 05.03.07. (т.36, л.д. 209) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА197217, который был отгружен 23.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: 05.03.07.

В приемном акте №25 от 05.03.07. (т.36, л.д. 217) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА213804, который был отгружен 24.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствуют обе цистерны, следовавшие по данной железнодорожной накладной; однако отметок об отцепке нет, весь мазут прибыл на станцию назначения и принят приемным актом №25 от 05.03.07., иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №4 от 03.03.07. (т.36, л.д.223) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА169818, который был отгружен 22.02.07., пришел на станцию назначения 28.02.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 01.03.07.

В приемном акте №5 от 05.03.07. (т.36, л.д. 229) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным: ЭА053532, который был отгружен 18.02.07., пришел на станцию назначения 28.02.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 01.03.07.; ЭА131673, который был отгружен 21.02.07., пришел на станцию назначения 05.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 07.03.07., приемный акт датирован 05.03.07г. (день прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №6 от 04.03.07. (т.36, л.д.236) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным: ЭА170149, который был отгружен 22.02.07., пришел на станцию назначения 28.02.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 01.03.07.; ЭА213948 и ЭА230791, который был отгружен 24.02.07., пришел на станцию назначения 04.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 05.03.07.; ЭА232924 и ЭА234785, который был отгружен 25.02.07., пришел на станцию назначения 04.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 07.03.07. Приемный акт датирован 04.03.07. (день, к которому весь мазут уже пришел на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №7 от 03.03.07. (т.36, л.д. 252) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА053798, который был отгружен 18.02.07. и пришел на станцию назначения 28.02.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей три из четырех цистерн были поданы под слив 01.03.07. Один вагон (75011213) согласно имеющейся на железнодорожной накладной отметке был отцеплен на станции «Пермь Сорт», однако он прибыл на станцию назначения 01.03.07. (согласно дополнений, внесенных в накладную 10.12.08.) и по приводимым налоговым органом данным был подан под слив.

В приемном акте №8 от 03.03.07. (т.36, л.д. 259) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА130163, который был отгружен 21.02.07. и пришел на станцию назначения 01.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей весь мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: две цистерны – 01.03.07., две цистерны – 02.03.07., одна цистерна – 07.03.07., приемный акт датирован 03.03.07., что находится в пределах одного налогового периода.

23) Счет-фактура 335/1 от 10.03.07. (т.37, л.д.1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 5 478,945т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭА191156, ЭА129984, ЭА232959, ЭА170324, ЭА169327, ЭА168955, ЭА358316, ЭА358368, ЭА358467, ЭА358644, ЭА359732, ЭА275213, ЭА256796, ЭА274819, ЭА331033, ЭА324010, ЭА294778, ЭА289840, ЭА324114, ЭА359571 (т.37, л.д. 4-78).

Счет-фактура выписан 10.03.07. Из представленных в материалы документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения.

В приемном акте №8 от 06.03.07. (т.37, л.д.3 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА191156, который был отгружен 23.02.07., пришел на станцию назначения 28.02.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 04.03.07.

В приемном акте №22 от 06.03.07. (т.37, л.д. 7 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА129984, который был отгружен 21.02.07. и пришел на станцию назначения 05.03.07. Налоговый орган отмечает, что на железнодорожной накладной имеются отметки о частичной отцепке вагонов на станции Кола. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей шесть из семи цистерн были поданы под слив 07.03.07., один вагон (73575961) – 10.03.07. Приемный акт датирован 06.03.07. (день, к которому весь мазут уже пришел на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №12 от 08.03.07.(т.37, л.д. 12) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА232959 и ЭА170324, который был отгружен 25.02.07., 22.02.07. и пришел на станцию назначения 08.03.07. и 07.03.07. соответственно. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: 10.03.07., приемный акт датированы 08.03.07. (день, к которому весь мазут уже пришел на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемных актах №15, 14 от 07.03.07.(т.37, л.д. 18,23 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА169327 и ЭА168955, который был отгружен 22.02.07. и пришел на станцию назначения 07.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: 10.03.07., приемные акты датированы 07.03.07. (датой прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемном акте №16 от 10.03.07. (т.37, л.д. 27 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА358316 и ЭА358368, который был отгружен 28.02.07. и пришел на станцию назначения 10.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей, приемный акт датирован 10.03.07. (датой прихода мазута на станцию назначения), что находится в пределах одного налогового периода.

В приемных актах №17, 18 от 10.03.07. (т.37. л.д.30 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА358467 и ЭА358644, который был отгружен 28.02.07. и пришел на станцию назначения 10.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: 10.03.07.

В приемном акте №19 от 06.03.07. (т.37, л.д.35 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА359732, который был отгружен 28.02.07. и пришел на станцию назначения 06.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей, приемный акт датирован 06.03.07. (датой прихода мазута на станцию назначения).

В приемных актах №16, 17 от 06.03.07. (т.37, л.д. 40,45 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА257213, ЭА256796, который был отгружен 26.02.07. и пришел на станцию назначения 05.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив в этот же день: 05.03.07., к 06.03.07. грузовая операция была завершена.

В приемном акте №18 от 06.03.07. (т.37, л.д.52 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА274819, который был отгружен 26.02.07. и пришел на станцию назначения 05.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: один вагон – 05.03.07., второй вагон – 06.03.07.

В приемном акте №19 от 06.03.07.(т.37, л.д.57 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА331033, который был отгружен 28.02.07 и пришел на станцию назначения 06.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив в этот же день: 06.03.07.

В приемном акте №20 от 06.03.07. (т.37, л.д. 61 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА324010, который был отгружен 28.02.07. и пришел на станцию назначения 05.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив 06.03.07.

В приемных актах №21, 22 от 06.03.07. (т.37, л.д.63,67 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным ЭА294778 и ЭА289840, который был отгружен 27.02.07. и пришел на станцию назначения 05.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив 06.03.07., что полностью соответствует дате приемного акта.

В приемном акте №23 от 06.03.07. (т.37, л.д. 70 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА324114, который был отгружен 28.02.07. и пришел на станцию назначения 05.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей: семь из девяти цистерн были поданы под слив 06.03.07., что полностью соответствует дате приемного акта; в отношении двух оставшихся цистерн налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку они отсутствуют, однако отметок об отцепке нет, весь мазут прибыл на станцию назначения 05.03.07. и принят приемным актом №23 от 06.03.07., иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №24 от 08.03.07. (т.37, л.д. 75) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА359571, который был отгружен 28.02.07. и пришел на станцию назначения 07.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей: двадцать (из двадцати трех) цистерн были поданы под слив в этот же день – 07.03.07., три оставшиеся цистерны – 08.03.07., что полностью соответствует приемному акту №24 от 08.03.07.

24) Счет-фактура 334/1 от 10.03.07. (т.37, л.д.79)

Общее количество оприходованного топлива составляет 4 224,528т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭА007014, ЭА006859, ЭЯ952983, ЭА130073, ЭА184303, ЭА073261, ЭЯ609339, ЭА130619, ЭА190581, ЭА337264, ЭА337374 (т.37, л.д. 80-159).

Счет-фактура выписан 10.03.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения.

В приемных актах №18 и №2 от 06.03.07. (т.37, л.д. 82,84) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА007014, который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 27.02.07. Налоговый орган отмечает, что на железнодорожной накладной имеются отметки о частичной отцепке вагонов на станции Кола. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей: пять из семи цистерн были поданы под слив по мере освобождения подъездных путей 27-28.02.07., один вагон (73575961) – 04.03.07. и еще один вагон – 05.03.07. В целом по железнодорожной накладной грузовая операция завершена к 06.03.07., что соответствует датам приемных актов.

В приемных актах №19 и №1 от 06.03.07.(т.37, л.д. 93,95) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА006859, который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 27.02.07. Налоговый орган отмечает, что на железнодорожной накладной имеются отметки о частичной отцепке вагонов: два вагона – на станции Беломорск и один вагон на станции Кола (всего по железнодорожной накладной следовало семь вагонов). При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей: четыре из семи цистерн были поданы под слив по мере освобождения подъездных путей – 28.02.07., два вагона (по которым имеются отметки об отцепке по станции Беломорск: 79434353 и 79537809) поданы под слив 27.02.07. и приняты отдельным актом (№19 от 06.03.07.); последний вагон, отцепленный на станции Кола (79464186), прибыл на станцию назначения 28.02.07. (имеется досылочная ведомость) и был подан под слив 02.03.07.

В приемном акте №3 от 06.03.07. (т.37, л.д. 110) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭЯ952983, который был отгружен 15.02.07. и пришел на станцию назначения 28.02.07. Налоговый орган отмечает, что на железнодорожной накладной имеются отметки об отцепке одного вагона на станции Лянгасово. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей: пять из шести цистерн были поданы под слив по мере освобождения подъездных путей 02.03.07., один вагон (79485629, отцепленный на станции Лянгасово) – 05.03.07. В целом по железнодорожной накладной грузовая операция завершена к 06.03.07., что соответствует дате приемного акта.

В приемном акте №9 от 06.03.07. (т.37, л.д. 118) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА130073, который был отгружен 21.02.07. и пришел на станцию назначения 04.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив 05.03.07., грузовая операция завершена к 06.03.07., что соответствует дате приемного акта.

В приемном акте №10 от 06.03.07. (т.37, л.д.126) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА184303, который был отгружен 23.02.07. и пришел на станцию назначения 05.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей: 06.03.07.

В приемном акте №11 от 06.03.07. (т.37, л.д.134) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА073261, который был отгружен 17.02.07. и пришел на станцию назначения 02.03.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей мазут был подан под слив по мере освобождения подъездных путей – 04.03.07., что не противоречит приемному акту.

В приемном акте №13 от 06.03.07.(т.37, л.д. 142) отражен мазут, следовавший в двух вагонах (79425674 и 79429270) по железнодорожной накладной ЭЯ609339, который был отгружен 03.02.07. и пришел на станцию назначения 12.02.07. По всей видимости, движение этих вагонов было чем-то затруднено (хотя никаких отметок в железнодорожной накладной нет), тем не менее, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей обе цистерны были поданы под слив 04.03.07., грузовая операция завершена к 06.03.07., что соответствует дате приемного акта.

В приемном акте №13 от 10.03.07. (т.37, л.д. 148) отражен мазут, следовавший по железнодорожным накладным: ЭА130619, который был отгружен 21.02.07., пришел на станцию назначения 04.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 05.03.07.; ЭА190581, который был отгружен 23.02.07., пришел на станцию назначения 08.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 10.03.07.; ЭА337264, который был отгружен 28.02.07., пришел на станцию назначения 10.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 10.03.07.; ЭА337374, который был отгружен 28.02.07., пришел на станцию назначения 10.03.07. и был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 11.03.07. Таким образом, на дату составления приемного акта №13 от 10.03.07. весь мазут, указанный в нем, прибыл на станцию назначения.

Таким образом, на момент составления счета-фактуры весь мазут поступил на станцию назначения.

25) Счет-фактура 669/3 от 30.04.07.(т.23, л.д.1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 199,456т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭБ909127, ЭВ011728.

Счет-фактура выписан 30.04.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

По железнодорожной накладной ЭБ909127 груз пришел на станцию назначения 28.04.07., цистерны были поставлены под слив (согласно приводимых налоговым органом данных) в этот же день, что соответствует приемному акту №24 от 28.04.07 (т.23, л.д. 3 оборот).

По железнодорожной накладной ЭВ011728 груз пришел на станцию назначения 30.04.07., цистерны были поставлены под слив (согласно приводимых налоговым органом данных) в этот же день, что соответствует приемному акту №26 от 30.04.07.

26) Счет-фактура 669/2 от 30.04.07. (т. 23, л.д. 10)

Общее количество оприходованного топлива составляет 3 240,183т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭБ991107, ЭБ990979, ЭВ045206, ЭВ021697 (т.23, л.д. 12-26).

Как следует из указанного счета-фактуры в графу счета-фактуры «Грузоотправитель и его адрес» 28.10.08. были внесены соответствующие изменения, заверенные подписью должностных лиц и печатью ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭБ991107 имела место отцепка вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все цистерны были доставлены на станцию назначения и поданы под слив по мере освобождения подъездных путей, в том числе 7978085 и 79512687 (28.04.07.), 79483335 (30.04.07.), 79478236 (28.04.07.), что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №11 от 26.04.07.(т.23, л.д. 12 оборот), датированном датой поступления мазута по железнодорожной накладной на станцию назначения.

По железнодорожной накладной ЭБ990979 груз пришел на станцию назначения 26.04.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерны были поставлены под слив позднее – 28.04.07., 29.04.07. (в том числе и цистерна 79466074, отметка об отцепке которой имеется в железнодорожной накладной). Указанное могло произойти ввиду загруженности железнодорожный путей. Тем не менее, приемный акт №12 от 26.04.07 (т.23, л.д. 15 оборот) полностью соответствует дате прихода мазута на станцию назначения.

По железнодорожной накладной ЭВ045206 мазут был выдан грузополучателю 30.04.07., что соответствует приводимым налоговым органом данным, согласно которых грузовая операция по сливу была завершена 30.04.07. и приемному акту №14 от 30.04.07 (т.23, л.д.19 оборот) .

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭВ021697 имела место отцепка вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку отцепленные цистерны были доставлены на станцию назначения (что также подтверждается дополнениями, внесенными в железнодорожную накладную 17.12.08.) и поданы под слив: 79514386, 79509329 – 30.04.07., 79448486 – 29.04.07., что подтверждает поступление мазута и отражено (наряду со всеми поступившими вагонами) в приемном акте №28 от 28.04.07 (т.23, л.д. 23 оборот). Датированном датой поступления мазута по железнодорожной накладной на станцию назначения.

27) Счет-фактура 669/1 от 30.04.07 (т.23, л.д. 27).

Общее количество оприходованного топлива составляет 2 934,887т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭБ895288, ЭБ914105, ЭБ957345, ЭБ957092, ЭВ021839 (т.23, л.д. 28-47).

По железнодорожной накладной ЭБ895288 груз пришел на станцию назначения 26.04.07. В этот же день (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку) цистерны были поставлены под слив, а две цистерны79539912 и 79560025, отметка об отцепке которых имеется в железнодорожной накладной – 28.04.06.), что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №10 от 26.04.07 (т.23, л.д. 29 оборот)., датированном датой поступления мазута по железнодорожной накладной на станцию назначения.

По железнодорожной накладной ЭБ914105 мазут пришел на станцию назначения 26.04.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день, поступивший мазут отражен в приемном акте №9 от 26.04.07 (т.23, л.д. 33 оборот).

По железнодорожной накладной ЭБ957345 мазут пришел на станцию назначения 28.04.07. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все цистерны были доставлены на станцию назначения и поданы под слив по мере освобождения подъездных путей – 29-30.04.07, что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №13 от 28.04.07(т.23, л.д. 36 оборот)., датированном датой поступления мазута по железнодорожной накладной на станцию назначения.

В приемное акте №15 от 30.04.07 (т.23, л.д. 40). Отражен мазут, следовавший в двух цистернах (73489718 и 72657653), отметки об отцепке которых имеются в железнодорожной накладной ЭБ957092. Согласно приводимых налоговым органом данных эти цистерны поступили на станцию назначения 30.04.07. и в этот же день были поданы под слив.

В приемном акте №16 от 26.04.07. (т.23, л.д. 44 оборот) отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭВ021839. Согласно приводимых налоговым органом данных эти цистерны поступили на станцию назначения и были поданы под слив.

28) Счет-фактура 519/1 от 04.04.07 (т.23, л.д.48).

Общее количество оприходованного топлива составляет 555,416т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭА847783, ЭА847795, ЭА847799, ЭА847806, ЭА847811, ЭА847829, ЭА847831, ЭА847846, ЭА547848 (т.23, л.д. 49-66).

Счет-фактура выписан 04.04.07. Из материалов дела следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован. По всем железнодорожным накладным отгрузка мазута состоялась 17.03.2007., весь груз прибыл на станцию назначения 23.03.07.

В соответствии с приводимыми налоговым органом данными из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным ЭА847795, ЭА847799, ЭА847811, ЭА847831 были поставлены под слив 25.03.07. В отношении вагонов, следовавших по железнодорожным накладным ЭА847783, ЭА847806, ЭА847829, ЭА847846, ЭА547848 налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку они отсутствуют. Однако во всех железнодорожных накладных (по каждой железнодорожной накладной следовал один вагон) вагоны значатся как доставленные на станцию назначения 23.03.07. и принятые актом №29 от 04.04.07 (т.23, л.д. 50 оборот). Иное налоговым органом не доказано.

29) Счет-фактура 519/2 от 04.04.07 (т.23, л.д. 67).

Общее количество оприходованного топлива составляет 5 197,226т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭА847703, ЭА847375, ЭА847747, ЭА847735, ЭА847385, ЭА847720, ЭА847346, ЭА847393, ЭА847779, ЭА847408, ЭА847769, ЭА847527, ЭА847424, ЭА965279, ЭА965419, ЭА965408, ЭА965438, ЭА965203, ЭА965384, ЭА891053, ЭА891769, ЭА891744, ЭА891114, ЭА891795, ЭА891156, ЭА891083, ЭА968711, ЭА968722, ЭА968698, ЭБ067267, ЭБ067237, ЭБ067159, ЭБ067135, ЭБ067432, ЭБ066845, ЭБ067564, ЭБ067380, ЭБ067594, ЭБ057457, ЭБ067297, ЭА890586, ЭА890758, ЭА890797, ЭА890863, ЭА890902, ЭА890949, ЭА891005, ЭА847499, ЭА847650, ЭА847738, ЭА847767, ЭА964728, ЭА964741, ЭА965171, ЭА965192, ЭА965211, ЭА965231, ЭА965247, ЭА965275, ЭА965297, ЭА965303, ЭБ005127, ЭБ005143, ЭБ005151, ЭБ005170, ЭБ005124, ЭБ005235, ЭБ005258, ЭБ066897, ЭБ066954, ЭБ067016, ЭБ067060, ЭБ067087, ЭБ067320, ЭБ067349, ЭБ067407, ЭБ067480, ЭБ067507, ЭБ067527, ЭБ067629 (т.23, л.д. 68-170).

Счет-фактура выписан 04.04.07. Из материалов дела следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №60 от 04.04.07 (т.23, л.д. 69). Отражен мазут, который был отгружен 17.03.07. и пришел на станцию назначения 23.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (частично – 24.03.07., частично – 25.03.07.), в целом грузовая операция завершена к 25.03.07.

В приемном акте №61 от 04.04.07 (т.23, л.д. 84 оборот). Отражен мазут, который был отгружен 20.03.07. и пришел на станцию назначения 25.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №69 от 04.04.07 (т.23, л.д. 90 оборот). Отражен мазут, который был отгружен 20.03.07. и пришел на станцию назначения 27.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №68 от 04.04.07.(т.23, л.д. 94 оборот) отражен мазут, который был отгружен 18.03.07. и пришел на станцию назначения 25.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (частично – 25.03.07., частично – 26.03.07. и 27.03.07.), в целом грузовая операция завершена к 28.03.07.

В приемном акте №67 от 04.04.07. (т.23, л.д. 103 оборот) отражен мазут, который был отгружен 21.03.07. и пришел на станцию назначения 27.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №70 от 04.04.07 (т.23, л.д. 104 оборот). Отражен мазут, который был отгружен 23.03.07. и пришел на станцию назначения 30.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №28 от 04.04.07 (т.23, л.д.121 оборот) отражен мазут, который был отгружен 18.03.07. и пришел на станцию назначения 23.03.07. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерны, в которых следовал мазут, принятый данным актом, отсутствуют. Однако во всех железнодорожных накладных (по каждой железнодорожной накладной следовал один вагон) вагоны значатся как доставленные на станцию назначения 23.03.07. Иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №30 от 04.04.07 (т.23, л.д.130 оборот) отражен мазут, который был отгружен 17.03.07. и пришел на станцию назначения 23.03.07. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерны, в которых следовал мазут, принятый данным актом, отсутствуют. Однако во всех железнодорожных накладных (по каждой железнодорожной накладной следовал один вагон) вагоны значатся как доставленные на станцию назначения 23.03.07. Иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №31 от 04.04.07 (т.23, л.д. 136 оборот) отражен мазут, который был отгружен 21.03.07. и пришел на станцию назначения 26.03.07. (вагон по ж/д накладной ЭА965171 – 28.03.07.); мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в день прихода на станцию назначения.

В приемном акте №40 от 04.04.07 (т.23, л.д. 144 оборот) отражен мазут, который был отгружен 22.03.07. и пришел на станцию назначения 29.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (частично – 30.03.07., частично – 31.03.07.), в целом грузовая операция завершена к 31.03.07.

В приемном акте №41 от 04.04.07 (т.23, л.д. 157 оборот) отражен мазут, который был отгружен 23.03.07. и пришел на станцию назначения 30.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (частично – 30.03.07., частично – 31.03.07.), в целом грузовая операция завершена к 31.03.07.

30) Счет-фактура 541/1 от 09.04.07 (т.24, л.д. 1).

Общее количество оприходованного топлива составляет 6 504,437т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭБ129615, ЭБ129629, ЭБ129650, ЭБ129666, ЭБ129678, ЭБ129695, ЭБ129706, ЭБ129754, ЭБ129768, ЭБ129785, ЭБ129842, ЭБ129855, ЭБ129872, ЭБ161121, ЭБ161276, ЭБ161285, ЭБ161298, ЭБ161313, ЭБ161323, ЭБ161341, ЭБ161355, ЭБ161367, ЭБ161384, ЭБ161525, ЭБ161532, ЭБ129915, ЭБ129952, ЭБ129985, ЭБ130015, ЭБ130185, ЭБ130228, ЭБ130243, ЭБ130273, ЭБ130290, ЭБ130301, ЭБ130060, ЭБ130076, ЭБ130083, ЭБ130093, ЭБ130103, ЭБ130116, ЭБ130131, ЭБ130140, ЭБ130150, ЭБ130160, ЭБ130177, ЭБ130321, ЭБ130342, ЭБ161329, ЭБ161338, ЭБ161300, ЭБ161312, ЭБ161322, ЭБ161350, ЭБ161358, ЭБ161371, ЭБ161386, ЭБ161401, ЭБ161407, ЭБ161546, ЭБ161564, ЭБ161578, ЭБ161591, ЭБ137506, ЭБ137582, ЭБ138558, ЭБ137433, ЭБ137644, ЭБ138609, ЭБ138662, ЭБ138709, ЭБ138744, ЭБ138797, ЭБ138836, ЭБ138881, ЭБ161230, ЭБ161219, ЭБ161213, ЭБ161197, ЭБ161193, ЭБ161180, ЭБ161153, ЭБ161132, ЭБ161180, ЭБ161202, ЭБ161217, ЭБ161171, ЭБ161203, ЭБ161239, ЭБ161244, ЭБ161251, ЭБ161262, ЭБ129904, ЭБ129890, ЭБ130360, ЭБ161270, ЭБ161286, ЭБ098984, ЭБ222963, ЭБ029976, ЭБ302999, ЭБ303012, ЭБ302949, ЭБ302933 (т.24, л.д. 2-124).

Счет-фактура выписан 09.04.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован. Приемные акты составлялись составляется в срок не позднее 5 дней с момента завершения выгрузки поступившей партии, что соответствует п.7.2.6 Договора поставки №01/01-07 от 22.01.07.

В приемном акте №1 (по КЦ-1) от 05.04.07. (т.24, л.д. 3 оборот) отражен мазут, который был отгружен 26.03.07. и пришел на станцию назначения 01.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №2 (по КЦ-1) от 05.04.07. (т.24, л.д.18 оборот) отражен мазут, который был отгружен 27.03.07. и пришел на станцию назначения 01.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 02.04.07.

В приемном акте №4 от 05.04.07. (т.24, л.д. 64 оборот) отражен мазут, который был отгружен 26.03.07. и пришел на станцию назначения 01.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (частично – 03.04.07., частично – 04.04.07.), в целом грузовая операция завершена к 04.04.07.

В приемном акте №5 от 05.04.07. (т.24 л.д. 32 оборот) отражен мазут, который был отгружен 26.03.07. и пришел на станцию назначения 01.04.07. Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерны, в которых следовал мазут, принятый данным актом, отсутствуют. Однако во всех железнодорожных накладных (по каждой железнодорожной накладной следовал один вагон) вагоны значатся как доставленные на станцию назначения 01.04.07. Иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №6 от 05.04.07. (т.24, л.д.47 оборот) отражен мазут, который был отгружен 27.03.07. и пришел на станцию назначения 02.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (частично – 03.04.07., частично – 04.04.07.). Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку не значится вагон 51429702, следовавший по железнодорожной накладной ЭБ161407. Однако на этой железнодорожной накладной (оформленной на один вагон) указано, что мазут доставлен 04.04.07. Иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №1 (по КТЦ) от 05.04.07. (т.24, л.д.76 оборот) отражен мазут, который был отгружен 26.03.07. и пришел на станцию назначения 01.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №2 (по КТЦ) от 05.04.07. (т.24, л.д. 90 оборот) отражен мазут, который был отгружен 27.03.07. и пришел на станцию назначения 02.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №3 от 05.04.07. (т.24, л.д. 105 оборот) отражен мазут, который был отгружен 26-27.03.07. и пришел на станцию назначения 01-02.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 04.04.07.), в целом грузовая операция завершена к 05.04.07.

В приемном акте №4 от 05.04.07. (т.24, л.д.113 оборот) отражен мазут, который был отгружен 27.03.07. и пришел на станцию назначения 02.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 05.04.07.

В приемном акте №5 от 05.04.07.(т.24, л.д.116 оборот) отражен мазут, который был отгружен 24.03.07. и пришел на станцию назначения 31.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 05.04.07.

В приемном акте №6 от 09.04.07. (т.24, л.д. 118 оборот) отражен мазут, который был отгружен 28,31.03.07. и пришел на станцию назначения 04,06.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 06.04.07.), в целом грузовая операция завершена к 07.04.07.

31) Счет-фактура 495/8 от 01.04.07.(т.24, л.д. 125)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 534,781т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭА573836, ЭА627007, ЭА636163, ЭА678886, ЭА627185, ЭА667511 (т.24, л.д. 128-145).

Счет-фактура выписан 01.04.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №32 от 01.04.07. (т.24, л.д. 137 оборот) отражен мазут, который был отгружен 08.03.07. и пришел на станцию назначения 15.03.07. по железнодорожной накладной ЭА573836; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день. Данным приемным актом оприходовано на 7,043т мазута больше, чем пришло по железнодорожной накладной; несоответствие восполнено за счет мазута по приемному акту №41 от 23.03.07., в котором отражен мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭА489624, который был отгружен 05.03.07. и пришел на станцию назначения 13.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (частично – 13.03.07., частично – 17.03.07.), в целом грузовая операция завершена к 17.03.07. Всего по накладной следовало 231,689т мазута, принято (без учета влаги) – 231,619т мазута; в счет-фактуру 459/4 от 27.03.07. (НДС по которому принят к возмещению в марте 2007 года) вошло 224,576т. Согласно пояснениям заявителя разница в виде 7,043т учтена по счету-фактуре 495/8 от 01.04.07., что подтверждено материалами дела. Иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №42 от 01.04.07. (т.24, л.д. 129 оборот) отражен мазут, который был отгружен 10.03.07. и пришел на станцию назначения 17.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №44 от 01.04.07. (т.24. л.д. 133 оборот) отражен мазут, который был отгружен 10.03.07. и пришел на станцию назначения 17.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №46 от 01.04.07. (т.24, л.д. 135 оборот) отражен мазут, который был отгружен 12.03.07. и пришел на станцию назначения 17.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 19.03.07.

В приемном акте №47 от 01.04.07. (т.24, л.д. 139) отражен мазут, который был отгружен 10.03.07. и пришел на станцию назначения 17.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 18-19.03.07.

В приемном акте №48 от 01.04.07. (т.24, л.д. 142 оборот) отражен мазут, который был отгружен 11.03.07. и пришел на станцию назначения 17.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 18.03.07.

32) Счет-фактура 589/1 от 17.04.07.(т.24, л.д.146)

Общее количество оприходованного топлива составляет 2 013,641т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭБ302959, ЭБ067206, ЭБ005287, ЭБ005266, ЭБ136128, ЭБ136187, ЭБ136228, ЭБ136271, ЭБ136325, ЭБ136369, ЭБ136527, ЭБ136574, ЭБ136638, ЭБ136705, ЭБ136732, ЭБ136822, ЭБ136884, ЭБ161195, ЭБ067181, ЭБ303019, ЭБ303006, ЭБ302996, ЭБ302982, ЭБ302974, ЭБ302963, ЭБ302953, ЭБ302945, ЭБ302932, ЭБ302916, ЭБ303041, ЭБ303039, ЭБ303028, ЭБ303053 (т.24, л.д. 147-195).

Счет-фактура выписан 17.04.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

В приемном акте №7 от 15.04.07. (т.24, л.д. 148 оборот), оформленном на одну железнодорожную накладную, по которой следовал один вагон, отражен мазут, который был отгружен 31.03.07. и пришел на станцию назначения 15.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день. Налоговый орган указывает, что на железнодорожной накладной ЭБ302959 имеется отметка о том, что следовавший по ней груз был задержан на одной из станций. Однако на этой железнодорожной накладной (оформленной на один вагон) указано, что мазут доставлен на станцию назначения 15.04.07. Более того, приводимые налоговым органом данные из ведомостей подтверждают, что именно этот вагон был подан под слив 15.04.07., и в этот же день грузовая операция была завершена. Иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №8 от 17.04.07. (т.24, л.д. 151 оборот) отражен мазут, который был отгружен 23.03.07. и пришел на станцию назначения 17.03.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 18.03.07.

В приемном акте №8 от 13.04.07.(т.24, л.д. 154 оборот), оформленном на две железнодорожные накладные, по каждой из которых следовал один вагон, отражен мазут, который был отгружен 22.03.07. и пришел на станцию назначения 29.03.07. (подан под слив по данным налогового органа – 02.04.07.) и 02.04.07. (подан под слив по данным налогового органа – 04.04.07.). Налоговый орган указывает, что на железнодорожной накладной ЭБ005266 имеется отметка о том, что следовавший по ней груз был задержан на одной из станций. Однако на этой железнодорожной накладной (оформленной на один вагон) указано, что мазут доставлен на станцию назначения 02.04.07. Более того, приводимые налоговым органом данные из ведомостей подтверждают, что именно этот вагон был подан под слив 04.04.07., и в этот же день грузовая операция была завершена. Иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №7 от 13.04.07. (т.24, л.д. 158 оборот) отражен мазут, который был отгружен 26.03.07. и пришел на станцию назначения 01.04.07 (а по одной ж/накладной – 02.04.07.); мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей (частично – 02.04.07., частично – 04.04.07.). Налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку не значатся вагоны 50313360 (ж/д накладная ЭБ136271), 51326551 (ж/д накладная ЭБ136369), 51120806 (ж/д накладная ЭБ136527); однако на всех трех железнодорожных накладных (каждая из которых оформлена на один вагон) указано, что мазут доставлен 01.04.07. Иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №9 от 13.04.07. (т.24, л.д.173 оборот) отражен мазут, следовавший по двум железнодорожным накладным:

- ЭБ161195: мазут был отгружен 27.03.07. и пришел на станцию назначения 02.04.07., мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) 04.04.07.;

- ЭБ067181: мазут был отгружен 23.03.07. и пришел на станцию назначения 05.04.07. Налоговый орган указывает, что на этой железнодорожной накладной имеется отметка о том, что следовавший по ней груз был задержан на одной из станций, а в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку не значится следовавший по ней вагон. Однако на этой железнодорожной накладной (оформленной на один вагон) указано, что мазут доставлен на станцию назначения 05.04.07. Иное налоговым органом не доказано.

В приемном акте №4 от 13.04.07.(т.24, л.д. 178 оборот) отражен мазут, который был отгружен 31.03.07. и пришел на станцию назначения 06.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №5 от 13.04.07. (т.24, л.д.190 оборот) отражен мазут, который был отгружен 31.03.07. и пришел на станцию назначения 06.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

Также налоговый орган указывает, что железнодорожным накладным (мазут, следовавший по которым принят актом №5 от 13.04.07.) имела место переадресовка. Общество, не отрицая данного факта, полагает, что он не может являться основанием для отказа в возмещении НДС: по указанным железнодорожным накладным мазут направлялся на ст.Комсомольск-Мурманский в адрес КЦ-2 (подразделение ОАО «МТЭЦ»). По заявке ОАО «МТЭЦ» мазут был направлен на станцию Кола в адрес КЦ-1 (подразделение ОАО «МТЭЦ»), то есть переадресован между подразделениями ОАО «МТЭЦ» в целях равномерного распределения запасов топлива на котельных ОАО «МТЭЦ» для обеспечения бесперебойного теплоснабжения объектов города Мурманска. Соответствующая отметка о переадресовке имеется на железнодорожных накладных.

33) Счет-фактура 589/2 от 17.04.07. (т.24, л.д. 196)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 200,353т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭБ106515, ЭБ298399, ЭБ293439, ЭБ330552, ЭБ330466, ЭБ330374, ЭБ330419, ЭБ293188 (т.24, л.д. 197-220).

В приемном акте №3 от 17.04.07. (т.24, л.д. 198) отражен мазут, который был отгружен 25.03.07. и пришел на станцию назначения 02.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №7 от 17.04.07. (т.24, л.д. 201 оборот) отражен мазут, который был отгружен 30.03.07. и пришел на станцию назначения 06.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №8 от 17.04.07. (т.24, л.д. 204 оборот) отражен мазут, который был отгружен 30.03.07. и пришел на станцию назначения 06.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 07.04.07., в этот же день грузовая операция была завершена. Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭБ293439 имела место отцепка вагона 51177699. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все цистерны, следовавшие по указанной железнодорожной накладной (в том числе и вагон 51177699), были доставлены на станцию назначения и поданы под слив 07.04.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №8 от 17.04.07.

В приемном акте №9 от 17.04.07.(т.24, л.д. 207) отражен мазут, который был отгружен 31.03.07. и пришел на станцию назначения 07.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №10 от 17.04.07. (т.24, л.д. 210 оборот) отражен мазут, который был отгружен 31.03.07. и пришел на станцию назначения 07.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №11 от 17.04.07. (т.24, л.д. 214 оборот) отражен мазут, который был отгружен 31.03.07. и пришел на станцию назначения 07.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

В приемном акте №12 от 17.04.07. (т.24, л.д. 218 оборот) отражен мазут, который был отгружен 30.03.07. и пришел на станцию назначения 07.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день.

34) Счет-фактура 664/1 от 28.04.07.(т.24, л.д. 221)

Общее количество оприходованного топлива составляет 811,443т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭБ294804 (т.24, л.д. 222-226).

Счет-фактура выписан 28.04.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

Мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭБ294804 был отгружен 30.03.07. и пришел на станцию назначения 06.04.07.; мазут был поставлен под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) по мере освобождения подъездных путей – 06.04.07. и 07.04.07.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной имела место отцепка вагона 50720952. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку этот вагон были доставлен на станцию назначения и подан под слив 10.04.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №14 от 28.04.07. (т.24, л.д. 223 оборот) (общий на всю железнодорожную накладную). Также отметка о доставке вагона имеется в дополнениях, внесенных в ж/д накладную 19.12.08.

35) Счет-фактура 653/1 от 27.04.07.(т.24, л.д. 227)

Общее количество оприходованного топлива составляет 978,122т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭБ497789 (т.24, л.д. 228).

Счет-фактура выписан 27.04.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

Мазут, следовавший по железнодорожной накладной ЭБ497789 был отгружен 06.04.07. и пришел на станцию назначения 13.04.07.; все цистерны были поданы под слив (согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей) в этот же день – 13.04.07.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной имела место переадресовка. Общество, не отрицая данного факта, полагает, что он не может являться основанием для отказа в возмещении НДС: мазут направлялся на ст.Комсомольск-Мурманский в адрес КЦ-2 (подразделение ОАО «МТЭЦ»). По заявке ОАО «МТЭЦ» мазут был направлен на станцию Кола в адрес КЦ-1 (подразделение ОАО «МТЭЦ»), то есть переадресован между подразделениями ОАО «МТЭЦ» в целях равномерного распределения запасов топлива на котельных ОАО «МТЭЦ» для обеспечения бесперебойного теплоснабжения объектов города Мурманска. Соответствующая отметка о переадресовке имеется на железнодорожной накладной.

36) Счет-фактура 671/1 от 02.05.07. (т.24, л.д. 229)

Общее количество оприходованного топлива составляет 3 475,113т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭВ084309, ЭВ120713, ЭВ188647, ЭВ188389 (т.25, л.д.2-16).

Счет-фактура выписан 02.05.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут уже был отгружен со станций отправления.

По железнодорожной накладной ЭВ084309 груз пришел на станцию назначения 01.05.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день. Налоговый орган указывает, что три цистерны не значатся в приводимых им данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку. Однако доказательств неприбытия этих цистерн налоговым органом не представлено: согласно железнодорожной накладной, никаких отцепок в пути следования не было, и весь мазут был доставлен на станцию назначения 01.05.07., что соответствует приемному акту №6 от 02.05.07. (т.25, л.д. 3 оборот)

По железнодорожной накладной ЭВ120713 груз пришел на станцию назначения 03.05.07.; и в этот же день были поставлены под слив 9 цистерн. Налоговый орган указывает, что три цистерны были поданы под слив позднее (79542403, 79450847 – 12.05.07., 73562167 – 19.05.07.), При этом согласно железнодорожной накладной, никаких отцепок в пути следования не было и весь мазут был доставлен на станцию назначения 03.05.07., по дате прихода мазута и был заведен приемный акт №16 от 03.05.07. (т.25, л.д. 7 оборот), что, в любом случае, находится в пределах одного налогового периода.

По железнодорожной накладной ЭВ188647 груз пришел на станцию назначения 03.05.07. При этом согласно железнодорожной накладной, никаких отцепок в пути следования не было, и весь мазут был доставлен на станцию назначения. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерны были поставлены под слив позднее – 04.05.07., 07.05.07., 09.05.07. Как пояснил заявитель, указанное могло произойти ввиду загруженности железнодорожный путей и майских праздников. Тем не менее, приемный акт №7 от 03.05.07. (т.25, л.д. 10 оборот) полностью соответствует дате прихода мазута на станцию назначения, что, в любом случае, находится в пределах одного налогового периода.

По железнодорожной накладной ЭВ188389 груз пришел на станцию назначения 03.05.07. При этом согласно железнодорожной накладной, никаких отцепок в пути следования не было, и весь мазут был доставлен на станцию назначения. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерны были поставлены под слив позднее – 06.05.07., 07.05.07., 09.05.07. Как пояснил заявитель, указанное могло произойти ввиду загруженности железнодорожный путей и майских праздников. Тем не менее, приемный акт №9 от 03.05.07. (т.25, л.д. 13 оборот) полностью соответствует дате прихода мазута на станцию назначения, что, в любом случае, находится в пределах одного налогового периода.

Таким образом, поступление всего мазута в адрес ОАО «МТЭЦ» и его получение Обществом документально подтверждены.

37) Счет-фактура 672/3 от 02.05.07. (т.25, л.д. 17)

Общее количество оприходованного топлива составляет 904,557т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭБ872625 (т.25, л.д. 19-22).

По этой железнодорожной накладной мазут пришел на станцию назначения 24.04.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день, завершена грузовая операция была к 25.04.07. Поступивший мазут отражен в приемном акте №23 от 02.05.07. (т.25, л.д. 19 оборот).

38) Счет-фактура 672/1 от 02.05.07. (т.25, л.д. 23)

Общее количество оприходованного топлива составляет 356,303т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭБ187346, ЭБ292245 (т.25, л.д. 24-31).

Счет-фактура выписан 02.05.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит и оприходован.

По железнодорожной накладной ЭБ187346 мазут пришел на станцию назначения 06.04.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день, завершена грузовая операция была к 07.04.07.

По железнодорожной накладной ЭБ292245 мазут пришел на станцию назначения 09.04.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день, завершена грузовая операция была также в этот же день.

Также налоговый орган указывает, что по обеим железнодорожным накладным имела место переадресовка. Общество, не отрицая данного факта, полагает, что он не может являться основанием для отказа в возмещении НДС: по указанным железнодорожным накладным мазут направлялся на ст.Комсомольск-Мурманский в адрес КЦ-2 (подразделение ОАО «МТЭЦ»). По заявке ОАО «МТЭЦ» мазут был направлен на станцию Кола в адрес КЦ-1 (подразделение ОАО «МТЭЦ»), то есть переадресован между подразделениями ОАО «МТЭЦ» в целях равномерного распределения запасов топлива на котельных ОАО «МТЭЦ» для обеспечения бесперебойного теплоснабжения объектов города Мурманска. Соответствующая отметка о переадресовке имеется на железнодорожных накладных.

39) Счет-фактура 672/4 от 02.05.07. (т.25, л.д.32)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 451,912т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭБ469702, ЭБ379231, ЭБ344504, ЭБ356201 (т.25, л.д. 32-47).

По железнодорожной накладной ЭБ496702 мазут пришел на станцию назначения 14.04.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день, завершена грузовая операция была в этот же день. По железнодорожной накладной ЭБ379231 мазут пришел на станцию назначения 11.04.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) 12.04.07., завершена грузовая операция была в этот же день.

По железнодорожной накладной ЭБ344504 мазут пришел на станцию назначения 11.04.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день, завершена грузовая операция была к 12.04.07.

По железнодорожной накладной ЭБ356201 мазут пришел на станцию назначения 10.04.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день, а цистерна 79450870 – 13.04.07. Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка вагона 79450870. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерна была подана под слив 13.04.07., что подтверждает получение мазута.

По железнодорожным накладным ЭБ344504 и ЭБ356201 имела место переадресовка. По указанным железнодорожным накладным мазут направлялся на ст.Комсомольск-Мурманский в адрес КЦ-2 (подразделение ОАО «МТЭЦ»). По заявке ОАО «МТЭЦ» мазут был направлен на станцию Кола в адрес КЦ-1 (подразделение ОАО «МТЭЦ»), то есть переадресован между подразделениями ОАО «МТЭЦ» в целях равномерного распределения запасов топлива на котельных ОАО «МТЭЦ» для обеспечения бесперебойного теплоснабжения объектов города Мурманска. Соответствующая отметка о переадресовке имеется на железнодорожных накладных.

40) Счет-фактура 672/6 от 02.05.07 .(т.25, л.д. 48)

Общее количество оприходованного топлива составляет 10 561,675т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭА445008, ЭА433991, ЭА471600, ЭА458862, ЭА415507, ЭА589264, ЭБ072232, ЭА901538, ЭА866447, ЭА855486, ЭА891332, ЭА936665, ЭА923101, ЭЙ013574, ЭА989437, ЭА989872, ЭА989718, ЭА989508, ЭБ414088, ЭБ401477, ЭБ358168, ЭБ515781, ЭБ569844, ЭБ569743, ЭБ978168, ЭА490704, ЭБ990889 (т.25, л.д. 49-205).

Счет-фактура датирован 02.05.07. – к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит, принят и оприходован. Все приемные акты датированы этой же датой, фактически мазут прибыл на станцию назначения и слит, согласно приводимым налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку, в более ранний период.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭА433991 имела место отцепка вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все цистерны были доставлены на станцию назначения (что также подтверждается дополнениями, внесенными в железнодорожную накладную 17.12.08.) и поданы под слив: 12.03.07. – 79428421; 13.03.07. – 79487658, 79476081, 72478530; 14.03.07. – 79463204, 79471413, 79486932, что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №23 от 02.05.07. (т.25, л.д. 54 оборот)

По железнодорожной накладной ЭА866447 имела место отцепка вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все цистерны были доставлены на станцию назначения (что также подтверждается дополнениями, внесенными в железнодорожную накладную 17.12.08.) и поданы под слив: 25.03.07. – 73694580, 79489167; 27.03.07. – 73632275, 74884172; 29.03.07г. – 79501151, что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №33 от 02.05.07.(т.25, л.д. 80 оборот)

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭА891332 имела место отцепка вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все цистерны были доставлены на станцию назначения и поданы под слив: 26.03.07., 27.03.07. (что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №35 от 02.05.07.(т.25, л.д. 88 оборот) и две цистерны (73322554, 79424362) – 02.04.07., что также подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №1 от 02.05.07.(т.25, л.д. 89 оборот).

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭА936665 имела место отцепка вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все цистерны были доставлены на станцию назначения и поданы под слив: 28.03.07. (что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №36 от 02.05.07.(т.25, л.д. 96 оборот) и четыре отцепленные цистерны (72479611, 73388423, 73439903, 74840539) – 02.04.07., что также подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №2 от 02.05.07. (т.25, л.д. 96)

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭА923101 имела место отцепка вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все цистерны были доставлены на станцию назначения и поданы под слив: 27.03.07., 29.03.07. и 30.03.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №37 от 02.05.07.(т.25, л.д. 100 оборот)

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭБ515781 имела место отцепка вагонов 79478137 и 79427548. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку обе цистерны были доставлены на станцию назначения и поданы под слив 17.04.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №20 от 02.05.07.(т.25, л.д. 128 оборот)

Также налоговый орган указывает, что по железнодорожным накладным ЭБ358168, ЭБ515781, ЭБ569844 и ЭБ569743 имела место переадресовка. По указанным железнодорожным накладным мазут направлялся на ст.Комсомольск-Мурманский в адрес КЦ-2 (подразделение ОАО «МТЭЦ»). По заявке ОАО «МТЭЦ» мазут был направлен на станцию Кола в адрес КЦ-1 (подразделение ОАО «МТЭЦ»), то есть переадресован между подразделениями ОАО «МТЭЦ» в целях равномерного распределения запасов топлива на котельных ОАО «МТЭЦ» для обеспечения бесперебойного теплоснабжения объектов города Мурманска. Соответствующая отметка о переадресовке имеется на железнодорожных накладных.

41) Счет-фактура 784/4 от 21.05.07. (т.25, л.д.153)

Общее количество оприходованного топлива составляет 3 936,716т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭВ568542, ЭВ469192 (784753), ЭВ641697, ЭВ362956, ЭЯВ469452, ЭВ483878, ЭВ377929, ЭВ408043, ЭВ362663, ЭВ411628, ЭВ574516, ЭБ919994 (т.25, л.д.154-205).

Счет-фактура датирован 21.05.07. – к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит, принят и оприходован.

Как следует из указанного счета-фактуры, в графу счета-фактуры «Грузоотправитель и его адрес» 28.10.08. и 11.03.2010. были внесены соответствующие изменения, заверенные подписью должностных лиц и печатью ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

По железнодорожной накладной ЭВ469192 имела место переадресовка (по вновь оформленной железнодорожной накладной ЭВ784753). Мазут направлялся на ст.Кола в адрес КЦ-1 (подразделение ОАО «МТЭЦ»). По заявке ОАО «МТЭЦ» мазут был направлен на станцию Мурманск в адрес КТЦ (подразделение ОАО «МТЭЦ»), то есть переадресован между подразделениями ОАО «МТЭЦ» в целях равномерного распределения запасов топлива на котельных ОАО «МТЭЦ» для обеспечения бесперебойного теплоснабжения объектов города Мурманска. Соответствующая отметка о переадресовке имеется на железнодорожных накладных.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭВ408043 имела место отцепка двух вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все цистерны (в том числе и 79515037, 79484614) были доставлены на станцию назначения и поданы под слив, что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №19 от 17.05.07.(т.25, л.д. 188 оборот)

По железнодорожной накладной ЭБ919994 имела место отцепка вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все цистерны были доставлены на станцию назначения и поданы под слив 01.05.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №1 от 21.05.07. (т.25, л.д. 202)

42) Счет-фактура 985/2 от 15.06.07. (т.26, л.д. 1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 7 926,767т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭГ065599, ЭГ093280, ЭГ204864, ЭГ056913, ЭГ057423, ЭГ124290, ЭГ100464, ЭГ182662, ЭГ100573, ЭГ080147, ЭГ146816, ЭГ235488, ЭГ212314, ЭГ099913, ЭВ978673 (т.26, л.д. 3-61).

Счет-фактура выписан 15.06.07., что соответствует датам приемных актов; к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит, принят и оприходован.

Так, мазут прибывал на станцию назначения в период с 30.05.07г. по 06.06.07г. Согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку, грузовая операция началась 31.05.07. и была завершена к 08.06.07., то есть все вагоны последовательно, по мере освобождения подъездных путей ставились под разгрузку).

В приложениях к акту проверки налоговый орган указывает, что часть цистерн не числится в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку, однако данное утверждение налогового органа опровергается приводимыми им же данными из этих ведомостей (т.7, л.д. 55-56). Кроме того, на всех железнодорожных накладных стоит штамп о прибытии груза на станцию назначения, сведений об отцепках (за исключением двух нижеуказанных вагонов) в железнодорожных накладных не имеется. Таким образом, доводы налогового органа противоречат имеющимся железнодорожным накладным и приемным актам.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭГ204864 имела место отцепка вагона 51143550. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эта цистерна была подана под слив 08.06.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №8 от 15.06.07. (т.26, л.д. 11 оборот)

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭГ146816 имела место отцепка вагона 79472759. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эта цистерна была подана под слив 04.06.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №3 от 15.06.07.(т.26, л.д. 43 оборот)

43) Счет-фактура 1012/1 от 21.06.07. (т.26, л.д.62)

Общее количество оприходованного топлива составляет 2 029,505т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭГ549921, ЭГ575875, ЭГ656337, ЭГ656434, ЭГ656120 9т.26, л.д. 63-80).

Счет-фактура выписан 21.06.07. К этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит, принят и оприходован.

По железнодорожной накладной ЭГ549921 груз пришел на станцию назначения 14.06.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день. Поступивший мазут отражен в приемном акте №10 от 17.06.07.(т.26, л.д.64 оборот) , что полностью соответствует условиям Договора поставки №01/01-07 от 22.01.07., согласно п.7.2.6. которого акт приемки составляется в срок не позднее 5 дней с момента завершения выгрузки поступившей партии.

По железнодорожной накладной ЭГ575875 груз пришел на станцию назначения 16.06.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день. Поступивший мазут отражен в приемном акте №11 от 18.06.07.(т.26, л.д. 68 оборот), что полностью соответствует условиям Договора поставки №01/01-07 от 22.01.07., согласно п.7.2.6. которого акт приемки составляется в срок не позднее 5 дней с момента завершения выгрузки поступившей партии.

По железнодорожной накладной ЭГ656337 груз пришел на станцию назначения 18.06.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день, что соответствует приемному акту №12 от 18.06.07.(т.26, л.д. 72 оборот)

По железнодорожной накладной ЭГ656434 груз пришел на станцию назначения 19.06.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным 20.06.07.), поступивший мазут отражен в приемном акте №13 от 19.06.07.(т.26, л.д. 75 оборот), что соответствует дате поступления на станцию назначения.

По железнодорожной накладной ЭГ656120 груз пришел на станцию назначения 19.06.07., мазут был поставлен под слив, что соответствует приемному акту №14 от 19.06.07.(т.26, л.д. 78 оборот).

44) Счет-фактура 879/1 от 01.06.07.(т.26, л.д. 81)

Общее количество оприходованного топлива составляет 8 712,075т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭВ263455, ЭВ295258, ЭВ230676, ЭВ279147, ЭБ957092, ЭВ322213, ЭВ322401, ЭВ021839, ЭБ991107, ЭВ045206, ЭБ990889, ЭВ045218, ЭВ044911, ЭВ044814, ЭВ011728, ЭВ044860, ЭВ159413, ЭВ152553, ЭИ152665, ЭИ120529, ЭИ718035 (т.26, л.д. 81-141).

Счет-фактура выписан 01.06.07. – к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит, принят и оприходован.

Так, мазут прибыл на станцию назначения в период с 26.04.07. по 22.05.07. При этом все приемные акты и счет-фактура датированы 01.06.07.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭВ263455 имела место отцепка вагона 79439758. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерна была подана под слив 07.05.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №5 от 01.06.07. (т.26,.д. 83 оборот)

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭВ295258 имела место отцепка четырех вагонов (79537338, 79464673, 79477881, 79431870). При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку первые три цистерны были поданы под слив 09.05.07., последняя – 07.05.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №8 от 01.06.07.(т.26, л.д. 87 оборот)

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭВ279147 имела место отцепка трех вагонов (794656639, 79439816, 79496865). При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерны были поданы под слив 06.05.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №6 от 01.06.07.(т.26, л.д.95)

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭБ957092 имела место отцепка вагона 72278021. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерна была подана под слив 02.05.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №3 от 01.06.07.(т.26, л.д. 99 оборот) Также налоговый орган указывает об отцепке вагонов 73489718 и 72657653, однако из представленных в материалы дела документов следует, что их вес не вошел в спорный счет-фактуру.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭВ021839 имела место отцепка вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку, все цистерны, указанные в приемном акте №4 от 01.06.07., были поданы под слив 01.06.07. – 02.06.07. Также налоговый орган указывает об отсутствии в приемном акте цистерн 79467171 и 79445078, следовавших по этой же железнодорожной накладной, однако из представленных в материалы дела документов следует, что их вес не вошел в спорный счет-фактуру, следовательно, и не является предметом спора.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭВ045218 имела место отцепка вагона 7470808355. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерна была подана под слив 01.05.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №4 от 01.06.07. (т.26, л.д. 111 оборот)

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭВ159413 имела место отцепка вагона 72271810. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерна была подана под слив 06.05.07., что подтверждает поступление мазута и отражено в приемном акте №20 от 01.06.07. (т.26, л.д. 141 оборот).

45) Счет-фактура 1046/1 от 26.06.07. (т.26, л.д.162)

Общее количество оприходованного топлива составляет 828,724т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭГ914453 9т.26, л.д. 163-167).

По железнодорожной накладной ЭГ914453 груз пришел на станцию назначения 26.06.07.; согласно приводимых налоговым органом данных мазут был поставлен под слив по мере освобождения подъездных путей (в 02.30ч. 27.06.07., частично – 28.06.07.). Принятый мазут отражен в приемном акте №11 от 26.06.07.(т.26, л.д. 164 оборот), что соответствует дате прихода мазута на станцию назначения.

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка четырех вагонов - 79470183, 79517306, 79428140, 79496949. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все четыре цистерны были поданы под слив 27.06.07., что подтверждает поступление мазута. Весь поступивший мазут отражен в приемном акте №11 от 26.06.07.

Таким образом, весь мазут поступил на станцию назначения и надлежащим образом был принят.

46) Счет-фактура 1140/1 от 11.07.07. (т.27, л.д.1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 5 485,336т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭД063247, ЭД063586, ЭД133991, ЭД225938, ЭГ999399, ЭД092777, ЭГ338863, ЭД349878, ЭД346902, ЭГ958810, ЭД186290 (т.26, л.д. 2-43).

Счет-фактура выписан 11.07.07. К этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения, был слит, принят и оприходован.

Как следует из приводимых налоговым органом данных, весь мазут прибыл на станцию назначения и был слит по мере освобождения подъездных путей и подачи цистерн под выгрузку (до 10.07.07. включительно). Приемные акты составлялись в полном соответствии с условиями Договора поставки №01/01-07 от 22.01.07., согласно п.7.2.6. которого акт приемки составляется в срок не позднее 5 дней с момента завершения выгрузки поступившей партии.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭД063247 имела место отцепка двух вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку обе цистерны были поданы под слив в указанный выше период. Таким образом, спорные цистерны были доставлены на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено.Согласно имеющегося приемного акта №4 от 07.07.07.(т.27, л.д. 3 оборот) мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

Также налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭД186290 имела место отцепка одного вагона - 72110877. При этом налоговый орган не учитывает, что согласно внесенных 19.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что данная цистерна была доставлена на станцию назначения 08.07.07. Доказательств неприбытия вагона на станцию назначения налоговым органом не представлено. Согласно имеющегося приемного акта №11 от 08.07.07. (т.26, 43 оборот) мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

Также по этой железнодорожной накладной имела место переадресовка. Общество, не отрицая данного факта, полагает, что он не может являться основанием для отказа в возмещении НДС: по указанной железнодорожной накладной мазут направлялся на ст.Мурманск в адрес КТЦ (подразделение ОАО «МТЭЦ»). По заявке МТЭЦ мазут был направлен на станцию Кола в адрес КЦ-1 (подразделение ОАО «МТЭЦ»), то есть переадресован между подразделениями ОАО «МТЭЦ» в целях равномерного распределения запасов топлива на котельных ОАО «МТЭЦ» для обеспечения бесперебойного теплоснабжения объектов города Мурманска. Соответствующая отметка о переадресовке имеется на железнодорожной накладной.

47) Счет-фактура 1273/1 от 02.08.07. (т.27, л.д. 46).

Общее количество оприходованного топлива составляет 3 498,593т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭД189861, ЭД251027, ЭД330584, ЭД402451, ЭД301713 (т.27, л.д. 47-66).

Счет-фактура выписан 02.08.07. К этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (в период с 08.07.07. по 11.07.07.), был слит, принят (что зафиксировано в приемных актах от 02.08.07.) и оприходован.

По железнодорожной накладной ЭД189861 груз пришел на станцию назначения 08.07.07.; согласно приводимых налоговым органом данных мазут был поставлен под слив по мере освобождения подъездных путей (частично с 09.07.07. по 10.07.07.). Налоговый орган указывает, что следовавший по этой железнодорожной накладной вагон 79455820 не указан в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку. Однако доказательств неприбытия вагона на станцию назначения налоговым органом не представлено (вагон не был отцеплен, никаких актов в его отношении не составлялось); согласно имеющегося приемного акта №2 от 02.08.07. (т.27, л.д. 48 оборот) мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме. Иное налоговым органом не доказано. Также налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка одного вагона – 79484150. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна была подана под слив 11.07.07., что подтверждает поступление мазута и его принятие Обществом.

По железнодорожной накладной ЭД251027 груз пришел на станцию назначения 09.07.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) 10.07.07. в 00-05ч., в этот же день грузовая операция была завершена. Поступивший мазут отражен в приемном акте №1 от 02.08.07.(т.27, л.д. 52 оборот).

По железнодорожной накладной ЭД330584 груз пришел на станцию назначения 11.07.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день. Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка одного вагона – 73223612. При этом согласно приводимых налоговым органом в тексте данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна была подана под слив 17.07.07., что подтверждает поступление мазута. Весь поступивший мазут отражен в приемном акте №3 от 02.08.07.(т.27, л.д.56 оборот).

По железнодорожной накладной ЭД402451 груз пришел на станцию назначения 11.07.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) по мере освобождения подъездных путей – 13.07.07. Поступивший мазут отражен в приемном акте №5 от 02.08.07.(т.27, л.д. 60 оборот).

По железнодорожной накладной ЭД301713 груз пришел на станцию назначения 11.07.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) по мере освобождения подъездных путей – 11.07.07., 13.07.07. Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка одного вагона – 79422580. При этом согласно приводимых налоговым органом в тексте данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна была подана под слив 20.07.07., что подтверждает поступление мазута. Весь поступивший мазут отражен в приемном акте №4 от 02.08.07.(т.27, л.д. 62 оборот).

48) Счет-фактура 1390/3 от 19.08.07. (т.27, л.д. 67)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 701,940т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЕ678216, ЭЕ604193 (т.27, л.д. 68-77).

По железнодорожной накладной ЭЕ678216 груз пришел на станцию назначения 19.08.07.; в этот же день весь мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным), что полностью соответствует приемному акту №2 от 19.08.07.(т.27, л.д. 69 оборот) Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка двух вагонов - 79452942 и 79487187. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку обе цистерны были поданы под слив 19.08.07., что подтверждает поступление мазута. Весь поступивший мазут отражен в приемном акте №2 от 19.08.07.

По железнодорожной накладной ЭЕ604193 груз пришел на станцию назначения 17.08.07.; мазут был поставлен под слив по мере освобождения подъездных путей (частично – 17.08.07., частично – 18.08.07., частично – 19.08.07.), что соответствует приемному акту №1 от 19.08.07. Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка двух вагонов - 73374548, 73230005. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку обе цистерны были поданы под слив 19.08.07., что подтверждает поступление мазута. Весь поступивший мазут отражен в приемном акте №1 от 19.08.07.(т.27, л.д. 73 оборот)

Также налоговый орган указывает, что имела место переадресовка. Изначально мазут направлялся на ст.Комсомольск – Мурманский в адрес КЦ-2 (подразделение ОАО «МТЭЦ»). По заявке МТЭЦ мазут был направлен на станцию Мурманск в адрес КТЦ (подразделение ОАО «МТЭЦ»), то есть переадресован между подразделениями ОАО «МТЭЦ» в целях равномерного распределения запасов топлива на котельных ОАО «МТЭЦ» для обеспечения бесперебойного теплоснабжения объектов города Мурманска.

49) Счет-фактура 1435/1 от 25.08.07.(т.27, л.д. 78)

Общее количество оприходованного топлива составляет 707,899т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭЕ868932 (т.27, л.д. 79-85).

По железнодорожной накладной ЭЕ868932 груз пришел на станцию назначения 24.08.07.; большее количество мазута было поставлено под слив в этот же день, завершилась грузовая операция по ним 25.08.07., а одна цистерна – 25.08.07г., что соответствует приемному акту №3 от 25.08.07. (т.27, л.д. 81). Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка одного вагона – 79508115. При этом согласно внесенных 18.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что данная цистерна была доставлена на станцию назначения 25.08.07., также согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эта цистерна была подана под слив 25.08.07., что подтверждает поступление мазута. Весь поступивший мазут отражен в приемном акте №3 от 25.08.07.

На последней странице железнодорожных накладных указано, что мазут предназначается для ОАО «Сланцевский завод «Полимер» с доставкой грузополучателю – ОАО «Мурманская ТЭЦ» (первая страница железнодорожной накладной).

50) Счет-фактура 1456/1 от 28.08.07. (т.27, л.д. 86)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 868,128т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭЕ959699.

По этой железнодорожной накладной груз пришел на станцию назначения 25.08.07.; мазут ставился под слив по мере освобождения подъездных путей (частично – 25.08.07., частично – 27.08.07.), что соответствует приемному акту №3 от 28.08.07.(т.27, л.д. 88 оборот) Указанное полностью соответствует условиям Договора поставки №01/01-07 от 22.01.07., согласно п.7.2.6. которого акт приемки составляется в срок не позднее 5 дней с момента завершения выгрузки поступившей партии.

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка семи вагонов. При этом согласно внесенных 19.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что эти цистерны были доставлены на станцию назначения 27.08.07., также согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эти цистерны были поданы под слив 27.08.07., что подтверждает поступление мазута. Весь поступивший мазут отражен в приемном акте №3 от 28.08.07.

51) Счет-фактура 1477/2 от 30.08.07. (т.27, л.д. 93)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 344,964т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЕ936944, ЭЖ001121, ЭЖ043467 (т.27, л.д. 94-107).

Как следует из указанного счета-фактуры, в графу счета-фактуры «Грузоотправитель и его адрес» 11.03.10. были внесены соответствующие изменения, заверенные подписью должностных лиц и печатью ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

По железнодорожной накладной ЭЕ936944 груз пришел на станцию назначения 24.08.07. Налоговый орган указывает, что на последнем листе железнодорожной накладной проставлена информация о других станциях отправления и назначения, что не соответствует действительности: везде в накладной указаны одни и те же станции – Бензин и Мурманск соответственно. Пять вагонов были поставлены под слив 25.08.07., завершена грузовая операция была к 26.08.07.

Применительно к вагону 79438602 налоговый орган указывает об отцепке. При этом согласно внесенных 18.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что данная цистерна была доставлена на станцию назначения 30.08.07., также согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эта цистерна была подана под слив 30.08.07., что подтверждает поступление мазута. Весь поступивший мазут отражен в приемном акте №5 от 30.08.07.(т.27, л.д. 95 оборот) Указанное полностью соответствует условиям Договора поставки №01/01-07 от 22.01.07., согласно п.7.2.6. которого акт приемки составляется в срок не позднее 5 дней с момента завершения выгрузки поступившей партии.

По железнодорожной накладной ЭЖ001121 груз пришел на станцию назначения 27.08.07. Четыре вагона были поставлены под слив в этот же день, завершена грузовая операция была к 28.08.07. Применительно к вагону 72444946 налоговый орган указывает об отцепке. При этом согласно внесенных 18.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что данная цистерна была доставлена на станцию назначения 30.08.07., также согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эта цистерна была подана под слив 30.08.07., что подтверждает поступление мазута. Весь поступивший мазут отражен в приемном акте №8 от 30.08.07.(т.27, л.д. 99 оборот) Указанное полностью соответствует условиям Договора поставки №01/01-07 от 22.01.07., согласно п.7.2.6. которого акт приемки составляется в срок не позднее 5 дней с момента завершения выгрузки поступившей партии.

По железнодорожной накладной ЭЖ043467 груз пришел на станцию назначения 29.08.07.; все цистерны были поданы под слив по мере освобождения подъездных путей – 30.08.07., в этот же день грузовая операция была завершена, что соответствует приемному акту №9 от 30.08.07. (т.27, л.д. 104 оборот).

52) Счет-фактура 1489/5 от 01.09.07. (т.27, л.д. 108)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 022,216т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭЖ092204 (т.27, л.д. 10-115).

По этой железнодорожной накладной груз пришел на станцию назначения 31.08.07., и в этот же день все цистерны были поставлены под слив. Применительно к пяти вагонам налоговый орган указывает об отцепке. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все эти цистерны были поданы под слив также 31.08.07., что подтверждает поступление мазута. В целом по железнодорожной накладной грузовая операция завершена 01.09.07., что полностью соответствует приемному акту №1 от 01.09.07. (т.27, л.д. 110)

53) Счет-фактура 1800/1 от 09.10.06. (т.28, л.д.1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 463,732т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной: ЭЗ494973 (т.28, л.д. 2-5).

Счет-фактура выписан 09.10.07. Из материалов дела следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (08.10.07г.), был слит, принят (согласно Акта приемки №3 от 09.10.07.(т.28, л.д. 2оборот) и оприходован.

Ни отцепок, ни переадресовок по данной железнодорожной накладной не было.

На последней странице железнодорожной накладной указано, что мазут предназначается для ОАО «Сланцевский завод «Полимер» с доставкой грузополучателю – ОАО «Мурманская ТЭЦ» (первая страница железнодорожной накладной).

Таким образом, подтверждено общее количество мазута по счету-фактуре 1800/1 от 09.10.07.

54) Счет-фактура 1740/1 от 01.10.07. (т.28, л.д. 6)

Общее количество оприходованного топлива составляет 57,902т. Данный мазут следовал в вагоне 50003839 по железнодорожной накладной ЭЗ130781; после отцепки был доставлен грузополучателю 30.09.2007 (т.28, л.д. 7-9). Как пояснил заявитель, остальные вагоны учтены по счетам – фактурам 1730/2 от 29.09.07. и 2301/2 от 05.12.07., что не опровергнуто налоговым органом.

Счет-фактура выписан 01.10.07. Из материалов дела следует, что к этому времени мазут прибыл на станцию назначения (30.09.07.), был слит, принят (согласно Акта приемки №1 от 01.10.07.(т.28, л.д. 8 оборот) и оприходован.

На последней странице железнодорожной накладной (ЭЗ130781) указано, что мазут предназначается для ОАО «Сланцевский завод «Полимер» с доставкой грузополучателю – ОАО «Мурманская ТЭЦ» (первая страница железнодорожной накладной).

Таким образом, подтверждено общее количество мазута по счету-фактуре 1740/1 от 01.10.07.

55) Счет-фактура 1730/3 от 30.09.07. (т.28, л.д. 10)

Общее количество оприходованного топлива составляет 471,134т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной: ЭЗ138123 (т.28, л.д. 11-16).

Счет-фактура выписан 30.09.07. Из материалов дела следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (30.09.07.), был слит, принят (согласно Акта приемки №4 от 30.09.07.(т.28, л.д. 12 оборот) и оприходован.

Ни отцепок, ни переадресовок по данной железнодорожной накладной не было.

Таким образом, подтверждено общее количество мазута по счету-фактуре 1730/3 от 30.09.07.

56) Счет-фактура 1730/5 от 30.09.07. (т.28, л.д. 17)

Общее количество оприходованного топлива составляет 310,619т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной: ЭЗ147308 (т.28, л.д. 18-22).

По данной накладной (раздел «Прибытие на станцию назначения») мазут был доставлен 28.09.07.

В соответствии с графой железнодорожной накладной «Отметки в пути следования» имела место отцепка вагона 73549982; при этом согласно внесенных 18.12.2008. в накладную дополнений данная цистерна была доставлена на станцию назначения 29.09.2007 (т.28, л.д. 22 оборот).

Счет-фактура выписан 30.09.07. Из материалов дела следует, что к этому времени весь мазут, как указано выше, прибыл на станцию назначения, был слит (согласно Акта приемки №6 от 29.09.07.(т.28, л.д. 19 оборот) и оприходован.

Таким образом, подтверждено общее количество мазута по счету-фактуре 1730/5 от 30.09.07.

57) Счет-фактура 1730/2 от 29.09.07. (т.28, л.д. 23)

Общее количество оприходованного топлива составляет 579,020т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭЗ130781 (т.28, л.д. 24-28).

Всего по данной железнодорожной накладной следовало 12 вагонов. Два из них были отцеплены и, соответственно, не вошли в спорный счет-фактуру. Как пояснил заявитель вагон 50003839 учтен по счету-фактуре 1740/1 от 01.10.07., вагон 50000827 – по счету-фактуре 2301/2 от 05.12.07., что не опровергнуто налоговым органом.

Счет-фактура выписан 29.09.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени мазут, следовавший в оставшихся десяти вагонах, прибыл на станцию назначения (29.09.07.), был слит, принят (согласно Акта приемки №2 от 29.09.07.(т.28, л.д. 25 оборот) и оприходован.

Таким образом, подтверждено общее количество мазута по счету-фактуре 1730/2 от 29.09.07.

58) Счет-фактура 1730/1 от 28.09.07. (т.28, л.д. 29)

Общее количество оприходованного топлива составляет 117,117т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЗ056007, ЭЗ056505 (т.28, л.д. 30-35).

Счет-фактура выписан 28.09.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (27.09.07.), был слит, принят (согласно Акта приемки №1 от 28.09.07.(т.28, л.д. 31 оборот) и оприходован.

Ни отцепок, ни переадресовок по данным железнодорожным накладным не было.

На последних страницах железнодорожных накладных указано, что мазут предназначается для ОАО «Сланцевский завод «Полимер» с доставкой грузополучателю – ОАО «Мурманская ТЭЦ» (первая страница железнодорожной накладной).

Таким образом, подтверждено общее количество мазута по счету-фактуре 1730/1 от 28.09.07.

59) Счет-фактура 1834/1 от 12.10.07. (т.28, л.д. 36)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 006,294т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЗ586076, ЭЗ584801 (т.28, л.д. 37-45).

Счет-фактура выписан 12.10.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (12.10.07.), был слит, принят (согласно Актов приемки от 12.10.07. (т.28, л.д. 38,42 оборот) и оприходован.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЗ586076 имела место отцепка вагона 72476781. Действительно, в железнодорожной накладной имеется отметка об отцепке одного вагона на ст.Лянгасово. Однако согласно внесенных 23.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») данная цистерна была доставлена на станцию назначения в тот же день, что и другие вагоны – 12.10.2007. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна была подана под слив 12.10.2007. Таким образом, спорная цистерна была доставлена на станцию назначения; доказательств неприбытия вагона налоговым органом не представлено; согласно имеющегося акта слива №1 от 12.10.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

Таким образом, подтверждено общее количество мазута по счету-фактуре 1834/1 от 12.10.07.

60) Счет-фактура 1855 от 17.10.07. (т.28, л.д. 46)

Общее количество оприходованного топлива составляет 2 398,968т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЗ725238, ЭЗ634483, ЭЗ724886, ЭЗ634197, ЭЗ724420 (т.28, л.д. 47-69).

Счет-фактура выписан 17.10.07. Из материалов дела следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (16.10.07).

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЗ725238 часть вагонов была слита 17.10.07., а часть вагонов – 18.10.07. (Акт 11 от 17.10.2007.(т.28, л.д. 48 оборот). Вместе с тем, согласно железнодорожной накладной весь мазут поступил на станцию назначения 16.10.07., часть цистерн была подана под слив 17.10.07., оставшиеся цистерны – 18.10.07., то есть по мере освобождения подъездных путей, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЗ634483 мазут поступил на станцию назначения 16.10.07., а был слит 17.10.07., что, по мнению налогового органа, свидетельствует о нарушении хронологической последовательности. Однако как пояснил представитель Общества как были цистерны поданы под слив, так мазут и был слит, что подтверждается Актом №3 от 17.10.07 (т.28, л.д. 54 оборот).

По оставшимся железнодорожным накладным мазут также прибыл на станцию назначения 16.10.07. и был слит по мере освобождения подъездных путей и подачи цистерн под выгрузку (до 17.10.07. включительно). Указанное полностью соответствует условиям Договора поставки №01/01-07 от 22.01.07., согласно п.7.2.6. которого акт приемки составляется в срок не позднее 5 дней с момента завершения выгрузки поступившей партии.

Ни отцепок, ни переадресовок по данным железнодорожным накладным не было.

Таким образом, подтверждено общее количество мазута по счету-фактуре 1855 от 17.10.07.

61) Счет-фактура 1895/1 от 23.10.07. (т.28, л.д. 70)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 346,100т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЗ833046, ЭЗ919344, ЭЗ952071, ЭЗ933493, ЭЗ933716 (т.28, л.д. 71-88).

Счет-фактура выписан 23.10.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (18.10.07., 21.10.07.) и был слит (в период с 20.10.07. по 23.10.07.)

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЗ919344 имела место отцепка двух вагонов (79439105, 79419131). Действительно, в железнодорожной накладной имеется отметка об их отцепке на ст.Лянгасово. Однако согласно внесенных 23.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») данные цистерны были доставлены на станцию назначения к 23.10.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данные цистерны были слиты к 06-00ч. 23.10.2007. Таким образом, спорные цистерны были доставлены на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено; согласно имеющегося приемного акта №10 от 23.10.07. (т.28, л.д. 82 оборот) мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

Таким образом, подтверждено общее количество мазута по счету-фактуре 1895/1 от 23.10.07.

62) Счет-фактура 1908/1 от 24.10.07.(т.28, л.д. 89)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 504,298т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЗ945727, ЭЗ945797, ЭЗ886107 (т.28, л.д. 90-102).

Счет-фактура выписан 24.10.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (с 20.10.07. по 22.10.07.) и был слит (акты приема за период с 22.10.07. по 24.10.07.).

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЗ945727 имела место отцепка одного вагона – 73589749. При этом, согласно внесенных 24.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что данная цистерна была доставлена на станцию назначения 21.10.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна были подана под слив 22.10.2007. Таким образом, спорная цистерна была доставлена на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено; согласно имеющегося приемного акта №20 от 22.10.07.(т.28, л.д. 91 оборот) мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

Также налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЗ886107 имела место отцепка четырех вагонов: 73312134, 73695934, 74707639, 73415804. При этом согласно внесенных 23.12.2008г. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что указанные цистерны были доставлены на станцию назначения. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку также следует, что три цистерны были поданы под слив уже 21.10.07., а вагон 73415804 – 24.10.07. Таким образом, спорные цистерны были доставлены на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено; согласно имеющегося приемного акта №13 от 24.10.07. (т.28, л.д.99 оборот) мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

Таким образом, подтверждено общее количество мазута по счету-фактуре 1908/1 от 24.10.07.

63) Счет-фактура 1875/2 от 19.10.07.(т.28, л.д. 103)

Общее количество оприходованного топлива составляет 4 461,080т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЗ801895, ЭЗ833267, ЭЗ376276, ЭЗ876047, ЭЗ801164, ЭЗ832653 (т.28, л.д. 104-129).

Цистерны с мазутом, поступившие на станцию назначения 17.10.07. по накладной ЭЗ768276, были поданы под слив 17-18.10.07., что соответствует приемному акту №4 от 18.10.07.(т.28, л.д. 105).

Цистерны с мазутом, поступившие на станцию назначения 17.10.07. по накладной ЭЗ801895, приняты в полном объеме, что соответствует приемному акту №5 от 18.10.07. (т.28, л.д. 114 оборот).

Цистерны с мазутом, поступившие на станцию назначения 19.10.07. по накладной ЭЗ876047, были поданы под слив 19-20.10.07., то есть по мере освобождения подъездных путей; следовавший в них мазут принят в полном объеме.

Цистерны с мазутом, следовавшие по железнодорожной накладной ЭЗ801164 (с отметкой о прибытии на станцию назначения 17.10.07.): частично были поданы под слив 18.10.07., что соответствует приемному акту №13 от 18.10.07.(т.28, л.д. 109 оборот), частично в период с 23-35ч. 18.10.07. до 00.30ч 19.10.07., что соответствует приемному акту №14 от 19.10.07.(т.28, л.д. 110 оборот). Налоговый орган указывает, что по данной накладной имела место отцепка четырех вагонов: 79517082, 79445573, 79423836, 79484432. При этом согласно внесенных 24.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что вагон 79517082 был доставлен на станцию назначения 17.10.07., остальные – 18.10.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку также следует, что: вагоны 79517082, 79484432 были поданы под слив 18.10.07., остальные – 19.10.07., что полностью соответствует указанным выше актам приема.

По накладной ЭЗ833267: вагоны поступили на станцию назначения 18.10.07. и были поданы под слив (по данным, приводимым налоговым органом) – 19.10.07. в 05-00, что соответствует приемному акту №6 от 19.10.07.(т.28, л.д. 118 оборот). Налоговый орган указывает, что по данной накладной имела место отцепка вагонов. При этом согласно внесенных 23.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что вагоны 79450565, 79452876, 79442521 были доставлены на станцию назначения 19.10.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку также следует, что эти вагоны были поданы под слив 19.10.07., что полностью соответствует указанному выше акту приема.

По накладной ЭЗ82653: налоговый орган указывает, что по данной накладной имела место отцепка вагонов:

- вагоны, которые не были отцеплены, были доставлены на станцию назначения 18.10.07. и в этот же день поданы под слив, завершена грузовая операция была к 19.10.07.;

- оставшиеся вагоны, как указывает налоговый орган, были отцеплены; при этом в железнодорожную накладную 25.12.2007. были внесены дополнения (графа «Отметки о выдаче груза»), согласно которым перевозчик (железная дорога) подтверждает, что спорные девять вагонов были доставлены на станцию назначения 18.10.07. Кроме того, приводимые налоговым органом данные также подтверждают, что отцепленные вагоны были доставлены на станцию назначения и следовавший в них мазут был слит в октябре месяце (т.8, л.д. 37).

Таким образом, поступление всего мазута в периоде возмещения НДС (октябрь 2007г.) подтверждено совокупностью всех имеющихся материалов.

64) Счет-фактура 1875/1 от 19.10.07. (т.28, л.д. 130)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 679,475т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЗ764439, ЭЗ586479, ЭЗ690770 (т.28, л.д. 131-146).

Счет-фактура выписан 19.10.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЗ764439 часть вагонов была подана под слив 19.10.07. (приемный акт 16 от 19.10.07.(т.28, л.д.137 оборот), а часть вагонов – 20.10.07. (приемный акт 17 от 19.10.07.(т.28, л.д. 138 оборот)). Вместе с тем, согласно железнодорожной накладной весь мазут поступил на станцию назначения 17.10.07., цистерны подавались под слив по мере освобождения подъездных путей (а акты приема заводились по железнодорожной накладной), что полностью соответствует фактическим обстоятельствам.

Цистерны с мазутом, поступившие на станцию назначения 18.10.07г. по накладной ЭЗ690770, были поданы под слив в этот же день; согласно данных налогового органа грузовая операция завершена 19.10.07., что соответствует приемному акту №15 от 19.10.07.(т.28, л.д. 143 оборот)

По накладной ЭЗ586479:

- согласно отметок на железнодорожной накладной груз прибыл на станцию назначения 12.10.07.; согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей вагоны были поставлены под слив 14.10.07., что соответствует приемному акту №5 от 15.10.07. (т.28, л.д.138 оборот) (по условиям Договора поставки №01/01-07 от 22.01.07г. акт приемки составляется в срок не позднее 5 дней с момента завершения выгрузки поступившей партии – п.7.2.6);

- вагон 73313115, как указывает налоговый орган, был отцеплен. Согласно дополнениям, внесенным в железнодорожную накладную 25.12.07г. (графа «Отметки о выдаче груза»), спорный вагон был доставлен на станцию назначения 14.10.07., а 17.10.07. (по приводимым налоговым органом данным) был поставлен под слив. Вес был учтен в открытом ранее акте приема №5 от 15.10.07.

Таким образом, поступление всего количества спорного мазута в периоде возмещения НДС (октябрь 2007г.) подтверждено совокупностью имеющихся материалов.

65) Счет-фактура 1876/5 от 20.10.07. (т.28, л.д. 147)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 774,176т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЗ839594, ЭЗ767331, ЭЗ684754, ЭЗ783449 (т.28, л.д. 148-164).

Счет-фактура выписан 20.10.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения.

Цистерны с мазутом, поступившие на станцию назначения 17.10.07. по накладной ЭЗ767331, были поданы под слив в ночь с 17.10.07. на 18.10.07., что соответствует приемному акту №12 от 18.10.07.(т.28, л.д. 149 оборот)

Цистерны с мазутом, поступившие на станцию назначения 18.10.07г. по накладной ЭЗ783449, были поданы под слив в этот же день; согласно данных налогового органа грузовая операция завершена 19.10.07., что соответствует приемному акту №8 от 19.10.07.(т.28, л.д. 153 оборот).

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЗ684754 часть вагонов была подана под слив 18.10.07., часть вагонов – 20.10.07. и два вагона – 21.10.07. (общий приемный акт 10 от 20.10.07.(т.28, л.д. 157 оборот). Вместе с тем, согласно железнодорожной накладной весь мазут поступил на станцию назначения 18.10.07., цистерны подавались под слив по мере освобождения подъездных путей (а акт приема заводился по железнодорожной накладной), что полностью соответствует фактическим обстоятельствам.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЗ839594 мазут поступил на станцию назначения 22.10.07., в то время как счет-фактура от 20.10.07. Доводы налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам: согласно железнодорожной накладной весь мазут поступил на станцию назначения 19.10.07., цистерны были поданы под слив в 06.00ч. 20.10.07., что полностью соответствует приемному акту №7 от 20.10.07. (т.28, л.д. 161 оборот)

66) Счет-фактура 1876/6 от 21.10.07.(т.28, л.д. 145)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 012,263т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЗ801396, ЭЗ870609 (т.28, л.д. 166-180).

Счет-фактура выписан 21.10.07. Из представленных документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЗ801396 вагоны подавались под слив в период с 19.10.07. по 21.10.07. (общий приемный акт 10 от 20.10.07.). Вместе с тем, согласно железнодорожной накладной весь мазут поступил на станцию назначения 19.10.07. (в том числе два вагона по имеющимся досылкам), цистерны подавались под слив по мере освобождения подъездных путей (а акт приема заводился по железнодорожной накладной), что полностью соответствует фактическим обстоятельствам.

По железнодорожной накладной ЭЗ870609 вагоны прибыли на станцию назначения 19.10.07. и 20.10.07. (согласно имеющимся досылкам на 4 вагона). Согласно данных налогового органа все вагоны поданы под слив 21.10.07., то есть по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемному акту №11 от 21.10.07.(т.28, л.д. 173 оборот)

67) Счет-фактура 1675/6 от 24.09.07. (т.29, л.д. 1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 113,198т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭЗ160368 (т.29, л.д. 2-6).

Счет-фактура выписан 24.09.07., то есть после состоявшейся отгрузки мазута (21.09.2007.).

В данный счет-фактуру вошел только мазут, следовавший в цистерне 79445409 (в связи с чем указание налогового органа в Приложениях к материалам проверки на другие цистерны не имеет отношения к рассматриваемому счету-фактуре).

Налоговый орган указывает, что согласно данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку следует, что спорная цистерна (как ранее отцепленная) фактически была подана под слив только 27.10.07., в то время как акт приемки и счет-фактура датированы 24.09.07. Однако в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 21.09.2007г. к Договору поставки №01/01-07 от 22.01.07г., сторонами было определено, что моментом перехода права собственности на данный мазут следует считать дату отгрузки, чем и обусловлена дата первичных документов.

Кроме того, налоговый орган подтверждает, что к 27.10.07. мазут, следовавший в спорной цистерне, был получен и слит. Таким образом, поступление всего количества спорного мазута к периоду, в котором НДС был предъявлен к возмещению (ноябрь 2007.) подтверждено совокупностью имеющихся материалов, а, следовательно, все условия, установленные законодательством для принятия НДС к вычету, Обществом соблюдены.

68) Счет-фактура 1693/2 от 26.09.07. (т.29, л.д. 7)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 780,678т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЗ293753, ЭЗ235102 (т.29, л.д. 8-18).

Счет-фактура выписан 26.09.07., то есть после состоявшейся отгрузки мазута (23.09.07., 25.09.07.).

Налоговый орган указывает, что, как указано в железнодорожных накладных, мазут прибыл на станцию назначения 04.10.07г, и согласно данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерны были подана под слив 05.10.07., в то время как акты приемки и счет-фактура датированы 26.09.07. Однако в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 21.09.2007. к Договору поставки №01/01-07 от 22.01.07г., сторонами было определено, что моментом перехода права собственности на данный мазут следует считать дату отгрузки, чем и обусловлена дата первичных документов.

Кроме того, налоговый орган подтверждает, что к 05.10.07. мазут был получен и слит. Таким образом, поступление всего количества спорного мазута к периоду, в котором НДС был предъявлен к возмещению (ноябрь 2007.) подтверждено совокупностью имеющихся материалов, а, следовательно, все условия, установленные законодательством для принятия НДС к вычету, Обществом соблюдены.

69) Счет-фактура 1693/3 от 26.09.07. (т.29, л.д. 19)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 012,084т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЗ294274, ЭЗ234786 (т.29, л.д. 20-34).

Счет-фактура выписан 26.09.07., то есть после состоявшейся отгрузки мазута (23.09.07., 25.09.07.).

Налоговый орган указывает, что, как указано в железнодорожных накладных, мазут прибыл на станцию назначения в начале октября 2007 года (01.10, 05.10), в то время как акты приемки и счет-фактура датированы 26.09.0г. Однако в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 21.09.2007. к Договору поставки №01/01-07 от 22.01.07г., сторонами было определено, что моментом перехода права собственности на данный мазут следует считать дату отгрузки, чем и обусловлена дата первичных документов.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЗ234786 имела место отцепка вагонов. При этом согласно внесенных 18.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что цистерны были доставлены на станцию назначения 01.10.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку часть цистерн была подана под слив 01.10.07., оставшиеся цистерны – 02.10.07., то есть по мере освобождения подъездных путей, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам. По ж/д накладной ЭЗ294274, согласно данных налогового органа, мазут также был слит в день прибытия груза на станцию назначения (05.10).

Таким образом, налоговый орган сам подтверждает, что к 05.10.07. весь мазут был получен и слит. Соответственно, поступление всего количества спорного мазута к периоду, в котором НДС был предъявлен к возмещению (ноябрь 2007г.) подтверждено совокупностью имеющихся материалов, а, следовательно, все условия, установленные законодательством для принятия НДС к вычету, Обществом соблюдены.

70) Счет-фактура 2151/2 от 20.11.07. (т.28, л.д. 27)

Общее количество оприходованного топлива составляет 236,018т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭИ889750, ЭИ889810 (т.29, л.д. 28-34).

По обеим железнодорожным накладным груз пришел на станцию назначения 20.11.07., мазут был слит, что соответствует приемным актам №15,16 от 20.11.07.(т.29, л.д. 29,32 оборот)

71) Счет-фактура 1992/4 от 02.11.07. (т.29, л.д. 35)

Общее количество оприходованного топлива составляет 123,802т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЗ884218, ЭИ079929 (т.29, л.д. 36-46).

Счет-фактура выписан 02.11.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения.

По железнодорожной накладной ЭЗ884218 вагон 74853243 (ранее отцепленный) прибыл согласно имеющейся досылки 31.10.07 (т.29, л.д.40). Согласно данных налогового органа вагон подан под слив в 03-00ч. 01.11.07., то есть по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемному акту №1 от 01.11.07.(т.29, л.д. 37 оборот)

По железнодорожной накладной ЭИ079929 вагон 72422504 прибыл согласно имеющейся досылки 01.11.07 (т.29, л.д.44). Согласно данных налогового органа вагон подан под слив в 00-30ч. 02.11.07., то есть по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемному акту №2 от 02.11.07.(т.29, л.д. 42 оборот)

72) Счет-фактура 2045/1 от 09.11.07. (т.29, л.д. 47)

Общее количество оприходованного топлива составляет 114,653т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭИ581083, ЭИ580959 (т.29, л.д. 48-54).

По обеим железнодорожным накладным груз пришел на станцию назначения 08.11.07., мазут был слит и принят одним приемным актом №5 от 09.11.07.(т.29, л.д. 50)

73) Счет-фактура 2048/1 от 09.11.07.(т.29, л.д. 55)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 734,553т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭИ490735, ЭИ490932 (т.29, л.д. 56-64).

По обеим железнодорожным накладным груз пришел на станцию назначения 07.11.07.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭИ490735 имела место отцепка вагонов. При этом согласно внесенных 25.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что цистерны были доставлены на станцию назначения 07.11.07., что соответствует акту приемки №3 от 07.11.07. (т.29, л.д. 57 оборот)

Согласно внесенных 25.12.2008. в железнодорожную накладную ЭИ490932 дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) также подтверждает, что цистерны 51140960, 51144962, 51140622 были доставлены на станцию назначения 08.11.07., что соответствует акту приемки №4 от 09.11.07.(т.29, л.д.60 оборот) и свидетельствует о сливе мазута по мере освобождения подъездных путей, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам.

74) Счет-фактура 2047/3 от 10.11.07. (т.29, л.д. 65)

Общее количество оприходованного топлива составляет 804,647т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭИ593662 (т.29, л.д. 66-71).

Груз пришел на станцию назначения 10.11.07., мазут был слит, что соответствует приемному акту №8 от 10.11.07.(т.29, л.д. 67 оборот)

75) Счет-фактура 2047/2 от 10.11.07. (т.29, л.д.72)

Общее количество оприходованного топлива составляет 348,869т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭИ592414 9т.29, л.д. 73-78).

Груз пришел на станцию назначения 09.11.07., мазут был слит по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемному акту №2 от 10.11.07.(т.29, л.д. 74 оборот)

76) Счет-фактура 2048/2 от 11.11.07.(т.29, л.д. 74)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 145,086т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭИ565790 (т.29, л.д. 75-86).

Груз пришел на станцию назначения 10.11.07., мазут был слит по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемному акту №2 от 11.11.07.(т.29, л.д. 81 оборот)

77) Счет-фактура 2048/3 от 11.11.07.(т29, л.д. 87)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 850,831т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭИ571953 (т.29, л.д. 88-95).

Груз пришел на станцию назначения 08.11.07., мазут был слит по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемным актам №6 от 09.11.07., №7 от 10.11.07., №10 от 11.11.07. (т.29, л.д. 89,90,91 оборот)

78) Счет-фактура 2048/4 от 11.11.07. (т.29, л.д. 96)

Общее количество оприходованного топлива составляет 113,731т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭИ580671, ЭИ580776 (т.29, л.д. 97-101).

По обеим железнодорожным накладным груз пришел на станцию назначения 09.11.07., мазут был слит по мере освобождения подъездных путей и принят одним приемным актом №11 от 11.11.07.(т.29, л.д. 98)

79) Счет-фактура 2048/5 от 11.11.07. (т.29, л.д.102)

Общее количество оприходованного топлива составляет 341,159т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭИ581388 (т.29, л.д. 103-108).

Груз пришел на станцию назначения 09.11.07., мазут был слит по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемному акту №12 от 11.11.07.(т.29, л.д. 104 оборот)

80) Счет-фактура 2069/2 от 12.11.07. (т.29, л.д. 109)

Общее количество оприходованного топлива составляет 976,625т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭИ603599 (т.29, л.д. 110-115).

Груз пришел на станцию назначения 09.11.07., мазут был слит по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемному акту №14 от 12.11.07., а также приводимым налоговым органом сведений из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку, согласно которым вагоны были поданы под слив 12.11.07., и в этот же день грузовая операция была завершена.

Налоговый орган указывает, что имела место отцепка двух вагонов – 73628638 и 73639171. При этом согласно внесенных 24.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, обе цистерны были доставлены на станцию назначения 11.10.07.

Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку обе цистерны были поданы под слив 12.11.2007.

Таким образом, спорные цистерны были доставлены на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено. Согласно имеющегося приемного акта №14 от 12.11.07 (т.29, л.д. 111 оборот) мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

81) Счет-фактура 2011/1 от 06.11.07. (т.29, л.д. 116)

Общее количество оприходованного топлива составляет 457,589т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭИ440637 (т.29, л.д. 117-124).

Груз пришел на станцию назначения 06.11.07., в этот же день мазут был слит, что соответствует приемному акту №2 от 06.11.07.(т.29, л.д. 114), а также приводимым налоговым органом сведений из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку, согласно которым вагоны были поданы под слив 06.11.07., и в этот же день грузовая операция была завершена.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной имела место отцепка одного вагона – 79409959. При этом согласно внесенных 24.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, данная цистерна была доставлена на станцию назначения в эти же сроки. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна были подана под слив 06.11.2007.

Таким образом, спорная цистерна была доставлена на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено. Согласно имеющегося приемного акта №2 от 06.11.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

82) Счет-фактура 2226/1 от 28.11.07. (т.29, л.д. 125)

Общее количество оприходованного топлива составляет 2 936,158т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЙ117288, ЭЙ125930, ЭЙ126253 (т.29, л.д. 126-144).

Счет-фактура выписан 28.11.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (24.11.07., 26.11.07.), был слит партиями к 28.11.07., то есть по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемным актам. Также указанное полностью подтверждается приводимыми налоговым органом данными из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку.

83) Счет-фактура 2244/1 от 29.11.07. (т.29, л.д. 145)

Общее количество оприходованного топлива составляет 2 483,600т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭЙ054675, ЭЙ040469, ЭЙ055468, ЭЙ093136, ЭЙ135204, ЭЙ053806, ЭЙ145802, ЭЙ171038 (т.29, л.д. 146-174).

Счет-фактура выписан 29.11.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (с 24.11.07. по 27.11.07.), был слит партиями к 29.11.07., то есть по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемным актам. Также указанное полностью подтверждается приводимыми налоговым органом данными из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЙ093136 имела место отцепка трех вагонов. При этом согласно внесенных 25.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, данные цистерны были доставлены на станцию назначения 28.11.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эти цистерны были поданы под слив 29.11.2007. в 00-30.

Таким образом, спорные вагоны были доставлены на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено.

Согласно имеющегося приемного акта №9 от 29.11.07.(т.29, л.д. 157 оборот) мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме. Также налоговый орган указывает, что в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерна 79496188 (которая также следовала по накладной ЭЙ093136) отсутствует. Однако в железнодорожной накладной данный вагон есть и значится как доставленный 27.11.07. (отцепкам не подвергался) и принятый актом №9 от 29.11.07. Иное налоговым органом не доказано.

84) Счет-фактура 2203/1 от 23.11.07. (т.29, л.д. 175)

Общее количество оприходованного топлива составляет 3 858,117т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным: ЭИ838207, ЭИ908851, ЭИ914670, ЭИ914267, ЭИ914210, ЭИ914115, ЭИ961193 9т.29, л.д. 176-203).

Счет-фактура выписан 23.11.07. Из представленных документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (с 17.11.07. по 21.11.07.), был слит партиями с 19.11.07. по 23.11.07., то есть по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемным актам. Также указанное полностью подтверждается приводимыми налоговым органом данными из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭИ908851 имела место отцепка одного вагона – 79489589. При этом налоговый орган не учитывает, что согласно внесенных 23.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, данная цистерна была доставлена на станцию назначения 21.10.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна были подана под слив 22.11.2007. в 04-00.

Таким образом, спорная цистерна была доставлена на станцию назначения; доказательств неприбытия налоговым органом не представлено. Согласно имеющегося приемного акта №9 от 22.11.07. (т.29, л.д. 181 оборот) мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

85) Счет-фактура 2208/3 от 26.11.07. (т.29, л.д. 204)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 886,386т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭЙ079284 (т.29, л.д. 205-211).

Мазут пришел на станцию назначения 24.11.07. и был слит по мере освобождения подъездных путей (в период с 24.11.07. по 26.11.07.), что соответствует приемному акту №12 от 26.11.07.(т.29, л.д. 206 оборот), а также приводимым налоговым органом сведений из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку.

Налоговый орган указывает, что имела место отцепка одного вагона – 79489035. При этом согласно внесенных 23.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что данная цистерна была доставлена на станцию назначения 26.11.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна были подана под слив 26.11.2007.

Таким образом, спорная цистерна была доставлена на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено. Согласно имеющегося приемного акта №12 от 26.11.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

86) Счет-фактура 2208/4 от 26.11.07. (т.29, л.д. 212)

Общее количество оприходованного топлива составляет 221,784т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭЙ054081 (т.29, л.д. 213-219).

По данной накладной следовало две цистерны: вагон 79432373 прибыл на станцию назначения 22.11.07., был слит и принят актом №16а от 23.11.07 (т.29, л.д. 214 оборот).; вагон 79511861 был отцеплен. Согласно внесенных 24.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что данная цистерна была доставлена на станцию назначения 25.11.07., что соответствует приемному акту №21 от 26.11.07 (т.29, л.д. 215 оборот).

87) Счет-фактура 1925/1 от 27.10.07. (т.30, л.д. 1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 902,562т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЗ858901, ЭЗ969675, ЭЗ988131 (т.30, л.д. 2-14).

Счет-фактура выписан 27.10.07. Из представленных в материалы дела документов следует, что к этому времени весь мазут прибыл на станцию назначения (с 22.10.07. по 26.11.07.), был слит к 27.10.07., то есть по мере освобождения подъездных путей, что соответствует приемным актам.

По железнодорожной накладной ЭЗ858901 груз пришел на станцию назначения 22.10.07., цистерны были поставлены под слив (согласно приводимых налоговым органом данных) 25.10.07., что соответствует приемному акту №15 от 25.10.07.(т.30, л.д. 3 оборот)

По железнодорожной накладной ЭЗ988131 груз пришел на станцию назначения 25.10.07., цистерны были поставлены под слив, мазут слит, что соответствует приемному акту №21 от 25.10.07.(т.30, л.д. 11 оборот)

По железнодорожной накладной ЭЗ969675 груз пришел на станцию назначения 26.10.07., цистерны были поставлены под слив (согласно приводимых налоговым органом данных) 27.10.07., что соответствует приемному акту №22 от 27.10.07.(т.30, л.д. 7 оборот)

88) Счет-фактура 2261/3 от 30.11.07. (т.30, л.д. 15)

Общее количество оприходованного топлива составляет 683,701т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЙ173567, ЭЙ173658, ЭЙ182620 (т.30, л.д. 16-28).

По всем железнодорожным накладным груз пришел на станцию назначения 27.11.07., мазут был слит по мере освобождения подъездных путей (частично – 29.11.07., частично – 30.11.07.), что соответствует приемным актам №19, 21, 22 от 30.11.07.(т.30, л.д. 17,21,25 оборот), а также приводимым налоговым органом сведениям из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЙ173567 имела место отцепка одного вагона – 79502969. При этом согласно внесенных 23.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что данная цистерна была доставлена на станцию назначения 28.11.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна были подана под слив 29.11.2007. Таким образом, спорная цистерна была доставлена на станцию назначения; доказательств неприбытия вагона налоговым органом не представлено; согласно имеющегося приемного акта №19 от 30.11.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

89) Счет-фактура 2261/2 от 30.11.07.(т.30, л.д. 29)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 189,751т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЙ125806, ЭЙ211860 (т.30, л.д.29-38).

По железнодорожным накладным груз пришел на станцию назначения 26.11.07. и 27.11.07. соответственно; мазут был слит по мере освобождения подъездных путей (частично – 28.11.07., частично – 29.11.07., частично – 30.11.07.), что соответствует приемным актам №18, 20 от 30.11.07.(т.30, л.д. 31,35 оборот), а также приводимым налоговым органом сведениям из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку.

Налоговый орган указывает, что по железнодорожной накладной ЭЙ211860 имела место отцепка одного вагона – 79499851. При этом согласно внесенных 23.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что данная цистерна была доставлена на станцию назначения 29.11.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна были подана под слив рано утром 30.11.2007. Таким образом, спорная цистерна была доставлена на станцию назначения; доказательств неприбытия вагона налоговым органом не представлено; согласно имеющегося приемного акта №18 от 30.11.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

90) Счет-фактура 1967/1 от 31.10.07.(т.30, л.д.39)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 074,192т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭИ186351, ЭИ079929 (т30, л.д. 40-56).

По железнодорожной накладной ЭИ186351 груз пришел на станцию назначения 29.10.07., цистерны были поставлены под слив (согласно приводимых налоговым органом данных) 29.10.07., завершен был слив к 30.10.07., что соответствует приемному акту №15 от 29.10.07.(т.30, л.д. 41 оборот)

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка одного вагона – 79444154. При этом согласно внесенных 23.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что данная цистерна была доставлена на станцию назначения 29.10.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна были подана под слив рано утром 29.10.2007. Таким образом, спорная цистерна была доставлена на станцию назначения; доказательств неприбытия вагона налоговым органом не представлено; согласно имеющегося приемного акта №15 от 29.10.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

По железнодорожной накладной ЭИ079929 груз пришел на станцию назначения 29.10.07., цистерны были поставлены под слив (согласно приводимых налоговым органом данных) 29.10.07., завершен был слив к 30.10.07., что соответствует приемному акту №15 от 29.10.07.

Налоговый орган указывает, что на железнодорожной накладной стоит дата прибытия груза на станцию назначения – 06.11.2007. Тем не менее, как указывает и сам налоговый орган, при проверке ему были представлены досылки к данной железнодорожной накладной, согласно которым вошедшие в спорный счет-фактуру цистерны были доставлены на станцию назначения 30.10.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все цистерны, принятые по данной железнодорожной накладной и вошедшие в спорный счет-фактуру, были поданы под слив 30.10.2007., по факту завершения грузовой операции (31.10.07.) был составлен акт приемки №23 от 31.10.07.(т.30, л.д. 45 оборот)

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка одного вагона – 74116369. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна была подана под слив рано утром 30.10.2007. Таким образом, спорная цистерна была доставлена на станцию назначения; доказательств неприбытия вагона налоговым органом не представлено; согласно имеющегося приемного акта №23 от 31.10.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

91) Счет-фактура 1925/2 от 27.10.07.(т.30, л.д.57)

Общее количество оприходованного топлива составляет 880,801т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЗ888210, ЭЗ984984, ЭЗ884218 (т.30, л.д.58-69).

По железнодорожной накладной ЭЗ888210 груз пришел на станцию назначения 22.10.07., цистерна была поставлена под слив (согласно приводимых налоговым органом данных) 25.10.07., что соответствует приемному акту №16 от 25.10.07.(т.30, л.д. 59 оборот)

По железнодорожной накладной ЭЗ984984 груз пришел на станцию назначения 24.10.07., цистерны были поставлены под слив (согласно приводимых налоговым органом данных) 24 – 25.10.07., а грузовая операция завершена 25.10.07., что соответствует приемному акту №14 от 25.10.07.(т.30, л.д. 62 оборот)

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка одного вагона – 79461265. При этом налоговый орган не учитывает, что согласно внесенных 23.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что данная цистерна была доставлена на станцию назначения 25.10.07. Кроме того, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данная цистерна были подана под слив 25.10.2007. Таким образом, спорная цистерна была доставлена на станцию назначения; доказательств неприбытия вагона налоговым органом не представлено; согласно имеющегося приемного акта №14 от 25.10.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

По железнодорожной накладной ЭЗ884218 груз пришел на станцию назначения 22.10.07.; мазут был поставлен под слив по мере освобождения подъездных путей (частично – 23.10.07., частично – 25.10.07.), грузовая операция завершена к 25.10.07., что соответствует приемному акту №17 от 25.10.07.(т.30, л.д. 66 оборот)

92) Счет-фактура 1925/3 от 27.10.07.(т.30, л.д. 70)

Общее количество оприходованного топлива составляет 1 628,824т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЗ970815, ЭИ028930, ЭИ029105, ЭЗ919200 (т.30, л.д. 71-83).

По железнодорожной накладной ЭЗ970815 груз пришел на станцию назначения 23.10.07.; мазут был поставлен под слив по мере освобождения подъездных путей (частично – 25.10.07., частично – 26.10.07.), грузовая операция завершена к 26.10.07., что соответствует приемному акту №18 от 26.10.07.(т.30, л.д. 72 оборот)

По железнодорожной накладной ЭИ028930 груз пришел на станцию назначения 27.10.07.; мазут был поставлен под слив 27.10.07.); по железнодорожной накладной ЭИ029105 груз пришел на станцию назначения 27.10.07.; мазут был поставлен под слив (по данным налогового органа) 28.10.07. Обе операции учтены по акту слива №19 от 27.10.07.(т.30, л.д. 76 оборот), датированного датой прихода на станцию назначения обеих цистерн.

По железнодорожной накладной ЭЗ919200 груз пришел на станцию назначения 22.10.07., мазут был поставлен под слив по мере освобождения подъездных путей 23.10.07., грузовая операция завершена к 24.10.07. и оформлена приемным актом №12 от 25.10.07. (т.30, л.д. 80 оборот).

93) Счет-фактура 1925/4 от 28.10.07.(т.30, л.д.84)

Общее количество оприходованного топлива составляет 185,509т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЗ833934, ЭЗ938268, ЭИ021503 (т.30, л.д.85-95).

По железнодорожной накладной ЭЗ833934 груз пришел на станцию назначения 19.10.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) по мере освобождения подъездных путей – 25.10.07., что соответствует приемному акту №14 от 25.10.07.(т.30, л.д. 86 оборот)

По железнодорожной накладной ЭЗ938268 груз пришел на станцию назначения 22.10.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) по мере освобождения подъездных путей – 23.10.07., грузовая операция завершена к 24.10.07. и оформлена приемным актом №13 от 25.10.07. (т.30, л.д. 13 оборот)

По железнодорожной накладной ЭИ021503 груз пришел на станцию назначения 28.10.07. и в этот же день был поставлен под слив, что соответствует приемному акту №23 от 28.10.07.(т.30, л.д. 92 оборот)

Довод налогового органа о приеме мазута после 28.10.07. не соответствует имеющимся документам.

94) Счет-фактура 1927/1 от 29.10.07. (т.30, л.д. 96)

Общее количество оприходованного топлива составляет 411,718т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭИ107732 (т.30, л.д. 97-103).

По этой железнодорожной накладной груз пришел на станцию назначения 28.10.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день – 28.10.07., что соответствует составленному по мере завершения грузовой операции приемному акту №20 от 29.10.07.(т.30, л.д. 98)

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка вагонов. При этом согласно внесенных 25.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что эти цистерны были доставлены на станцию назначения 28.10.07. Кроме того, как указывает и сам налоговый орган, согласно данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку они были поданы под слив 28.10.2007. Таким образом, спорные цистерны были доставлены на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено. Сгласно имеющегося приемного акта №20 от 29.10.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

95) Счет-фактура 2355/1 от 12.12.07. (т.30, л.д. 104)

Общее количество оприходованного топлива составляет 883,448т, в том числе поступившего по железнодорожной накладной ЭЙ689215 (т.30, л.д. 105-109).

По этой железнодорожной накладной груз пришел на станцию назначения 12.12.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день – 12.12.07., что соответствует приемному акту №5 от 12.12.07.(т.30, л.д. 106 оборот)

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место переадресовка. Общество, не отрицая данного факта, полагает, что он не может являться основанием для отказа в возмещении НДС: по указанной железнодорожной накладной мазут направлялся на ст.Комсомольск-Мурманский в адрес КЦ-2 (подразделение ОАО «МТЭЦ»). По заявке МТЭЦ мазут был направлен на станцию Кола в адрес КЦ-1 (подразделение ОАО «МТЭЦ»), то есть переадресован между подразделениями ОАО «МТЭЦ» в целях равномерного распределения запасов топлива на котельных ОАО «МТЭЦ» для обеспечения бесперебойного теплоснабжения объектов города Мурманска. Соответствующая отметка о переадресовке имеется на железнодорожной накладной.

96) Счет-фактура 2392/3 от 17.12.07. (т.30, л.д. 110)

Общее количество оприходованного топлива составляет 3 030,327т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЙ748494, ЭЙ728080, ЭЙ815126, ЭЙ859726 9т.30, л.д. 111-126).

По железнодорожной накладной ЭЙ748494 груз пришел на станцию назначения 13.12.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) по мере освобождения подъездных путей – 14.12.07., что соответствует приемному акту №6 от 14.12.07.(т.30, л.д. 112)

По железнодорожной накладной ЭЙ728080 груз пришел на станцию назначения 16.12.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) по мере освобождения подъездных путей – 17.12.07. в 04.00, что соответствует приемному акту №4 от 17.12.07 (т.30, л.д. 115 оборот).

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка вагонов. При этом в специальной графе железнодорожной накладной «3. Отметки в пути следования» соответствующие записи отсутствуют, согласно данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку, которые налоговый орган сам и приводит, все вагоны, следовавшие по данной железнодорожной накладной, были поданы под слив 17.12.2007. Таким образом, спорные цистерны были доставлены на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено. Согласно имеющегося приемного акта №4 от 27.12.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

Также налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место переадресовка. Общество, не отрицая данного факта, полагает, что он не может являться основанием для отказа в возмещении НДС: по указанной железнодорожной накладной мазут направлялся на ст.Комсомольск-Мурманский в адрес КЦ-2 (подразделение ОАО «МТЭЦ»). По заявке МТЭЦ мазут был направлен на станцию Мурманск в адрес КТЦ (подразделение ОАО «МТЭЦ»), то есть переадресован между подразделениями ОАО «МТЭЦ» в целях равномерного распределения запасов топлива на котельных ОАО «МТЭЦ» для обеспечения бесперебойного теплоснабжения объектов города Мурманска. Соответствующая отметка о переадресовке имеется на железнодорожной накладной.

По железнодорожной накладной ЭЙ815126 большая часть вагонов была слита 16.12.07., а один вагон (согласно приводимых налоговым органом данных) был поставлен под слив 17.12.07. в 00.30ч. Вместе с тем, согласно железнодорожной накладной весь мазут поступил на станцию назначения 16.12.07., часть цистерн была подана под слив 16.12.07., один вагон – 17.12.07., то есть по мере освобождения подъездных путей, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам и акту приемки №3 от 16.12.07.(т.30, л.д. 119 оборот) (составленному по дате начала слива).

По железнодорожной накладной ЭЙ859726 груз пришел на станцию назначения 16.12.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) по мере освобождения подъездных путей – 17.12.07. в 01.00, что соответствует приемному акту №7 от 17.12.07.(т.30, л.д. 123 оборот)

97) Счет-фактура 2277/1 от 03.12.07. (т.30, л.д. 127)

Общее количество оприходованного топлива составляет 819,973т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЙ066723, ЭЙ226714, ЭЙ188923 (т.30, л.д. 128-139).

По железнодорожной накладной ЭЙ066723 груз пришел на станцию назначения 26.11.07.; при этом мазут был поставлен под слив (по приводимым самим же налоговым органом данным) только 01.12.07., что полностью соответствует приемному акту №1 от 01.12.07. (т.30, л.д. 129 оборот). Указание налогового органа на цистерну 79484119 не имеет отношения к спорному счету-фактуре, поскольку вес мазута, следовавшего в ней, не вошел в данный счет-фактуру. Иное налоговым органом не доказано.

По железнодорожной накладной ЭЙ226714 груз пришел на станцию назначения 02.12.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) по мере освобождения подъездных путей – 03.12.07., что соответствует приемному акту №2 от 03.12.07.(т.30, л.д. 133 оборот)оговым органом не доказано.т, чтотов следует, чтото

По железнодорожной накладной ЭЙ188923 груз пришел на станцию назначения 29.11.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) по мере освобождения подъездных путей – 30.11.07., грузовая операция завершена к 01.12.07г., что полностью соответствует приемному акту №1 от 01.12.07. (т.30, л.д. 137 оборот)

98) Счет-фактура 2277/2 от 03.12.07. (т.30, л.д. 140)

Общее количество оприходованного топлива составляет 116,898т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЙ230895, ЭЙ230951 (т.30, л.д.141-145) .

По обеим железнодорожным накладным мазут был отгружен 20.11.07., груз пришел на станцию назначения 30.11.07. и впоследствии был слит, что оформлено приемным актом №2 от 03.12.07. (т.30, л.д. 142 оборот)

99) Счет-фактура 2301/2 от 05.12.07 (т.30, л.д. 146).

Общее количество оприходованного топлива составляет 57,902т, в том числе поступившего по ранее отцепленному вагону 50000827, изначально следовавшему в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ» по железнодорожной накладной ЭЙ130781 (т.30, л.д. 147-152).

Согласно внесенных 17.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что спорная цистерна была доставлена на станцию назначения 05.12.07., мазут был слит и принят, что соответствует приемному акту №2 от 05.12.07 (т.30, л.д. 148 оборот). Доказательств неприбытия вагона на станцию назначения налоговым органом не представлено. Согласно имеющегося приемного акта №2 от 05.12.07г. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

100) Счет-фактура 2203/3 от 24.11.07. (т.30, л.д. 153)

Общее количество оприходованного топлива составляет 2 640,994т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭИ863624, ЭИ906709 (т.30, л.д. 154-164).

По железнодорожной накладной ЭИ863624 груз пришел на станцию назначения 21.11.07.; мазут был поставлен под слив по мере освобождения подъездных путей (частично – 22.11.07., начиная с 04.00ч., частично – 23.11.07., частично – 24.11.07.), в целом по железнодорожной накладной грузовая операция завершена к 24.11.07., что соответствует приемному акту №11 от 24.11.07.(т.30, л.д. 155 оборот)

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка трех вагонов (79424214, 79462487, 79443412). При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данные цистерны были поданы под слив в указанный выше период. Таким образом, спорные цистерны были доставлены на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено. Согласно имеющегося приемного акта №11 от 24.11.07г. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

По железнодорожной накладной ЭИ906709 груз пришел на станцию назначения 19.11.07.; мазут был поставлен под слив по мере освобождения подъездных путей (частично – 19.11.07., частично – 20.11.07., 21.11.07., 22.11.07.), в целом по железнодорожной накладной грузовая операция завершена к 22.11.07., что соответствует приемному акту №8 от 22.11.07.(т.30, л.д. 161 оборот)

Налоговый орган указывает, что следовавший по этой железнодорожной накладной вагон 73538027 не указан в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку. Однако доказательств неприбытия вагона на станцию назначения налоговым органом не представлено (вагон не был отцеплен, никаких актов в его отношении не составлялось). Согласно имеющегося приемного акта №8 от 22.11.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме. Иное налоговым органом не доказано.

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка семи вагонов. При этом согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данные цистерны были поданы под слив в указанный выше период. Таким образом, спорные цистерны были доставлены на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено. Согласно имеющегося приемного акта №8 от 22.11.07. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

101) Счет-фактура 2208/2 от 26.11.07. (т.31, л.д. 1)

Общее количество оприходованного топлива составляет 2 663,700т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭИ998352, ЭЙ018819 (т.31, л.д. 2-17).

По железнодорожной накладной ЭИ998352 груз пришел на станцию назначения 24.11.07.; приемка мазута оформлена двумя актами:

- приемный акт №17 от 24.11.07.( т.31, л.д. 4 оборот) (на 20 вагонов): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все данные цистерны были поданы под слив 24.11.07. в 04.00, грузовая операция была завершена в этот же день;

- приемный акт №20 от 26.11.07. (т.31, л.д. 3 оборот) (на 3 вагона): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эти три цистерны были поданы под слив 25.11.07г, грузовая операция была завершена 26.11.07., что полностью соответствует приемному акту.

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка двенадцати вагонов. При этом согласно внесенных 24.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что 11 цистерн были доставлены на станцию назначения 24.11.07. и одна цистерна (73244964) – 25.11.07. Также, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данные цистерны были поданы под слив в указанный выше период. Таким образом, спорные цистерны были доставлены на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено. Согласно имеющихся приемных актов №17 от 24.11.07г., №20 от 26.11.07г. мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

По железнодорожной накладной ЭЙ018819 груз пришел на станцию назначения 24.11.07.; приемка мазута оформлена двумя актами:

- приемный акт №18 от 25.11.07. (т.31, л.д. 11 оборот) (на 20 вагонов): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все данные цистерны были поданы под слив 25.11.07.;

- приемный акт №19 от 26.11.07. (т.31, л.д.10 оборот) (на 2 вагона): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эти три цистерны были поданы под слив 25.11.07., грузовая операция была завершена 26.11.07., что полностью соответствует приемному акту.

102) Счет-фактура 2418/1 от 20.12.07. (т.31, л.д. 18)

Общее количество оприходованного топлива составляет 4 056,939т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЙ787808, ЭЙ879585, ЭЙ814939, ЭЙ814323, ЭЙ880157, ЭЙ921584, ЭЙ921271 (т.31, л.д.19-51).

По железнодорожной накладной ЭЙ787808 груз пришел на станцию назначения 17.12.07.; приемка мазута оформлена двумя актами:

- приемный акт №5-1 от 18.12.07. (т.31, л.д. 21 оборот) (на 4 вагона): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все данные цистерны были поданы под слив 17.12.07г., что соответствует приемному акту;

- приемный акт №9 от 20.11.07. (т.31, л.д. 20 оборот)(на 3 вагона): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эти три цистерны были поданы под слив 20.12.07.

Налоговый орган указывает, что по этой железнодорожной накладной имела место отцепка четырех вагонов. При этом согласно внесенных 25.12.2008. в железнодорожную накладную дополнений (графа «Отметки о выдаче груза») перевозчик (железная дорога) подтверждает, что 3 цистерны были доставлены на станцию назначения 20.12.07. и одна цистерна (79540787) – 18.12.07. Также, согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку, данные цистерны были поданы под слив в указанный выше период. Таким образом, спорные цистерны были доставлены на станцию назначения; доказательств неприбытия вагонов налоговым органом не представлено Согласно имеющихся приемных актов мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме.

По железнодорожной накладной ЭЙ879585 груз пришел на станцию назначения 17.12.07.; приемка мазута оформлена двумя актами:

- приемный акт №9 от 17.12.07. (т.31, л.д. 26 оборот)(на 10 вагонов): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку все данные цистерны были поданы под слив 17.12.07г.;

- приемный акт №10 от 19.12.07. (т.31, л.д.25 оборот) (на 2 вагона): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эти три цистерны были поданы под слив 18.12.07. в 23-50, грузовая операция была завершена 19.12.07., что полностью соответствует приемному акту.

По железнодорожной накладной ЭЙ814939 груз пришел на станцию назначения 16.12.07.; приемка мазута оформлена двумя актами:

- приемный акт №4-1 от 17.12.07. (т.31, л.д. 30 оборот) (на 1 вагон): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку цистерна была подана под слив 17.12.07.;

- приемный акт №8 от 20.12.07. (т.31, л.д. 31 оборот) (на 2 вагона): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эти три цистерны были поданы под слив 20.12.07., что полностью соответствует приемному акту. Налоговый орган указывает, что эти два вагоны были отцеплены, однако согласно приводимых им же данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку данные цистерны были поданы под слив 20.12.07.

По железнодорожной накладной ЭЙ814323 груз пришел на станцию назначения 17.12.07.; приемка мазута оформлена двумя актами:

- приемный акт №10 от 20.12.07. (т.31, л.д. 35 оборот) (на 1 вагон): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эта цистерна была подана под слив 20.12.07.;

- приемный акт №6-1 19.12.07. 9т.31, л.д. 36 оборот) (на 4 вагона): согласно приводимых налоговым органом данных из ведомостей подачи вагонов под выгрузку и уборку эти цистерны были поданы под слив 18.12.07., грузовая операция была завершена 19.12.07., что полностью соответствует приемному акту.

По железнодорожной накладной ЭЙ880157 большая часть вагонов была поставлена под слив 17.12.07. (согласно приводимых налоговым органом данных грузовая операция по ним была завершена 18.12.07.), а один вагон был подан под слив непосредственно 18.12.07., что полностью соответствует фактическим обстоятельствам и акту приемки №5 от 18.12.07. (т.31, л.д. 40 оборот).

По железнодорожной накладной ЭЙ921584 груз пришел на станцию назначения 17.12.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) по мере освобождения подъездных путей – 19.12.07., грузовая операция завершена к 20.12.07., что полностью соответствует приемному акту №6 от 20.12.07. (т.31, л.д. 44 оборот)

По железнодорожной накладной ЭЙ921271 груз пришел на станцию назначения 17.12.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) по мере освобождения подъездных путей – 18.12.07., в этот же день грузовая операция была завершена, что полностью соответствует приемному акту №8 от 18.12.07. (т.31, л.д. 48 оборот)

103) Счет-фактура 2418/2 от 20.12.07. (т.31, л.д. 52)

Общее количество оприходованного топлива составляет 2 585,491т, в том числе поступившего по железнодорожным накладным ЭЙ887133, ЭЙ952797, ЭЙ860026 (т.31,л.д. 53-68).

По железнодорожной накладной ЭЙ887133 груз пришел на станцию назначения 18.12.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) в этот же день, грузовая операция завершена к 19.12.07., что полностью соответствует приемному акту №11 от 19.12.07. (т.31, л.д. 54)

По железнодорожной накладной ЭЙ952797 груз пришел на станцию назначения 18.12.07.; первые вагоны были поданы под слив в этот же день, остальные вагоны подавались по мере освобождения подъездных путей. Налоговый орган указывает, что часть вагонов, следовавших по этой железнодорожной накладной, не указаны в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку. Однако доказательств неприбытия вагонов на станцию назначения налоговым органом не представлено (вагоны не были отцеплены, никаких актов в их отношении не составлялось). Согласно имеющегося приемного акта №5 от 20.12.07. (т.31, л.д. 58) мазут был принят ОАО «МТЭЦ» в полном объеме. Иное налоговым органом не доказано.

По железнодорожной накладной ЭЙ860026 груз пришел на станцию назначения 17.12.07.; мазут был поставлен под слив (по приводимым налоговым органом данным) 18.12.07., грузовая операция завершена к 19.12.07., что полностью соответствует приемному акту №5 от 19.12.07.

Таким образом, представленными Обществом первичными документами подтверждается, что количество топлива, указанное в счетах-фактурах, соответствует количеству топлива фактически принятому Обществом по железнодорожным накладным и приемным актам.

Как пояснил представитель Общества, указание в некоторых счетах-фактурах в графе «грузоотправитель» ОАО «Сланцевский завод «Полимер» вызвано ошибочным пониманием продавцом порядка заполнения счетов-фактур.

Вместе с тем в счета-фактуры в графу «грузоотправитель» внесены исправления в части фактических грузоотправителей, заверенные ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

На основании пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счета-фактуры могут быть внесены исправления. При этом исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Исправления в счета-фактуры произведены надлежащим образом: заверены подписью руководителей и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, следовательно, Общество вправе учесть такие счета-фактуры при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что указание в счетах-фактурах нескольких грузоотправителей является нарушением порядка их оформления.

В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Какие-либо ограничения в части отражения в счете-фактуре реквизитов (наименования и адреса) нескольких грузоотправителей ни нормами НК РФ, ни Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, не установлены.

При этом, указание в счетах-фактурах нескольких грузоотправителей не препятствовали налоговому органу при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку налога.

Применительно к ряду железнодорожных накладных налоговый орган указывает, что следовавшие по ним вагоны в ведомостях подачи вагонов под выгрузку и уборку отсутствуют. Вместе с тем, как пояснил представитель Общества, для перевозки топлива использовались не только собственные вагоны перевозчика, но и арендованные вагоны.

Исходя из пункта 3.3.2 Инструкции по учету погрузки и выгрузки вагонов при перевозках железнодорожным транспортом Российской Федерации, утвержденной заместителем министра Министерства путей сообщения Российской Федерации от 09.07.1998 N ЦЧУ-572 арендованные цистерны не указываются перевозчиком в ведомости подачи и уборки вагонов, в связи с чем данный довод не может являться основанием для вывода о непоступлении цистерн на станцию назначения. Совокупность представленных Обществом документов подтверждает иное. Доказательств несоответствия количества мазута, указанного в счетах-фактурах, количеству мазута фактически принятому Обществом, Инспекцией не представлено. С учетом изложенного, указанные доводы налогового органа отклоняются судом.

В части претензий Инспекции по отцепке вагонов, суд также не усматривает наличия нарушений, препятствующих принятию счетов-фактур к учету и предъявлению налога к вычету. Материалами дела подтверждается, что все отцепленные вагоны доставлены перевозчиком в адрес Общества, о чем имеются отметки в железнодорожных накладных.

Судом также отклоняются доводы налогового органа о наличии нарушений при оформлении переадресовки мазута.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением получателя и (или) железнодорожной станции назначения. В этой связи отметки в железнодорожных накладных о переадресовке груза проставляются перевозчиком, и их наличие не влечет за собой недействительность соответствующих железнодорожных накладных.

Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 44, установлено, что переадресовка грузов может производиться на станции назначения или в пути следования. При этом переадресовка может осуществляться как по новым перевозочным документам, так и по первоначальным перевозочным документам путем внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, действующим в проверенный период законодательством прямо предусмотрена возможность грузополучателя по железнодорожной накладной еще до получения груза производить его переадресовку в одностороннем порядке, то есть без предварительного согласования данного обстоятельства с грузоотправителем и (или) иным лицом (продавцом, поставщиком и иными лицами).

Материалам дела установлено, что, исполняя принятые на себя обязательства по договорам на поставку топлива, ОАО «Сланцевский завод «Полимер» обеспечивало отгрузку мазута топочного в адрес Общества.

Как пояснил представитель Общества, в случае наличия критических ситуаций в подразделениях Общества, оно по их просьбе производило переадресовку мазута в их адрес в целях недопущения перебоев с теплообеспечением. Поскольку поставщик мазута исполнял свои обязательства надлежащим образом – обеспечивали поставку мазута Обществу, которым оно в соответствии с законодательством в порядке распоряжалось по собственному усмотрению (производило переадресовку), то обязательства сторон считаются исполненными в полном объеме: товар фактически получен, мазут оприходован, сторонами (Обществом и его поставщиком) оформлены соответствующие документы (товарная накладная, счет-фактура), оплата за мазут произведена.

Кроме того, согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузополучателем (получателем) является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа. В данном случае мазут поступал на подъездные пути подразделений Общества, не являющихся юридическими лицами. Грузополучателем мазута в любом случае являлось Общества как юридическое лицо, а, следовательно, наличие фактов переадресовок в виде изменения железнодорожной станции назначения не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Общество правомерно принимало к возмещению сумму НДС, соответствующую стоимости переадресованного по собственному усмотрению мазута.

Претензии налогового органа в части включения в один счет-фактуру операций по отгрузке топлива с разных станций отправления; включения в один счет-фактуру операций по приемке и сливу топлива на разных станциях назначения; включения в один счет-фактуру партий топлива, право собственности на которые переходит в разные даты; включения в один счет-фактуру отгрузок, которые произведены с разными датами отгрузки со станции отправления; включения в один счет-фактуру партий топлива, которые поступили на станцию назначения с разными датами; датирования приемных актов раньше даты слива; датирование приемных актов позже даты слива не являются основанием для выводов о нарушении Обществом порядка предъявления налога к вычету по спорным операциям.

Материалами дела подтверждается принятие Обществом топлива в количестве, указанном в счетах-фактурах и в налоговые периоды, в которые были выписаны счета-фактуры.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» представление в налоговый орган документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Представленная Обществом для проверки совокупность первичных документов с достоверностью позволяет сделать вывод о получении и оприходовании товара.

При наличии доказательств совершения хозяйственной операции, в связи с которой заявлено право на налоговый вычет недостатки первичных документов, на которые указывает налоговый орган, не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 №18162/09.

Доводы Инспекции о том, что Обществом документально не подтверждено исполнение сделок поставки мазута с ОАО «Сланцевский завод «Полимер» также отклоняются судом.

Обществом представлены договоры на поставку топлива, счета-фактуры, железнодорожные накладные, приемные акты, товарные накладные, свидетельствующие о реальном приобретении топлива и осуществлении материальных затрат.

В постановлении Пленум ВАС РФ № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Судом установлено, что деятельность Общества, в рамках которой понесены спорные расходы с НДС по закупке топочного мазута, направлена на извлечение прибыли от реализации тепловой энергии.

Доводы налогового органа о том, что договоры на поставку мазута, заключенные с ОАО «Сланцевский завод «Полимер» реально не исполнялся, судом отклоняются.

Надлежащих доказательств того, что сделки поставки мазута были совершены с «первыми» собственниками, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Напротив, суд приходит к выводу, что заявителем представлены надлежащие доказательства заключения и исполнения договора поставки мазута с ОАО «Сланцевский завод «Полимер».

Увеличение налоговых вычетов Обществом за счет участия в сделках посредников само по себе не означает получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник сделок с мазутом несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных товаров.

Налоговым органом в материалы дела представлены материалы встречной проверки ОАО «Сланцевский завод «Полимер» (т.11, л.д. 93-232, тома с 12 по 22)

Из представленных документов следует, что ОАО «Сланцевский завод «Полимер» в полном объеме отражало рассматриваемые операции как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. Спорные счета-фактуры отражены ОАО «Сланцевский завод «Полимер» в книгах продаж.

Таким образом, совокупность представленных документов свидетельствует о реальности рассматриваемых хозяйственных операций по поставке мазута в адрес Общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что Инспекция неправомерно исключила из состава налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 245 838 144,37 руб.

3. Эпизод неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль 1 393 646,44 руб. – стоимости амортизируемого имущества, и занижения налоговой базы по налогу на имущество на 148 231,85 руб. в виду неучета амортизируемого имущества

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом неправомерно отнесено на расходы по налогу на прибыль 1 393 646,44 руб.

Как указывает Общество, данные расходы были понесены в связи с ремонтом основных средств.

Инспекция не оспаривает размер расходов, однако, по мнению Инспекции, Обществом был произведен не ремонт основных средств, а созданы новые основные средства либо произведена замена старых основных средств.

В решении Инспекции отражено, что при расчете среднегодовой стоимости имущества Общество неправомерно не включило стоимость следующих основных средств: площадка складирования металлолома, трансформатор напряжения НАМИТ-10-2-6000/100 УХЛ2, трансформатора тока ТЛО-10-1-8-0,2S/10Р-1500/5У2, электропровода МОN52033 (т.2, л.д. 115).

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

В пункте 1 статьи 257 НК РФ определено, что под основными средствами в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 НК РФ.

Согласно пункту 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В силу пункта 26 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.01г. №26Н восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Согласно пункту 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях главы 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

1. Площадка для складирования металлолома.

Налоговый орган полагает, что Обществом в 2007 году был создан новый объект основных средств – площадка для складирования металлолома.

Общество считает, что имел место ремонт уже существующего объекта, входящего в состав объекта основных средств «Автодороги и площадка».

По материалам дела установлено.

На балансе Общества числится объект основных средств «Автодороги и площадка»,инвентарный номер 8001, принятый к учету 01.01.1966, что подтверждается инвентарной карточкой от 31.12.2007 (т.1, л.д. 97-98).

Обществом представлен план ТЭЦ, на котором нанесены места хранения лома металла и данная площадка обозначена на плане под номером 10 (т.1, л.д.105).

По тексту «Проекта образования отходов и лимитов их размещения (ПООЛР)» также идет упоминание о существующей площадке (т.1, л.д. 108).

Как следует из акта проверки ведомственного экологического контроля Мурманской ТЭЦ от 21.11.2006, в результате проверки выявлено, что площадка для сбора металлолома в торце АБК захламлена мусором, не оборудована твердым покрытием (т.1, л.д. 110). Таким образом, данным актом также подтверждается существование площадки до 2007 года.

Приказом № 39а от 05.03.2007г. в разделе «План по ремонту зданий и сооружений ОАО «Мурманская ТЭЦ» на 2007г. была предусмотрена работа по замене покрытие данной площадки и установлению дополнительной подпорной стенки (т.1, л.д. 99-104)

По Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. №359 ( далее по тексту – ОКОФ), спорный объект имеет код ОКОФ 12 4527316 - дорога промышленных и складских районов (внутрихозяйственные дороги) и относится к подразделу «Сооружения». К подразделу «Сооружения» относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что площадка для складирования металлолома учитывается на балансе ОАО «Мурманская ТЭЦ» в составе объекта основных средств «Автодороги и площадки» - инвентарный номер 8001.

Налоговый орган считает, что площадку необходимо учитывать в качестве самостоятельного объекта, который по ОКОФ относится к разделу 10 подраздела «Здания (кроме жилых)» и соответствует коду 11 0001190 «прочие здания производственного назначения, не включенные в другие группировки».

Согласно ОКОФ, к подразделу «Здания (кроме жилых)» относятся здания, представляющие собой архитектурно - строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально - культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания должны иметь в качестве основных конструктивных частей стены и крышу, что отсутствует у спорной площадки для складирования металлолома.

Вместе с тем, в данном случае налоговый орган предъявляет претензии не в части правильности учета объекта основных средств (отдельно либо в составе иного объекта). В оспариваемом решении Инспекция указывает, что Обществом в рамках договора от 24.01.2007 №09/22-07, заключенного с ОАО «Колэнергостройремонт» на выполнение работ по устройству площадки складирования и хранения металлолома создан новый объект основных средств, что и явилось основанием для исключения затрат по договору из состав расходов по налогу на прибыль и доначисления налога на имущество.

Указанные выводы Инспекции опровергаются материалами дела. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что площадка для складирования металлолома числилась на балансе Общества до 2007 года в составе объекта «Автодороги и площадки» и, соответственно, не могла быть создана в 2007 году как новый объект основных средств.

В судебном заседании от 17.06.2010 свидетель Мухин Вячеслав Викторович, заместителя главного инженера ОАО Мурманская ТЭЦ, также показал, что площадка складирования и хранения металлолома до 2007 года уже была, и включена в схему размещения всех отходов предприятия.

Таким образом, Обществом в 2007 году были проведены работы по замене покрытия на площадке в соответствии с санитарными требованиями и требованиями акта проверки ведомственного экологического контроля Мурманской ТЭЦ от 21.11.2006

Инспекцией, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что произведенные работы привели к созданию нового объекта основных средств.

Судом отклоняется ссылка Инспекции в обоснование своей позиции на протокол осмотра №1 от 04.02.2009. Согласно данному протоколу, по результатам осмотра площадки инспектором, проводившим проверку, установлено, что площадка занимает территорию под открытым небом, со стороны железной дороги площадка имеет бетонную стену, в ходе осмотра обнаружено наличие на площадке асфальтового покрытия.

Из данного протокола не следует, что площадка была создана в 2007 году.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 257, пункта 1 статьи 260 НК РФ В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ в стоимости основных средств учитываются и на расходы через амортизацию списываются затраты на работы по достройке, дооборудованию, модернизации основных средств, а затраты на ремонтные работы относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Фактическое производство работ по устройству асфальтового покрытия и их стоимость Инспекцией не оспариваются.

В целях исчисления налога на имущество организаций площадка была учтена и поставлена на учет в составе объекта основных средств – «Автодороги и площадки», со стоимости которого Обществом исчислялся налог на имущество организаций.

При таких обстоятельствах Общество правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по ремонту основного средства, в связи с чем основания для доначисления налога на прибыль и налога на имущество отсутствуют.

2. Трансформаторы

Налоговый орган полагает, что приобретенные Обществом в 2007 году трансформаторы должны были быть учтены в качестве самостоятельных объектов основных средств.

Общество же считает, что приобретенные трансформаторы приобретались для замены старых трансформаторов на имеющемся основном средстве - обособленном комплексе конструктивно сочлененных предметов, представляющем собой единое целое - «Главное распределительное устройство 6 кВ. Инв. №16006»

По материалам дела установлено.

На балансе общества числится объект основных средств – «Главное распределительное устройство 6 кВ. Инв. №16006», принятый к учету 01.01.1961, что подтверждается инвентарной карточкой от 31.12.2007 (т.1, л.д. 112-113).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в 2007 году Обществом были приобретены трансформаторы напряжения и трансформаторы тока разных модификаций:

- трансформаторы напряжения НАМИТ-10-2 6000/100 УХЛ2 в количестве 3 единиц по цене 23 100,00 руб. каждый получены по товарной накладной от 27.07.2007 №ТИ-03413 и оприходованы;

- трансформаторы тока ТЛО-10-2-0,5/5Р-5/15/15-400/5 УЗ в количестве 10 единиц по цене 13 144,95 руб. каждый получены по товарной накладной от 27.07.2007 № ТИ-03413 и оприходованы;

- трансформаторы тока ТЛО-10-1-8-0,2S/10P/10P-1500/5 У2 в количестве 12 единиц по цене 15 739,50 руб. каждый получены по товарной накладной от 27.07.2007 № ТИ-03413 и оприходованы.

Затем в этом же 2007 году трансформаторы были использованы для замены старых трансформаторов.

Как следует из пояснений Общества, трансформатор напряжений типа НАМИТ-10-2-6000/100УХЛ2 и трансформатор тока типа ТЛО-10-2-05/5Р-5/15/15-400/5У3 являются составной частью обособленного комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единое целое – «Главное распределительное устройство 6 кВ. Инв. № 16006».

«Главное распределительное устройство 6 кВ. Инв. № 16006» предназначено для распределения электрической энергии от РУ-6 ПС-5 (Распределительное устройство 6Кв подстанции №5) и электрической энергии, выработанной генераторами турбоагрегатов ОАО «Мурманская ТЭЦ», на обеспечение собственных нужд и передачи потребителям.

Трансформатор напряжений типа НАМИТ-10-2-6000/100УХЛ2 предназначен для осуществления электрических измерений и питания цепей релейной защиты, автоматики и сигнализации.

Трансформатор тока типа ТЛО-10-2-05/5Р-5/15/15-400/5У3 предназначен для передачи сигнала к предварительным приборам и устройствам защиты.

Трансформаторы напряжений типа НАМИТ -10-2-6000/100УХЛ2 были установлены вместо трансформаторов напряжений типа НТМИ-6, трансформаторы тока типа ТЛО-10-2-05/5Р-5/15/15-400/5У3 были установлены вместо трансформаторов тока типа ТПМ-100.

В своих пояснениях Общество указывает, что по своим техническим характеристикам новые трансформаторы практически идентичны старым и отличаются только одним параметром - классом точности, который не влияет на работу трансформатора в целом. После установки трансформаторов напряжений типа НАМИТ-10-2-000/100УХЛ2 и трансформаторов тока типа ТЛО-10-2-05/5Р-5/15/15-400/5У3 технические характеристики комплекса оборудования «Главное распределительное устройство 6 кВ. Инв. № 16006» не изменились.

Судом отклоняется ссылка налогового органа в обоснование своей позиции о том, что трансформаторы являются самостоятельными объектами основных средств, на протокол №1 от 02.02.2009 осмотра трансформаторов напряжения.

Указанный осмотр был проведен инспектором, участвовавшим в проверке, не являющимся специалистом в области оборудования для теплоэнергетических предприятий.

В судебном заседании от 17.06.2010 свидетель Мухин Вячеслав Викторович, заместитель главного инженера «ОАО Мурманская ТЭЦ», показал, что трансформатор тока, трансформатор напряжения вне главного распределительного устройства свои функции выполнять не смогут, они должны быть соединены с главным распределительным устройством, входить в указанный комплекс оборудования. Свидетель показал, что функция главного распределительного устройства – это перерабатка и распределение энергии. В главное распределительное устройство, кроме трансформаторов, входят еще шины, ячейки, иное оборудование.

Факт того, что трансформаторы напряжения и трансформаторы тока входят в состав основного средства - «Главное распределительное устройство 6 кВ», подтверждается также представленным налоговым органом протоколом допроса №3 от 03.02.2009 свидетеля – Ершова А.А., начальника электроцеха.

Суд считает подтвержденными материалами дела доводы Общества о том, что трансформаторы напряжений типа НАМИТ-10-2-000/100УХЛ2 и трансформаторы тока типа ТЛО-10-2-05/5Р-5/15/15-400/5У3 не являются отдельными инвентарными объектами для бухгалтерского учета и могут выполнять свои функции только в составе комплекса конструктивно сочлененных предметов.

Инспекция, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств того, что трансформаторы, имеют существенно различный с объектом «Главное распределительное устройство 6 кВ» срок полезного использования.

Учитывая, что замена отдельных частей основного средства, принятого в налоговом учете в качестве единого инвентарного объекта, не влечет изменения его технологического, производственного назначения и эксплуатационных качеств, расходы на такую замену, согласно ст. 260 НК РФ, правомерно отнесены Обществом к расходам на ремонт основных средств.

3. Насос А2КОШ-80-250

Налоговый орган полагает, что приобретенный Обществом Насос А2КОШ-80-250 должен был быть учтен в качестве самостоятельного объекта основных средств.

Общество же считает, что Насос А2КОШ-80-250 использовался для замены изношенного Насоса типа КСД-5х3 на имеющемся основном средстве – обособленном комплексе конструктивно сочлененных предметов, представляющем собой единое целое – «Теплофикационная установка с комплектом оборудования и контрольно-измерительных приборов Инв. № 16043»

По материалам дела установлено.

На балансе Общества числится объект основных средств «Теплофикационная установка с комплектом оборудования и контрольно-измерительных приборов Инв. № 16043», принятый к учету 01.01.1962, что подтверждается инвентарной карточкой от 31.12.2007 (т.1, л.д.120-123). Согласно инвентарной карточке в состав указанного основного средства входит конденсатный насос №1 8 КСД 5х3 (т.1, л.д. 122)

Из служебной записки начальника КТЦ от 07.07.2009 следует, что насос №1 8 КСД 5х3 входил в состав теплофикационной установки, исчерпал срок службы и снят с производства, в связи с чем вместо него был установлен насос марки А2КОШ (т.1, л.д. 124).

Как следует из пояснений Общества, насос А2КОШ-80-250 является составной частью обособленного комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единое целое – «Теплофикационная установка с комплектом оборудования и контрольно-измерительных приборов Инв. № 16043».

«Теплофикационная установка с комплектом оборудования и контрольно-измерительных приборов Инв. № 16043» - это комплекс оборудования, предназначенный для производства тепловой энергии и передачи данной энергии от производителя к потребителю.

Насос А2КОШ-80-250 не может функционировать отдельно от всего комплекса оборудования «Теплофикационная установка с комплектом оборудования и контрольно-измерительных приборов Инв. № 16043».

Насос А2КОШ-80-250 предназначен для перекачки конденсата из бойлеров. Данный насос был установлен взамен насоса типа КСД-5х3. Насос КСД-5х3 был установлен в 1962 году, к 2007 году срок эксплуатации насоса КСД-5х3 составил 45 лет - насос имел многочисленные дефекты, хотя согласно графика ППР проходил капитальные ремонты с периодичностью 1 раз в 3 года, а текущие - ежегодно. В настоящее время промышленность не выпускает насосы типа КСД-5х3 и запасные части к ним.

По техническим характеристикам (напор, производительность) Насос типа А2КОШ-80-250 идентичен Насосу типа КСД-5х3.

После установки Насоса типа А2КОШ-80-250 технические характеристики комплекса оборудования «Теплофикационная установка с комплектом оборудования и контрольно-измерительных приборов Инв. № 16043» не изменились.

Судом отклоняется ссылка налогового органа в обоснование своей позиции о том, что трансформаторы являются самостоятельными объектами основных средств, на протокол №13 от 29.01.2009 осмотра насоса.

Указанный осмотр был проведен инспектором, проводившим проверку, не являющимся специалистом в области оборудования для теплоэнергетических предприятий.

В судебном заседании от 17.06.2010 свидетель Мухин Вячеслав Викторович, заместитель главного инженера «ОАО Мурманская ТЭЦ», показал, что насос входит в теплоустановку. Теплоустановка нужна для преобразования энергии воды в энергию пара. Если убрать насос из установки, то установка потеряет свои функции.

Таким образом, насос - это элемент установки.

Суд считает подтвержденными материалами дела доводы Общества о том, что насос А2КОШ-80-250 не является отдельным инвентарным объектом для бухгалтерского учета и может выполнять свои функции только в составе комплекса конструктивно сочлененных предметов.

Инспекция, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств того, что насос, имеет существенно различный с объектом «Теплофикационная установка с комплектом оборудования и контрольно-измерительных приборов Инв. № 16043» срок полезного использования.

4. Электроприводы МОN 52033

Налоговый орган полагает, что Электроприводы МОN 52033 (в количестве 2 штук) должны были быть учтены в качестве самостоятельных объектов основных средств.

Общество же считает, что Электроприводы МОN 52033 использовались для установки на имеющемся основном средстве – обособленном комплексе конструктивно сочлененных предметов, представляющем собой единое целое – «Водогрейный котел КВГМ-100 Инв. № 16140».

По материалам дела установлено.

На балансе Общества числится объект основных средств – котел водогрейный №7 КВГМ-100М, принятый к учету 01.09.1992, что подтверждается инвентарной карточкой от 31.12.2007 (т.1, л.д. 125-126)

В материалы дела представлена служебная записка заместителя начальника КЦ-1, согласно которой электропривод является приводным механизмом задвижки на входе сетевой воды в котел КВГМ-100 санц. №7 (т.1, л.д.127)

Судом отклоняется ссылка налогового органа в обоснование своей позиции о том, что электропривод является самостоятельным объектом основных средств, на протокол №10 от 28.01.2009 осмотра насоса.

Как следует из пояснений Общества, электропривод типа MON 52033 служит для приведения в действие задвижки с целью выполнения ею своего функционального назначения и не является отдельным объектом, или конструктивно обособленным элементом, или обособленным комплексом конструктивно сочлененных элементов, предназначенным для выполнения определенных самостоятельных функций или выполнения определенной работы.

В свою очередь задвижка является одним из видов трубопроводной арматуры.

Под термином «трубопроводная арматура» понимают устройство, устанавливаемое на трубопроводах, агрегатах, сосудах и т.п. и предназначенное для управления (отключения, распределения, регулирования, сброса, смешивания, фазоразделения и т.п.) потоками рабочих сред (жидкой, газообразной, газожидкостной, порошкообразной, суспензии и т.п.) путем изменении площади проходной сечения.

Задвижки по функциональному назначению относятся к виду запорной арматуры, то есть предназначены для полного перекрытия потока рабочей среды в трубопроводе и пуска среды в зависимости от требований технологического процесса (цикл «открыто-закрыто»). Устанавливаются на трубопроводах (водопроводах, газопроводах, воздухопроводах и т.п.).

Задвижки являются составной частью обособленного комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое - «Водогрейный котел КВГМ-100 Инв. № 16140». Водогрейный котел – это комплекс оборудования, предназначенный для нагрева воды.

Электроприводы были приобретены с целью ремонта отдельных узлов объекта «Водогрейный котел КВГМ-100 Инв. № 16140»

В судебном заседании от 17.06.2010 свидетель Мухин Вячеслав Викторович, заместитель главного инженера ОАО «Мурманская ТЭЦ», показал, чтокотел водогрейный - это оборудование, которое ограничено задвижками. Задвижка перекрывает поток воды. Есть задвижка с ручным приводом, с пневмо-, электроприводом. Привод - это составная часть задвижки, которая приводит в движение задвижку. Если снять электропривод, то необходимо будет устанавливать иной привод.

Факт того, что электропривод входит в состав котла, подтверждается также представленным налоговым органом протоколом допроса №6 от 03.02.2009 свидетеля – Соколова Н.Л., начальника котельного цеха №1.

Исходя из вышеизложенного, поскольку приобретенные обществом электроприводы выполняют свои функции только в составе водогрейного котла, как обособленного комплекса, они не являются самостоятельными объектами основных средств.

Инспекция, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств того, что трансформаторы, имеют существенно различный с объектом «Водогрейный котел КВГМ-100» срок полезного использования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Инспекция неправомерно исключила из состава расходов по налогу на прибыль 1 393 646,44 руб. и увеличила налоговую базу по налогу на имущество на 148 231,85 руб.

С учетом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела и вызванные принятием налоговым органом ненормативных актов, признанных судом недействительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ».

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области №9 от 22.07.09 г. в части уменьшения заявленного ОАО «Мурманская ТЭЦ» убытка по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 25 547 638,95 руб.; в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 210 560 014 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, начисления соответствующих пеней по эпизоду, связанному с поставкой в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ» мазута топочного, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 35 278 129 руб.; в части уменьшения заявленного ОАО «Мурманская ТЭЦ» убытка по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год на 1 393 646,44 руб. и доначисления налога на имущество в сумме 3 261 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 стати 122 Налогового кодекса РФ виде взыскания штрафа в сумме 652 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 539 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017, расположенной по адресу: Комсомольская ул., д.2,Мурманск, 183038) в пользу ОАО «Мурманская ТЭЦ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда в части признания ненормативного акта недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Т.К. Сигаева