Гражданский кодекс часть 1

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»

о взыскании 3 995 052 руб. 52 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, ген. директора

ответчика - ФИО2, дов. № 072/29Д от 25.12.2015

Резолютивное решение вынесено и оглашено 12.02.2016

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19.02.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма АТИ-Питер» (далее - ООО «Фирма АТИ-Питер», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - АО «Центр судоремонта «Звездочка», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 841 741 руб. 64 коп. по договору поставки № 872-6040-55 от 30.01.2008 № 1/2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 905 руб. 74 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. и государственной пошлины в сумме 43 003 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 3 653 446 руб. 09 коп., пени в сумме 252 538 руб. 15 коп., всего 3 905 984 руб. 24 коп., а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 35 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 42 530 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск признал сумму основного долга, указав что истцу необходимо уточнить требования в части взыскания процентов либо неустойки, и представить ответчику документы в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 между ООО «Фирма АТИ-Питер» (далее - Поставщик) и ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» «Судоремонтный завод «Нерпа» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 1/2008 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора материалы, именуемые в дальнейшем «Продукция», в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Продукция поставляется партиями в сроки, указанные в спецификации. Партией считается количество Продукции одного вида, согласно заявке, поставленной одной единицей транспортных средств.

Датой поставки считается дата составления приемосдаточных документов, подписанных обеими сторонами, и с этого момента право собственности на Продукцию переходит к Покупателю.

Цена и порядок расчетов регламентированы в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Покупатель производит оплату Продукции поставщику в течение 20-ти банковских дней с даты поставки на основании выставленного счета-фактуры.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) Сторонами обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки неоплаченного (непоставленного) товара.

Дополнительным соглашением от 25.12.2014 действие Договора от 30.01.2008 пролонгировано до 31.12.2015.

Истцом в период действия договора обязательства по поставке Товара были исполнены надлежащим образом: с 07.08.2014 по 11.12.2015 истец, в соответствии с условиями Договора, поставил ответчику Товар, который, в нарушение условий договора, был оплачен не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 653 446 руб. 09 коп., которая ответчиком признана в полном объеме.

Факт поставки подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными сторонами, актами взаимозачетов, актам сверки расчетов, платежными документами и выписками из лицевого счета, а также письменным отзывом ответчика о признании заявленной истцом суммы основного долга.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, в том числе 05.11.2015 с требованием в срок до 20.11.2015 оплатить имеющуюся задолженность, и указанием, что в случае неисполнения требования, истец обратится с иском в суд о взыскании основного долга, неустойки, и других судебных издержек.

Поскольку по состоянию на 23.11.2015 задолженность за поставленный Товар ответчиком оплачена не была, истец, в целях защиты нарушенного права, обратился с соответствующим заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании основного долга, пеней и судебных расходов с учетом заявленных уточнений иска.

Представитель ответчика признал иск в части взыскания суммы основного долга, и не возражал против его удовлетворения. В части взыскания пеней ответчик указал, что претензий к расчету не имеет, возражал против заявленной суммы, также не согласился с размером судебных расходов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьями 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки ответчику Товара судом установлен, подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком ни по праву, ни по сумме.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга - 3 653 446 руб. 09 коп. ответчиком не представлено.

Требования о взыскании долга в сумме 3 653 446 руб. 09 коп. ответчиком признаны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70 АПК РФ, признание ответчиком заявленных требований судом принято.

Заявленные истцом требования о взыскании основного долга в сумме 3 653 446 руб. 09 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга, истец на основании пункта 6.3 Договора заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 252 538 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 Договора от 30.01.2008 в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) Сторонами обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки неоплаченного (непоставленного) товара.

Покупатель должен оплатить товар в течение 20 банковских дней с даты поставки на основании выставленного счета-фактуры (пункт 4.2 Договора).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Требование истца в части взыскания пени вытекает из факта нарушения сроков платежей, и основано на установленной в пункте 6.3 Договора ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты поставленных истцом товаров ответчик суду не представил, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 252 538 руб. 15 коп.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Ссылок на указанные обстоятельства с представлением соответствующих документальных доказательств ответчиком не заявлено и не представлено, наличие таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений по существу исковых требований, по сумме иска ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными и соответствующими статьям 309, 310, 330, 516 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 653 446 руб. 09 коп. и пени в сумме 252 538 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела установлено, 19.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Счетоводофф» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма АТИ-Питер» (Заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Мурманской области (далее - Договор), согласно пункту 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в Арбитражном суде Мурманской области (ответчик - Филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка») на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Пунктом 2 Договора определено, что Исполнитель в рамках настоящего Договора обязуется составить исковое заявление в Арбитражный суд Мурманской области (ответчик - Филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка»); при содействии Заказчика провести работу по подбору доказательств, в том числе документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно пункту 5 Договора № 219 от 20.11.2015 стоимость услуг по договору определяется в размере 35 000 руб.

Факт оказания ООО «Счетоводофф» юридических услуг по договору от 19.11.2015 подтверждается актом от 20.11.2015 об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, согласно которому истцу были оказаны юридические услуги: составлено Исполнителем и получено Заказчиком исковое заявление в Арбитражный суд Мурманской области (ответчик - Филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка»).

Оплата услуг Исполнителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 405 от 19.11.2015 на сумму 35 000 руб.

Учитывая позицию ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, а также то обстоятельство, что условиями договора, сумма услуг по которому определена в 35 000 руб., помимо составления искового заявления предусмотрено участие представителей Исполнителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, что исполнено не было, суд находит разумным и обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 17 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что Исполнителем при подаче иска в суд были совершены следующие действия, предусмотренные Договором: изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора; проведение работы по подбору доказательств, в том числе документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составление искового заявления и уточнений к нему.

Суд не соглашается с доводами ответчика о разумности судебных расходов в размере 10 123 руб., рассчитанных ответчиком исходя из стоимости нормо-часа трудоемкости затрат, поскольку ответчиком использованы данные из Постановления Минтруда РФ от 21.04.1993 № 86 «Об утверждении укрупненных норм времени на разработку технологической документации» и Постановления Минтруда РФ от 10.09.1993 №152 «Об утверждении норм времени на работы по автоматизированной архивной технологии и документационному обеспечению органов управления», которые не могут быть взяты за единицу расчета трудозатрат, как не относящиеся к договору на оказание юридических услуг. Кроме того, при расчете ответчиком была допущена ошибка в количестве изготовленных представителем истца документов - в графе размножение текстового документа не было учтено изготовление документов в трех экземплярах (суду и сторонам). Также неверно указано исходное число документов, подлежащих размножению и направлению в суд (занижение более чем в два раза).

Стоимость судебных расходов определяется, в данном случае, с учетом исполнения конкретных работ и представленных ответчиком в материалы дела прейскурантов на соответствующие услуги.

Понесенные истцом судебные расходы по изучению и подбору документов, составлению искового заявления и дополнения к нему документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 000 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Платежными поручениями № 407 от 23.11.2015 и № 410 от 24.11.2015 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции на общую сумму 43 003 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 42 530 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 473 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 12.02.2016 судом при распечатке резолютивной части в связи со сбоем допущена техническая опечатка, не указана сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из бюджета, а именно: после слов: «В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать» следует указать: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АТИ-Питер», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Софьи Перовской, д. 17, оф. 213, <...>, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 473 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 407 от 23.11.2015, выдав справку на возврат».

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ суд вправе по собственной инициативе исправить допущенные опечатки, ошибки, описки.

Полный текст решения изготовлен судом с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область, 164509, в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», юридический адрес: ул. Лобова, д. 100, <...>, в пользу в общества с ограниченной ответственностью «Фирма АТИ-Питер», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Софьи Перовской, д. 17, оф. 213, <...>, основной долг в сумме 3 653 446 руб. 09 коп., пени в сумме 252 538 руб. 15 коп., всего 3 905 984 руб. 24 коп., а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 17 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 42 530 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АТИ-Питер», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Софьи Перовской, д. 17, оф. 213, <...>, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 473 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 407 от 23.11.2015, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко