Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» (место нахождения: 183025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (место нахождения: 183010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительными решения от 22.01.2014 и требования от 06.02.2014 № 4-Д.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Таможня оспариваемыми актами неправомерно доначислила и предъявила к уплате ввозную таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость и пени, исчисленные с таможенной стоимости ввезённого на таможенную территорию Таможенного союза донного грунта, придя к ошибочному выводу, что добытый в исключительной экономической зоне Российской Федерации донный грунт имеет статус иностранного товара. Однако, по мнению заявителя, на такой товар Российская Федерация имеет исключительные права, а сам грунт извлечён из скважины, признаваемой в силу закона территорией Российской Федерации, следовательно, такой грунт не может быть иностранным и является товаром Таможенного союза.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.77-81) требования Общества не признали и полагают, что в их удовлетворении следует отказать, так как спорный товар добыт за пределами таможенной территории Таможенного союза, поскольку исключительная экономическая зона Российской Федерации такой территорией не является.

Определением суда от 14.04.2014 (л.д.84-86) к участию в деле на стороне заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён таможенный представитель Общества – общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. – Легион Северо-Запад» (место нахождения: 191036, <...>, лит.А, пом.11н; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – таможенный представитель, третье лицо), ошибочно поместивший спорный товар под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

Третье лицо письменного отзыва на заявление не представило; его представитель в судебном заседании поддержал позицию заявителя по настоящему делу, пояснив, что декларирование спорного товара как иностранного было вынужденной мерой в целях незатягивания в целом таможенного оформления прихода судна Общества из рейса в порт Мурманск.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках договора от 28.02.2012 № 12G0166 с обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» на проведение инженерно-геологических изысканий для размещения и эксплуатации самоподъёмной плавучей буровой установки (л.д.45-52) научно-исследовательское судно Общества «Кимберлит» в период с 25.05.2012 по 25.06.2012 произвело отбор 160 проб донного грунта в количестве 237 кг нетто / 270 кг брутто в точке бурения D33, расположенной в географических координатах 55031’ северной широты и 20008’ восточной долготы исключительной экономической зоны Российской Федерации Балтийского моря, то есть за пределами территориальных вод Российской Федерации.

По прибытии 04.07.2012 названного судна в порт Мурманск Общество через таможенного представителя (л.д.69-76) поместило указанный грунт под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подав декларацию на товары № 10207050/100712/0001795, определив таможенную стоимость этого товара в сумме 26.336,12 руб., исчислив и уплатив с неё ввозную таможенную стоимость в сумме 1.316,81 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 4.977,53 руб. (л.д.41-43).

Однако по результатам камеральной таможенной проверки Таможня установила, что таможенная стоимость рассматриваемого грунта была определена неверно и составляет 269.492,4 руб., в связи с чем недоплата таможенных платежей, приходящихся на ввозную таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость, в общей сумме составила 58.114,34 руб., о чём оформлен акт от 22.01.2014 № 10207000/400/220114/А0050 (л.д.33-40).

Установив данные обстоятельства, таможенным органом в адрес Общества направлено решение б/н от 22.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров (л.д.31) и выставлено требование от 06.02.2014 № 4-Д о необходимости уплаты пени на общую сумму 9.142,36 руб. за несвоевременную уплату ввозной таможенной пошлины в сумме 12.157,81 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 45.956,53 руб. (что всего составит 58.114,34 руб.) (л.д.55, 56).

Спора по фактическим обстоятельствам дела лица, участвующие в деле, не имеют, а равно отсутствует спор по доначисленным суммам.

Вместе с тем, полагая, что у Общества вовсе отсутствовала обязанность декларировать добытый в исключительной экономической зоне Российской Федерации донный грунт и, как следствие, уплачивать с него какие-либо таможенные платежи, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением признать вышеназванные решение и требование Таможни недействительными.

В пункте 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) определено, что единую таможенную территорию таможенного союза (далее – таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств – членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства – члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товарами таможенного союза понимаются находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары, в том числе полностью произведённые на территориях государств – членов таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

Между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (далее – Стороны) 25.01.2008 достигнуто Соглашение о единых правилах определения страны происхождения товаров, где в статье 1, помимо прочего, закреплено, что на единой таможенной территории государств Сторон в отношении товаров, происходящих из третьих стран, за исключением товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран и стран, имеющих договоры о свободной торговле, участниками которых являются все государства Сторон, применяются Правила определения страны происхождения товаров согласно Приложению, составляющему неотъемлемую часть названного Соглашения.

Согласно подпункту 8 пункта 2 указанного Приложения товарами, полностью произведёнными в данной стране, считается продукция, полученная с морского дна или из морских недр за пределами территориального моря (вод) данной страны, при условии, что данная страна имеет исключительные права на разработку ресурсов этого морского дна или этих морских недр.

В частности, исключительные права Российской Федерации предусмотрены в статье 5 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 которой Российская Федерация в исключительной экономической зоне осуществляет: исключительное право разрешать и регулировать буровые работы на морском дне и в его недрах для любых целей. Буровые работы для любых целей осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О континентальном шельфе Российской Федерации»; исключительное право сооружать, а также разрешать и регулировать создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, установок и сооружений. Российская Федерация осуществляет юрисдикцию над такими искусственными островами, установками и сооружениями, в том числе юрисдикцию в отношении таможенных, фискальных, санитарных и иммиграционных законов и правил, а также законов и правил, касающихся безопасности. Создание, эксплуатация и использование искусственных островов, установок и сооружений в исключительной экономической зоне осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О континентальном шельфе Российской Федерации».

В свою очередь, в силу статьи 4 Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (далее – Закон № 187-ФЗ) под установками, сооружениями понимаются гибко или стационарно закреплённые в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения на континентальном шельфе Российской Федерации стационарные и плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, морские стационарные платформы и другие объекты, а также подводные сооружения (включая скважины).

Таким образом, как справедливо отмечено заявителем, страной происхождения донного грунта, добытого в исключительной экономической зоне Российской Федерации Балтийского моря, является Российская Федерация, а полученная в результате такой добычи скважина – таможенная территория Таможенного союза, следовательно, спорный грунт отвечает вышеприведённому понятию товара таможенного союза.

Согласно статье 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления – таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС иностранные товары – товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с указанным Кодексом.

Поскольку, как установлено судом выше, спорный грунт является товаром таможенного союза, то у Общества не было обязанности помещать его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и, как следствие, исчислять и уплачивать таможенные платежи.

Кроме того, у Общества рассматриваемая обязанность отсутствует и по иным основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза. При проведении таможенного контроля определяется статус товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Выше судом установлено, что при прибытии судна Обществом в Таможню представлена декларация на товары (донный грунт), добытые в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как также приведено судом выше, подпункт 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определяет, что товарами таможенного союза признаются, в частности, товары, которые полностью произведены на территориях государств – членов Таможенного союза и находятся на территории Таможенного союза.

Несмотря на то, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Закона № 191-ФЗ Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разведки морского дна и его недр и разработки минеральных и других неживых ресурсов (подпункт 2 пункта 1).

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоёмов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. При этом данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, её континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озёр.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 2395-1 он действует на всей территории Российской Федерации, а также регулирует отношения недропользования на континентальном шельфе Российской Федерации в соответствии с федеральными законодательными актами о континентальном шельфе и нормами международного права.

В свою очередь, согласно статье 1 Закона № 187-ФЗ континентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации на всём протяжении естественного продолжения её сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.

В силу статьи 1.2 Закона № 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Тем самым, недра, находящиеся на континентальном шельфе в исключительной экономической зоне Российской Федерации и добытые из них российскими лицами в установленном законом порядке ресурсы, являются соответственно собственностью Российской Федерации (недра) и собственностью российских лиц (ресурсы).

Следовательно, ресурсы, добытые российскими судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации, являются товаром таможенного союза и не могут быть помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На такой подход указывает постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 5868/13 в отношении водных биологических ресурсов, выловленных (добытых) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют вышеприведённому международному и национальному законодательству, следовательно, заявление Общества подлежит удовлетворению, а решение от 22.01.2014 и требование от 06.02.2014 № 4-Д Таможни – признанию недействительными.

Согласно материалам дела Обществом за рассмотрение настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4.000 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.8, 61, 62).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На необходимость распределения судебных расходов с применением положений статьи 110 АПК РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов указывает также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Следовательно, с Таможни в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 4.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение от 22.01.2014 и требование от 06.02.2014 № 4-Д Мурманской таможни как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации о единых Правилах определения страны происхождения товаров от 25.01.2008, Федеральному закону от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральному закону от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Обязать Мурманскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции».

Взыскать с Мурманской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенной по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение в части признания ненормативных правовых актов таможенного органа недействительными подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев