Гражданский кодекс часть 1

заявителя - ФИО1, дов. б/н от 31.10.2005г., ФИО2, дов. б/н от 03.08.2005г. ответчика - ФИО3, дов. № 01-14-41-03/22 от 11.01.2005г., ФИО4, дов. № 01-14-41-07/5191 от 15.07.2005г.

Резолютивное решение вынесено и оглашено 18.11.2005г.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2006г.

установил:

Открытое акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (далее - ОАО «МАГЭ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 25.01.2005г. № 2, которым заявителю доначислены налоги, пени и налоговые санкции по результатам выездной налоговой проверки.

Требования заявителя по настоящему спору о признании недействительным решения в части доначисления налога с продаж в сумме 506 руб. с соответствующими пенями и санкциями были выделены судом 16.08.2005г. в отдельное производство из дела №А42-1148/2005.

Заявитель, оспаривая решение Инспекции в указанной части, сослался на положения статей 39 и 349 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статью 2 Закона Мурманской области от 28.12.1998г. № 121-01-ЗМО «О налоге с продаж» (далее - Закон «О налоге с продаж»), указав, что при приеме от работников Общества денежных средств для перечисления их в полном объеме в Министерство иностранных дел РФ для изготовления загранпаспортов, Общество не оказывало возмездной услуги, то есть за совершение данных действий не получало никакого вознаграждения. Учитывая, что главой 27 Налогового кодекса РФ не предусмотрено взимание налога с услуг, оказываемых на безвозмездной основе, налог с продаж с указанных сумм не исчисляется, и Общество по указанному эпизоду плательщиком налога не является.

В письменном отзыве ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на положения статей 23, 54 НК РФ, статью 5 Закона «О налоге с продаж», пункт 3 раздела 2 Инструкции Госналогинспекции по Мурманской области от 10.02.1999г. № 02-01N и Департамента финансов Мурманской области от 10.02.1999г. № 03-76 «О порядке исчисления и уплаты налога с продаж на территории Мурманской области» (далее - Инструкция от 10.02.1999г.).

Инспекция указала, что в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком налога с продаж, в том числе с выручки от реализации продукции (работ, услуг) за наличный расчет. Поскольку оплата за оказание услуг по оформлению загранпаспортов физическим лицам осуществлялась путем внесения денежных средств в кассу Общества по приходным кассовым ордерам, Общество обязано было исчислять налог с продаж и уплачивать его в соответствующий бюджет.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекций ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «МАГЭ» по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2001г. по 31.12.2001г., по результатам которой был составлен акт от 21.12.2004г. № 160.

На основании указанного акта 25.01.2004г. руководителем Инспекции было вынесено решение № 2, которым Обществу были доначислены налоги, пени и санкции, в том числе налог с продаж в сумме 506 руб. с соответствующими пениями и санкциями по эпизоду получения от сотрудников Общества денежных средств, и перечисления их в МИД РФ для оформления загранпаспортов.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обратилось с заявлением в суд.

Выслушав пояснения представителей заявителя, поддержавших изложенные в заявлении доводы, и представителей ответчика, возражавших против удовлетворения требований заявителя по изложенным в отзыве основаниям, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 2 Закона Мурманской области «О налоге с продаж», в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров), а именно: стоимость подакцизных товаров, мебели импортного производства (включая страны СНГ), радиотехники, одежды, деликатесных продуктов питания, автомобилей, мехов, ювелирных изделий, видеопродукции и компакт - дисков; услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ), услуг по рекламе, услуг трех-, четырех- и пятизвездочных гостиниц, услуг по пассажирским авиаперевозкам в салонах первого и бизнес - классов и пассажирским железнодорожным перевозкам в вагонах класса «люкс» и «СВ», а также других товаров (работ, услуг), кроме товаров (работ, услуг), указанных в статье 3 настоящего Закона.

Как видно из материалов дела, Общество в проверяемый период не исчисляло и не уплачивало налог с продаж с полученных от сотрудников Общества и перечисленных в МИД РФ денежных средств для оформления последним загранпаспортов.

Суд находит, что требование налогового органа о необходимости исчисления и уплаты Обществом налога с продаж по оспариваемому эпизоду не основано на действующем законодательстве.

По делу установлено, что Общество, перечисляя денежные средства в соответствующий орган, к компетенции которого отнесено осуществление указанных выше функций, непосредственно не оказывало услуги по оформлению заграничных паспортов. Кроме того, никаких вознаграждений за перечисление в Министерство иностранных дел денежных средств, необходимых для оформления загранпаспортов, Общество не получало. Доказательств возмездности осуществления указной услуги по перечислению денег Инспекция не представила.

Из представленных заявителем документов (Договора о консульском обслуживании, заключенного Обществом с Представительством МИД РФ в г. Мурманске; заявлений сотрудников; приходных кассовых ордеров; платежных поручений на перечисление денежных средств) следует, что полученные от сотрудников Общества суммы были в полном объеме перечислены в адрес учреждения, оказывающего услуги по оформлению и выдаче паспортов.

Таким образом, Общество, по сути, производило уплату установленных действующими тарифами за оформление и выдачу загранпаспортов сумм сборов и пошлин за счет полученных от своих сотрудников средств, путем безналичного расчета с организацией, оказывающей соответствующие услуги. Общество услуги по оформлению и выдаче загранпаспортов не реализовывало.

В связи с изложенным, судом не принимаются ссылки Инспекции на статью 5 Закона «О налоге с продаж».

Инструкция Госналогинспекции по Мурманской области от 10.02.1999г. также не может рассматриваться в качестве нормы, на основании которой начисляется налог с продаж, поскольку Инструкция, в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ, не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество не является плательщиком налога с продаж по рассматриваемому эпизоду.

Таким образом, увеличение Инспекцией налоговой базы по налогу с продаж и доначисление налога, пеней и санкций по оспариваемому эпизоду является неправомерным, и нарушает права налогоплательщика.

Решение налогового органа в оспариваемой части следует признать недействительным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Мурманской области «О налоге с продаж».

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Требования ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Мурманской области от 28.12.1998г. № 121-01-ЗМО «О налоге с продаж» (с последующими изменениями), решение Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 25.01.2005г. № 2 в части доначисления налога с продаж в сумме 506 руб. с соответствующими пенями и санкциями, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение в части признания ненормативного акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Евтушенко