Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север плюс» (ул. Космонавтов, д. 2а, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл., 184430; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Муниципального образования Печенгский район Мурманской области (ул. Пионерская, д. 2, пгт Никель, Печенгский р-н, Мурманская обл., 184421) об оспаривании постановления № 467 от 18.11.2015 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее – административный орган, административная комиссия) № 467 от 18.11.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование требования заявитель указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в баре проводился запланированный банкет, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Определение суда от 07.12.2015 о принятии заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства 08.12.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте. Согласно почтовым уведомлениям о вручении, вышеуказанное определение получено сторонами – 10.12.2015.

В установленный судом срок, административный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на неподведомственность спора арбитражному суду.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 01.11.2015 и зафиксированного в Книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) в 03 час. 41 мин. под номером 615106 обращения гражданки С. по факту звучания громкой музыки в баре «Север +», сотрудниками ОВ ППС ОМВД РФ по Печенгскому району Мурманской области, находящимися на маршруте патрулирования, осуществлена проверка данного сообщения, в ходе которой установлено, что в указанному баре, расположенном по адресу: ул. Космонавтов, д. 2а, в г. Заполярный, Печенгский район, Мурманская обл. действительно громко играет музыка.

Сотрудником полиции 01.11.2015 взяты объяснения у гражданки С., согласно которым 01.11.2015 с 01-00 часа из-за работы бара «Север +» невозможно отдыхать, так как громкая музыка мешает полноценному сну и отдыху. Данное правонарушение продолжается регулярно каждую ночь.

Также объяснения взяты у ФИО1, являющегося директором ООО "Север плюс", осуществляющего деятельность в баре "Север+", согласно которым бар работал в обычном режиме, музыка играла как обычно, жалоб не поступало.

Отделом полиции материалы проверки (КУСП № 615106 от 01.11.2015) в отношении ООО «Север плюс» были направлены для рассмотрения в администрацию муниципального образования г. Заполярный (далее – Администрация), по итогам рассмотрения которых, ведущим специалистом по развитию потребительского рынка, торговли и инвестициям Администрации составлен протокол № 253 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона № 401-01-ЗМО, который вместе с материалами проверки направлен для рассмотрения по подведомственности в административную комиссию.

Постановлением административной комиссии № 467 от 18.11.2015 ООО «Север плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 6 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из положений части 2 статьи 207 АПК РФ следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, довод административной комиссии о неподведомственности данного спора арбитражному суду отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Законом Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (здесь и далее в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) устанавливается административная ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО (далее – Закона № 1888-01-ЗМО) к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Частью 2 указанной статьи определено, что положения настоящего Закона не распространяются на:

1) действия граждан, должностных лиц и юридических лиц, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения;

2) проведение массовых публичных мероприятий, в том числе официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, культурных мероприятий, религиозных обрядов и церемоний;

3) празднование Нового года в период с 22.00 часов 31 декабря до 06.00 часов 1 января;

4) действия, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2 Закона № 1888-01-ЗМО не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 22.00 до 24.00 часов и с 00.00 до 08.00 часов ежедневно, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 настоящей статьи;

2) с 23.00 до 24.00 часов в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, и с 00.00 до 12.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни в отношении защищаемых объектов, предусмотренных подпунктом 1 статьи 3 настоящего Закона;

3) с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных подпунктом 1 статьи 3 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона;

4) с 20.00 до 23.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона.

Ссылку заявителя на отсутствие состава правонарушения в виду проведения в баре запланированного праздничного мероприятия - юбилея, суд считает несостоятельной, поскольку проводимый юбилей не является открытым и доступным каждому, что подтверждается пунктами 2.3.2 представленного Обществом договора № 8 от 22.10.2015, а соответственно не является массовым публичным мероприятием.

Административные комиссии образуются исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного строительства и местного самоуправления, в муниципальных образованиях со статусом городского округа и муниципального района, из расчета одна комиссия в одном муниципальном образовании, за исключением города Мурманска, в котором образуются три административные комиссии. Согласно Уставу муниципального образования Печенгский муниципальный район Мурманской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный район от 26.01.2006 № 234 Печенгский район - муниципальное образование, наделенное статусом муниципального района, состоящее из трех городских и одного сельского поселения, объединенных общей территорией. Городское поселение Заполярный Печенгского района с населенным пунктом г. Заполярный, является муниципальным образованием, которое входит в Печенгский муниципальный район.

Таким образом, административная комиссия Муниципального образования Печенгский район Мурманской области является уполномоченным органом, в полномочия которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях совершенных в рамках муниципального образования г. Заполярный.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 401-01-ЗМО совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в третий и последующие разы в течение года влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При квалификации действий Общества по части 3 статьи 6 Закона № 401-01-ЗМО административным органом с учетом части 9 статьи 2.10 КоАП РФ принято во внимание привлечение директора ООО "Север плюс" как единоличного исполнительного органа юридического лица к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6 Закона № 401-01-ЗМО.

Ссылка административного органа на часть 9 статьи 2.10 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку указанная правовая норма устанавливает ответственность единоличного исполнительного органа, имеющего статус юридического лица, в случае совершения им административного правонарушения, а не возможность учитывать в качестве повторности совершения правонарушения юридическим лицом привлечение за совершение однородных административных правонарушений директора юридического лица.

В материалах административного дела имеются копии постановлений административной комиссии о неоднократном привлечении в течение года за однородное правонарушение ФИО1о, который привлекался к ответственности как должностное лицо являющееся директором Общества.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания физическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вместе с тем, сведений о совершении ООО "Север плюс" административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона № 401-01-ЗМО в третий и последующие разы в течение года, материалы дела не содержат, таким образом, административный орган неверно квалифицированы действия Общества по части 3 статьи 6 Закона № 401-01-ЗМО.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 302-АД15-5450 от 15.06.2015.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 18.11.2015 № 467 о привлечении ООО "Север плюс" к административной ответственности по части 3 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.