Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны , при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по Нижегородской области п. Мирный Варнавинского района Нижегородской области

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Восходкоммунсервис» п. Восход Варнавинского района Нижегородской области

о взыскании 88 103 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.01.2008

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 03.04.2008

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании суммы 88 103 руб. 05 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 67 от 27.12.2007.

Стороны не возражают против перехода к основному судебному разбирательству в данном судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик письменным отзывом № 384 от 24.09.2008 и устно в судебном заседании заявленные исковые требования признает в полном объеме, поясняет, что причиной возникновения задолженности является разница в тарифах между покупаемой и реализуемой населению тепловой энергией, на расчетные счета наложен арест, поэтому оплачивать услуги рабочей силы он не имеет возможности, задолженность будет гаситься по мере поступления денежных средств из областного бюджета, ходатайствует об уменьшении расходов по госпошлине в связи с тяжелым материальным положением.

Поскольку признание иска сделано полномочным представителем ответчика, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, то оно судом принимается в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 67 от 27.12.2007 на оказание услуг рабочей силы, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) услуги рабочей силы из числа спецконтингента, отбывающих наказания в ФГУ № 6 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг рабочей силы производится в соответствии с тарифными ставками ЕТС, установленными согласно тарифных характеристик. В случае не совпадения размера тарифной ставки (оклада) и размера минимального размера оплаты труда, оплату производить в размере МРОТ. Оплата услуг рабочей силы производится перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа следующего месяца (пункт 3.2 договора).

Истцом условия договора выполнялись надлежащим образом, всего оказано услуг на сумму 88 103 руб. 05 коп., на оплату выставлены счета-фактуры: № 79 от 25.06.2008 на сумму 15 630 руб. 76 коп, № 70 от 04.06.2008 на сумму 13 776 руб. 26 коп., № 52 от 05.05.2008 на сумму 14 414 руб. 07 коп., № 45 от 10.04.2008 на сумму 17 070 руб. 59 коп., № 32 от 07.03.2008 на сумму 15 567 руб. 17 коп., № 17 от 08.02.2008 на сумму 11 644 руб. 20 коп. (листы дела №№ 8-13).

Однако оказанные истцом услуги в сумме 88 103 руб. 05 коп. не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца сначала с претензией № 53/33/5/2-1356 от 04.07.2008, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с данным иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

К договору возмездного оказания услуг, как следует из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729), если это не противоречит статьям 779 – 782 обозначенного Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ должна быть произведена непосредственно после их приемки.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком признаны в судебном заседании, истцом требование о взыскании долга в сумме 88 103 руб. 05 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика об уменьшении расходов по госпошлине в связи с тяжелым материальным положением, суд его удовлетворяет и уменьшает расходы по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика, до суммы 500 руб.

Разница в сумме госпошлины возвращается заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Восходкоммунсервис» п. Восход Варнавинского района Нижегородской области в пользу Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по Нижегородской области п. Мирный Варнавинского района Нижегородской области сумму 88 103 руб. 05 коп. долга и 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу – Государственному унитарному предприятию Учреждению УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по Нижегородской области п. Мирный Варнавинского района Нижегородской области из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 643 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению № 97 от 30.09.2008.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.Н. Жеглова.

ФИО3

419-26-74