Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны , при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Продвижения» г.Н.Новгород

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Н.Новгород

о взыскании 10 023 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 1 от 25.11.2008

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 10.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании суммы 10 023 руб. 73 коп., из которых 6 038 руб. 65 коп. долга по договору на оказание услуг № 8 от 23.06.2008 и 3 985 руб. 08 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 18.08.2008 по 22.10.2008, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик письменным отзывом исковые требования не признает, устно в судебном заседании просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 8 от 23.06.2008, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заданиям заказчика (ответчика) оказывать заказчику услуги по организации и проведению рекламных акций, направленных на распространение информации о заказчике и товарах заказчика, призванных поддерживать интерес потребителей к заказчику и товарам и способствовать реализации товаров, а также совершать иные действия, связанные с проведением акций, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги.

К договору подписано приложение № 3 от 23.06.2008, согласно которому исполнитель (истец) организовывал проведение рекламной акции по продвижению торговой марки мебель «Лазурит» в розничных торговых точках, всего 7 точек. Стоимость услуг по приложению № 3 составляет 12 077 руб. 30 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 4.1 договора № 8 от 23.06.2008 прием работ осуществляется на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Работы должны быть оплачены в 2 этапа: 50% на условиях предварительной оплаты и 50% окончательной оплаты на основании счетов, выставляемых исполнителем. Счет на окончательную оплату выставляется исполнителем к моменту исполнения обязательства по соответствующему приложению и оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после его выставления. (пункты 5.2, 5.4 договора).

Ответчик оплатил представленный истцом счет на оплату № 45 от 10.07.2008 платежным поручением № 342 от 23.07.2008 (листы дела №№ 12, 13).

Истцом условия договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг № 50 от 08.08.2008, подписанным сторонами без замечаний. (лист дела № 43). Всего оказано услуг на общую сумму 12 077 руб. 30 коп.

Неоплата ответчиком долга в сумме 6 038 руб. 65 коп. послужила основанием для обращения истца сначала с претензий № 1 от 27.08.2008, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 6 038 руб. 65 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На момент рассмотрения дела истец просит взыскать 3 985 руб. 08 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 18.08.2008 по 22.10.2008.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть определена неустойка – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты услуг подтвержден материалами дела, руководствуясь названным пунктом договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 985 руб. 08 коп., не исключив из суммы долга НДС. Пересчитав неустойку, исключив из суммы долга НДС, она составила сумму 3 377 руб. 55 коп. за период с 18.08.2008 по 22.10.2008.

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Рассмотрев указанное требование и изучив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи до 600 руб. При этом, судом принимается во внимание высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В обоснование своего требования о возмещении расходов на представителя истец представил соглашение № 67/08 от 25.11.2008 на оказание юридической помощи, пунктом 4 которого предусмотрена сумма вознаграждения адвокату в размере 6 000 руб. и квитанцию серии НК № 000143 от 27.11.2008 об оплате 6 000 руб.

С учетом вышеперечисленных требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3 000 руб. При этом суд учитывает фактически оказанные представителем услуги, связанные с представительством в суде, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя истца.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с учетом особенностей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с уточненной суммы иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, ст. ст. 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Продвижения» г.Н.Новгород сумму 6 638 руб. 65 коп, из которых 6 038 руб. 65 коп. долга и 600 руб. неустойки, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части пени в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.Н. Жеглова.

ФИО4

419-26-74