Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Горшуновой Ксении Сергеевны, г. Выкса Нижегородская область, по признакам совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Горшунову Ксению Сергеевну, г. Выкса Нижегородская область (далее также ответчицу, предпринимателя) к административной ответственности за грубое нарушение установленных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Признаки правонарушения выявлены 18 марта 2013 года должностным лицом Выксунской городской прокуратуры в результате проверки аптеки, принадлежащей ответчице и расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкрн-н Гоголя, д.8.

В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности, квалифицированные заместителем Выксунского городского прокурора как грубые нарушения, а именно: на момент проверки в аптеке проверяющему не были предъявлены следующие лекарственные средства, необходимые для оказания медицинской помощи: «Беклометазон» аэрозоль для ингаляций, «Бетакслол» капли глазные, «Занамивир» порошок для ингаляций дозированный, «Изосорбит мононитрат» таблетки, «Ингаверин» капсулы, «Кагоцел» таблетки, «Осельтамивир» порошок для приготовления суспензии для приема внутрь, «Хлоропирамин».

По данному факту 24 апреля 2013 года постановлением заместителя Выксунского городского прокурора в отношении ответчицы возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП. При вынесении данного постановления предприниматель согласилась с выявленным нарушением.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела ответчица согласилась с выявленными нарушениями, указав на их устранение.

Как видно из материалов дела, прокурор квалифицировал деяния предпринимателя по части 4 статьи 14.1 КоАП по факту нарушения требований, установленных пп. «г» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №1081, а именно: отсутствие на момент проверки лекарственных средств необходимых для оказания медицинской помощи

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Горшуновой Ксении Сергеевны, полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы прокурора и изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, однако с учетом обстоятельств совершенного правонарушения заслуживает освобождения от административной ответственности.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Признавая ответчицу виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензионных требований относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности в силу правил статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Часть 4 статьи 14.1 КоАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 года «Об обращении лекарственных средств», аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Действующий в настоящее время минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 2010 года № 805Н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 октября 2010 года за № 18621.

По правилу пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785, в целях бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные организации обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №1081, под грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами подпунктами «а» - «з» пункта 5 этого Положения, включая условие о необходимости соблюдения требований действующего в настоящее время Порядка отпуска лекарственных средств.

Ответчица, имея возможность не нарушать требования вышеуказанных норм, не приняла необходимых и своевременных мер по их соблюдению. При этом публично-правовая ответственность за соблюдение лицензионных требований и условий возлагается именно на лицензиата, а не на его работников.

В силу чего, деяние ответчицы, являющейся лицензиатом по лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 18 сентября 2008 года №ЛО-52-02-000055, является виновным (статьи 1.5, 2.1 КоАП).

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, в деянии индивидуального предпринимателя Горшуновой Ксении Сергеевны, в части отсутствия на момент проведения проверки лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить к спорной ситуации, положения статьи 2.9 КоАП. Согласно названной статьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП в данном деле, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела:

Назначение административного наказания индивидуальному предпринимателю Горшуновой Ксении Сергеевны в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьей 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, назначение наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что фактически в момент проверки в аптеке ответчицы отсутствовало небольшое количество лекарственных средств которые были приобретены ответчицей в оперативном порядке в течении нескольких дней.

В связи с чем, суд, учитывая отсутствие необходимости частной принудительной превенции к индивидуальному предпринимателю Горшуновой Ксении Сергеевны, пришел к выводу о возможности освобождения ответчицы от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя Горшунову Ксению Сергеевну, г.Выкса Нижегородская область (ИНН 524704261130, ОГРИП 308524722100010) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости нарушения законодательства о здравоохранении и лицензировании.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев