Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о расторжении договора №37 от 16.05.2007 и взыскании 369038 руб. 32 коп., в том числе 350000 руб. предоплаты по договору (неосновательное обогащение) и 19038 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом по делу, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что доверенность на выполнение работ выдана истцом с опозданием – 01.11.2007. Дополнительным соглашением продлен срок выполнения условий договора до 18.11.2008. Утверждает, что во исполнение условий договора направлял письма в различные инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №37 от 16.05.2007, согласно которому истец (доверитель) поручает, а ответчик (юрслужба) принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1. договора юрслужба принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- в соответствии с законодательством представлять интересы доверителя в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости (в том числе земельные участки) для выполнения работ по полученному от доверителя техническому заданию;

- представляет в установленном порядке интересы доверителя в специализированных организациях Нижегородской области при подготовке и подаче документов для получения свидетельств на право собственности земельных участков.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг составляет 350000 руб. Оказание услуг начинается только после полной предоплаты.

Договор может быть расторгнут каждой из сторон досрочно по соглашению сторон, в случаях, предусмотренных законодательством.

Техническим заданием к договору к обязанностям ответчика стороны отнесли выполнение работ, связанных с межеванием и оформлением кадастровых планов на два земельных участка санатория площадью 2,5 га, расположенных в гослесфонде: на земельном участке №1 расположены станция обеззараживания воды, водонапорная башня, скважина питьевой воды (резервная), столярная мастерская, инженерно-технические коммуникации. На участке №2 – жилые дома, инженерно-технические коммуникации санатория; выполнение работ, связанных с исключением данных земельных участков из гослесфонда; оформление в соответствии с законодательством данных земельных участков в собственность санатория.

Дополнительным соглашением №1 от 18.04.2008 стороны установили срок выполнения работ – 18.11.2008.

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика 350000 руб. в качестве предоплаты на оказание услуг, что подтверждается платежным поручением №875 от 22.05.2007.

Поскольку ответчик не оказал услуги в установленный договором срок, истец в целях досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию №64 от 07.04.2009, уведомив тем самым последнего о расторжении договора №37 от 16.05.2007 и взыскании 367514 руб., в том числе 17514 руб. процентов. Срока ответа претензия не содержит. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку доказательств оказания услуг в установленный договором срок, а также доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, указанное нарушение является существенным, досудебный порядок истцом соблюден, требование истца о расторжении договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно проведенной работы по направлению писем в различные инстанции судом не принимаются, поскольку из представленной в материалы дела переписки следует, что все письма направлялись от имени и за подписью представителей истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку договор между сторонами расторгнут в судебном порядке, доказательств оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать спорную сумму. Поэтому требование истца о взыскании 350000 руб. неосновательного обогащения также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19038 руб. 32 коп., исчислив их за период с 18.11.2008 по 19.04.2009. Однако, факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в данный период времени истцом не доказан.

Из смысла и содержания ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты начисляются за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец заявил требование о расторжении договора в судебном порядке, обязанность вернуть денежные средства возникла у ответчика после расторжения спорного договора судом. Ответ на претензию №64 от 07.04.2009 ответчик в силу требований закона должен был дать не позднее 07.05.09.

По этой причине требование истца о взыскании процентов за период, предшествовавший расторжению договора, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор на оказание юридических услуг №37 от 16.05.2007, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЭБК-Аудит», г.Городец Нижегородской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Городецкий», п.о. Аксентис Городецкого района Нижегородской области расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЭБК-Аудит», г.Городец Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Городецкий», п.о. Аксентис Городецкого района Нижегородской области 350000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), а также 10500 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания процентов в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.И. Цыганова