Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановлений №№22-10/280, 22-10/281, 22-10/282, 22-10/283, 22-10/284, 22-10/280 от 06.04.2010 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – директор протокол собрания от 11.03.2010;

от ТУ ФСФБН в НО: ФИО2 по доверенности от 11.01.2010;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО ТФК «Окский лабаз», г.Дзержинск (далее заявитель, общество) с заявлением к Территориальному управлению в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений №№22-10/280, 22-10/281, 22-10/282, 22-10/283, 22-10/284, 22-10/280 от 06.04.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000рублей за каждое правонарушение за несоблюдение установленных сроков представления справки о поступлении валюты по основаниям, изложенным в заявлении и в судебных заседаниях.

Основные доводы заявителя сводятся к тому, что выявленное правонарушение не является существенным, произошло неумышленно и по неосторожности.

Заявитель полагает, что совершенное деяние является малозначительным, имеющее формальный характер, не создающее какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и в судебных заседаниях. Считает, что вмененное административное правонарушение нельзя признать малозначительным. В связи с чем, просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Проверив обстоятельства привлечения ООО ТФК «Окский лабаз» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в виду следующего.

Как следует из материалов административного дела, ООО ТФК «Окский лабаз» (покупатель) заключило 25.12.2008 года с ООО «Добромыль-Яворов» (Украина) договор №40-1208-СМ на покупку серы молотой в количестве 2 880 тонн (л.д..АД 10-14).

Датой отгрузки считается дата штампа на ж/д накладной СМГС о принятии груза к перевозке перевозчиком на ст.Шкло-Старжисько Львовской ж/ж (пункт 3.3 договора).

Обществом в соответствии с названным договором в уполномоченном банке – Дзержинском отделении №4342 филиала ОАО АКБ Сбербанка РФ был оформлен паспорт сделки (ПС) №09030003/148/0927/2/0 (л.д.АД15-16).

1. Во исполнение названного договора общество импортировало товар на общую сумму 18090,00 долларов США по ГТД №10408040/060709/П002353, в графе «D» проставлена отметка таможенного органа «выпуск разрешен» датированная 07.07.2009.

В ходе проведенной проверки должностным лицом управления выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию РФ, с нарушением установленного срока в представлении на 127 календарных дней (срок представления 22.07.2009).

По факту выявленных нарушений контролером-ревизором отдела валютного контроля управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 18.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 22-10/279 Данный протокол составлен без участия законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №10565, полученное обществом 04.03.2010 (л.д.АД23), в присутствии представителя по доверенности ФИО3

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 06.04.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-10/279 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено без участия законного представителя заявителя в присутствии представителя ФИО3 по доверенности от 05.04.2010, выданной генеральным директором общества на представителя интересов при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

2. В рамках названного договора общество импортировало товар на общую сумму 18090,00 долларов США по ГТД №10408040/110809/П002902, в графе «D» имеется отметка таможни «Выпуск разрешен», датированная 12.08.2009.

В ходе проведенной проверки должностным лицом управления выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию РФ, с нарушением установленного срока в предоставлении на 91 календарный день – 26.11.2009 (срок представления 27.08.2009).

По факту выявленных нарушений контролером-ревизором отдела валютного контроля управления в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 18.03.2010, в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №10565, полученное обществом 04.03.2010 (л.д.АД23), в присутствии представителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 22-10/280.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 06.04.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-10/280 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

3 . В рамках названного договора общество импортировало товар на общую сумму 18090,00 долларов США по ГТД №10408040/061009/П003993, в графе «D» имеется отметка таможни «Выпуск разрешен», датированная 07.10.2009.

В ходе проведенной проверки должностным лицом управления выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию РФ, с нарушением установленного срока в предоставлении на 35 календарных дней – 26.11.2009 (срок представления 22.10.2009).

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 06.04.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-10/281 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

4. В рамках названного договора общество 28.10.2009 импортировало товар на общую сумму 18090,00 долларов США по ГТД №10408040/261009/П004363, в отметкой в графе «D» таможни «Выпуск разрешен».

В ходе проведенной проверки должностным лицом управления выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию РФ, с нарушением установленного срока в предоставлении на 14 календарных дней – 26.11.2009 (срок представления 12.11.2009).

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 06.04.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-10/282 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

5. В рамках названного договора общество 05.05.2009 импортировало товар на общую сумму 18090,00 долларов США по ГТД №10408040/290409/П001404, в отметкой в графе «D» таможни «Выпуск разрешен».

В ходе проведенной проверки должностным лицом управления выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию РФ, с нарушением установленного срока в предоставлении на 16 календарных дней – 05.06.2009 (срок представления 20.05.2009).

По факту выявленных нарушений контролером-ревизором отдела валютного контроля управления в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 19.03.2010, в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом(ходатайство №48 от 19.03.2010 о рассмотрении дела без его участия), был составлен протокол об административном правонарушении № 22-10/290.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 06.04.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-10/290 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

20.05.2009 ООО ТФК «Окский лабаз» (покупатель) заключило с частным предприятием «Финекс плюс» (Украина) контракт №ВЭ-4 на покупку хмеля шишкованного в балетах и хмеля гранулированного в количестве 60 тонн (л.д..АД 10-14).

Обязательство продавца по поставке товара считается выполненным в день передачи товара уполномоченному представителю покупателя при перевозке автомобильным транспортом (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта общая сумма контракта ориентировочно составляет 3 000 000,00 руб.РФ.

Обществом в соответствии с названным договором в уполномоченном банке – Дзержинском отделении №4342 филиала ОАО АКБ Сбербанка РФ 09.07.2009 был оформлен паспорт сделки (ПС) №09070006/1481/0927/2/0 (л.д.АД14-15).

6. Во исполнение условий названного выше контракта №ВЭ-4 общество импортировало товар на общую сумму 200 000 рублей по ГТД №10408040/140709/0002473, в графе «D» проставлена отметка таможенного органа «выпуск разрешен» датированная 15.07.2009.

В ходе проведенной проверки должностным лицом управления выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию РФ, с нарушением установленного срока в представлении на 26 календарных дней – 25.08.2009 (срок представления 30.07.2009).

По факту выявленных нарушений контролером-ревизором отдела валютного контроля управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 18.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 22-10/283 Данный протокол составлен без участия законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №10565, полученное обществом 04.03.2010 (л.д.АД23), в присутствии представителя по доверенности ФИО3

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 06.04.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-10/283 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

7. В рамках контракта №ВЭ-4общество 13.10.2009 импортировало товар на общую сумму 600 000,00 руб. по ГТД №10408040/131009/0004134, с отметкой в графе «D» таможни «Выпуск разрешен».

В ходе проведенной проверки должностным лицом управления выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию РФ, с нарушением установленного срока в предоставлении на 29 календарных дня – 26.11.2009 (срок представления 28.10.2009).

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 06.04.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-10/284 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Уведомление о времени и месте рассмотрения выше названных дел об административном правонарушении было направлено в адрес руководителя общества и вручено 25.03.2010 секретарю Баранниковой, согласно справки начальника Дзержинского почтампа №52-41-07-24/338 от 07.06.2010.

Таким образом, у суда нет оснований полагать об отсутствии у руководителя общества сведений о времени и месте рассмотрения административным органом выше названных дел об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла названной нормы следует, что ответственность наступает, в том числе, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 15.06.2004 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.

Статьей 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле». Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 г. N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций» (далее - Положение), пунктами 2.1 2.2 которого предусмотрено, что резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты)) при осуществлении валютных операций, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы), одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно пункту 2.1 Инструкции N 117-И в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с требованиями статьей 2.2, 2.4 названной Инструкции, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Следовательно, обществом, документы, подтверждающие ввоз на территорию РФ товаров по договору от 25.12.2008 должны быть представлены :

- по ГТД №10408040/060709/П002352 от 07.07.2009 – 22.07.2009 (представил 26.11.2009);

- по ГТД №10408040/110809/П00902 от 12.08.2009 - 27.08.2009 (представил 26.11.2009);

- по ГТД №10408040/061009/П003993 от 07.10.2009 - 22.10.2009 (представил 26.11.2009);

- по ГТД №10408040/261009/П004363 от 28.10.2009 - 12.11.2009 (представил 26.11.2009);

- по ГТД №10408040/290409/П001404 от 05.05.2009 - 20.05.2009 (представил 05.06.2009);

Ввозимых по контракту №ВЭ-4:

- по ГТД № 10408040/140709/0002473 от 15.07.2009 - 30.07.2009 (представил 25.08.2009);

- по ГТД 10408040/131009/0004131 от 13.10.2009 - 28.10.2009 (представил 26.11.2009);

Таким образом, административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Специальный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя в один год, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, признание обществом факта совершения вмененного правонарушения является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. Общество обязано было не допустить при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что необходимые документы были представлены обществом в банк с просрочкой, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, в связи с чем не может квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе, подлежат отклонению, как ошибочные.

Аргумент заявителя о возможности наложения, в связи с отсутствием угрозы охраняемым отношения, административного штрафа на должностное лицо также подлежит отклонению, поскольку не может быть рассмотрен в качестве основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов 1, 3, 4, 5 Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

На основании вышеизложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ООО «Окский Лабаз», г.Дзержинск Нижегородской области об отмене постановлений от 06.04.2010, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области по делам об административных правонарушениях №№22-10/279, 22-10/280, 22-10/281, 22-10/282, 22-10/283, 22-10/284, 22-10/290 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев