Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-199), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые промышленные технологии", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему следующее требование:

1) признать незаконными действия Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, выраженные требованием отключения электроэнергии на складе ГСМ по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район 1,5 км южнее села Федяково;

2) обязать Кстовское МРО УФССП России по Нижегородской области направить требование о подключении электроэнергии на складе ГСМ по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район 1,5 км южнее села Федяково,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.03.2020),

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение),

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 11.11.2019),

от Акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания": ФИО4 (доверенность от 10.02.2020),

от ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»: не явился, извещен,

от Волжско-окского Управления Ростехнадзора: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новые промышленные технологии" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что действия Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, выраженные требованием отключения электроэнергии на складе ГСМ, не соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ), статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ), статей 55.30, 55.31, 55.32, 55.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку спорное требование направлено судебным приставом-исполнителем в отсутствие документации на ликвидацию опасного производственного объекта, которым в силу свидетельства о регистрации А40-18844 является склад ГСМ.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, письменных пояснениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление ФССП по Нижегородской области (далее – Управление) не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать в его удовлетворении ввиду соответствия оспариваемого действия требованиям статей 4, 12, 68 Закона №229-ФЗ, направленности на исполнение требований исполнительного документа об освобождении земельного участка от имущества.

Подробно доводы Управления изложены в правовой позиции по делу, дополнении к ней.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №1009/17/52035-ИП в отношении общества (сторонами подтверждено – аудиозапись судебного заседания от 30.07.2020) в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в рамках исполнения требований исполнительного документа осуществляется демонтаж расположенного на земельном участке имущества, в связи с чем, полагает, что оспариваемые действия прав и законных интересов общества не нарушают.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит в удовлетворении заявленного требования отказать, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом также отмечает наличие документации на ликвидацию части опасного производственного объекта (склада ГСМ).

Представитель Акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания" (далее - АО "ВВЭК"), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованием заявителя также не согласен, указывает на соответствие действий по отключению электроэнергии на складе ГСМ требованиям закона, а также на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель Волжско-окского Управления Ростехнадзора, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, требование судебного пристава-исполнителя считает законным и обоснованным, обеспечивающим своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, полагает его соответствующим требованиям статей 6, 12 Закона №229-ФЗ.

Подробно позиция ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» изложена в отзыве на заявление.

Представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

В судебном заседании 30.07.2020 ранее заявленные ходатайство заявителя об истребовании технических условий и ходатайство АО "ВВЭК" о предоставлении заявителем сведений, подтверждающих подключение склада ГСМ к автономному источнику питания, отозваны соответствующими представителями сторон (аудиозапись судебного заседания от 30.07.2020), в связи с чем, судом не рассматривались.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления в полном объеме проектной документации аварийных систем.

Представители Управления, Министерства возражали против удовлетворения ходатайства общества, представитель АО "ВВЭК" оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на необходимость предоставления проектной документации в полном объеме.

Однако в рассматриваемом случае основания для удовлетворения ходатайства общества отсутствуют, поскольку у заявителя было достаточно времени для предоставления необходимого комплекта документов.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства заявителя приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу №А43-28953/2014 удовлетворено исковое заявление Министерства к обществу, признан самовольной постройкой склад горюче-смазочных материалов, назначение: производственное (промышленное), 2-этажный, общей площадью 63 кв.м в составе сооружений, инв.№4144, лит. Б, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира с.Федяково (кадастровый номер 52:26:0000000:874).

Указанным постановлением на общество с ограниченной ответственностью "Новые промышленные технологии" возложена обязанность в месячный срок освободить земельный участок (кадастровый номер 52:26:0000000:1878), находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно 0,9 км от ориентира на юго-восток, от следующего имущества:

- опор освещения лит. 18/8, лит. 18/13, лит. 18/9, лит. 18/12, лит. 18/11;

- скважины артезианской лит. 19 (Д = 100 мм, глубина 78 кв. м);

- технологического трубопровода надземного лит. 5 (4 нитки по 110 п. м, Д = 150 мм);

- технологического трубопровода подземного лит. 6 (3 нитки по 26.48 п. м, Д = 100 мм);

- насосной установки лит. 3, площадь 24.30 кв. м;

- эстакады слива нефтепродуктов лит. 2, площадь 15.00 кв. м;

- площадки эстакады слива лит. 14, площадь 38.70 кв. м;

- дренажной емкости эстакады слива лит. 8 (объем 5 куб. м);

- аварийной емкости эстакады слива лит. 9 (объем 60 куб. м);

- благоустройства территории лит. 15 (асфальтового покрытия площадью 5120.00 кв. м);

- ограждения территории лит. 17 (протяженностью 569 м);

- резервуарного парка лит. 1 (7 аварийных емкостей объемом по 140 куб. м, надземной горизонтальной металлической аварийной емкости объемом 159 куб. м);

а также иных сооружений согласно схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:26:00200025:1 и части земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0000000:1878 и 52:26:00200025:26 от 06.07.2015, изготовленной кадастровым инженером ГП НО "Нижтехинвентаризация" ФИО5:

- металлической конструкции (переносной) (4), деревянного сооружения (5), металлической конструкции (контейнера) (8), электрощитовой (9), противопожарной емкости (12), противопожарных резервуаров (2 шт. объемом по 50 куб. м) (13/1, 13/2), эстакады (15), надземного технологического трубопровода (протяженностью 56 м) (16), емкости (18), сооружения электрощитовой (19), молниеотводов (2 шт.) (20/1, 20/2), опоры освещения (21/2), сборной емкости объемом 0,65 куб. м (23), дома охраны (ДН) (24).

06.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области выдал Министерству исполнительный лист ФС №007061442 об обязании ООО "Новые промышленные технологии"в месячный срок освободить земельный участок (кадастровый номер 52:26:0000000:1878), находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно 0,9 км от ориентира на юго-восток, от выше перечисленного имущества (л.д.47-48, том 1).

На основании указанного исполнительного листа 10.01.2017 судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Новые промышленные технологии" исполнительного производства №1009/17/52035-ИП (л.д.59, том 1).

25.01.2017 судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес общества вынесено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требования исполнительного документа, а именно: освободить земельный участок (кадастровый номер 52:26:0000000:1878), находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно 0,9 км от ориентира на юго-восток, от следующего имущества: опор освещения лит. 18/8, лит. 18/13, лит. 18/9, лит. 18/12, лит. 18/11; скважины артезианской лит. 19 (Д = 100 мм, глубина 78 кв. м); технологического трубопровода надземного лит. 5 (4 нитки по 110 п. м, Д = 150 мм); технологического трубопровода подземного лит. 6 (3 нитки по 26.48 п. м, Д = 100 мм); насосной установки лит. 3, площадь 24.30 кв. м; эстакады слива нефтепродуктов лит. 2, площадь 15.00 кв. м; площадки эстакады слива лит. 14, площадь 38.70 кв. м; дренажной емкости эстакады слива лит. 8 (объем 5 куб. м); аварийной емкости эстакады слива лит. 9 (объем 60 куб. м); благоустройства территории лит. 15 (асфальтового покрытия площадью 5120.00 кв. м); ограждения территории лит. 17 (протяженностью 569 м); резервуарного парка лит.1 (7 аварийных емкостей объемом по 140 куб.м, надземной горизонтальной металлической аварийной емкости объемом 159 куб.м); а также иных сооружений согласно схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:26:00200025:1 и части земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0000000:1878 и 52:26:00200025:26 от 06.07.2015, изготовленной кадастровым инженером ГП НО "Нижтехинвентаризация".

Указанное требование получено обществом 25.01.2017 (л.д. 83, том 1).

08.02.2017 судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области произведен выезд по месту нахождения земельного участка общества, в ходе которого установлено, что работы по освобождению земельного участка не ведутся (акт совершения исполнительных действий от 08.02.2017 - л.д. 98, том 1).

09.02.2017 судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес общества повторно вынесено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требования исполнительного документа, которое получено обществом 09.02.2017 (л.д. 89, том 1).

Согласно объяснениям представителя общества (исх. №09-02/17-1 от 09.02.2017) общество самостоятельно сносит данный склад ГСМ; работы находятся на этапе получения разрешительной документации и подготовки к проектированию (л.д.91, том 1).

Согласно письму общества от 19.01.2017 исх.№19/01 общество является собственником склада ГСМ, расположенного по адресу: Кстовский район, с.Федяково, в 1 км на юг от с.Федяково и земельного участка под ним. В настоящий момент принято решение о ликвидации данного склада ГСМ и реконструкции части ранее входивших в его состав объектов недвижимости (л.д.92, том 1).

Письмом от 27.03.2017 №52035/17/349507 начальник Кстовского МРО на основании статьи 107 Закона №229-ФЗ предложил Министерству произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (л.д.120-121, том 1).

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, в результате которого установлено, что на территории участка каких-либо работ по освобождению от помещений, сооружений, коммуникаций, не ведется ( л.д.123, том 1).

В соответствии с письмом от 11.12.2017 исх.№198 конкурсный управляющий ООО "Новые промышленные технологии" уведомил об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, не возражал против самостоятельного исполнения Министерством работ по освобождению земельного участка (л.д. 143 с оборотом, том 1).

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа (л.д.146, том 1).

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес ресурсоснабжающих организаций были направлены требования об отключении объекта, кадастровый номер 52:26:0000000:1878, в том числе требование №5203/20/40477 в адрес ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (л.д.147-149, том 1).

17.02.2020 сетевой организацией АО «ВВЭК» подача электроэнергии склада ГСМ прекращена путем отключения в ТП-2 РУ 0,4 кВ фл.4.

Не согласившись с действиями Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области по отключению электроэнергии на складе ГСМ по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район 1,5 км южнее села Федяково, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Согласно пункту 1, 4 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункты 7, 10.2, 11 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 107 Закона N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Положениями частей 8 и 9 статьи 107 Закона N 229-ФЗ установлено, что в целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.03.2017 №52035/17/349507 начальник Кстовского МРО на основании статьи 107 Закона №229-ФЗ предложил Министерству произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (л.д.120-121, том 1).

Письмом от 11.12.2017 исх.№198 конкурсный управляющий ООО "Новые промышленные технологии" уведомил об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки и не возражал против самостоятельного исполнения Министерством работ по освобождению земельного участка (л.д. 143 с оборотом, том 1).

Письмом Министерства №326-03-02-34689/17 (л.д.143, том 1), уведомлением Волжско-окского управления Ростехнадзора от 26.02.2019 №ИН-2022/19 (л.д.87, том 2) подтверждается, что Министерство предприняло меры к освобождению земельного участка за своей счет от указанных в исполнительном документе сооружений, воспользовавшись правом, предоставленным ему постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу №А43-28953/2014.

Таким образом, в рассматриваемом случае ввиду направленного обществом письма от 11.12.2017 №198, а также принятия взыскателем мер к освобождению земельного участка не требовалось обязательное участие должника для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, в силу части 2 статьи 105 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе сам организовать исполнение судебного акта.

При этом в силу положений части 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ помимо непосредственного совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель также наделен правом по организации исполнения требований исполнительного документа, что предполагает совершение им действий по созданию условий применения мер принудительного исполнения, в том числе, по отключению расположенных на освобождаемом земельном участке объектов от электроснабжения.

Согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу №А43-28953/2014, послужившему основанием для выдачи исполнительного листа ФС №007061442, заявитель самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером 52:26:0000000:1878 постройкой – складом горюче-смазочных материалов, представляющий собой единый недвижимый комплекс.

Следовательно, общество не имеет права вести предпринимательскую деятельность на данном участке и какой-либо его части, а сооружения комплекса склада ГСМ расположены на данном земельном участке без законных оснований. В связи с чем, надлежащим исполнением исполнительного листа является освобождение спорной территории как от движимого и недвижимого имущества.

Исполнительное производство №1009/17/52035-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 10.01.2017, о чем общество в лице директора ФИО6 уведомлено 16.01.2017 (л.д.59, 64, том 1).

В связи с исполнением требований исполнительного документа обществом принято решение о ликвидации склада ГСМ, предпринимались меры к получению разрешительной документации и подготовки к проектированию сноса склада, что подтверждается письмом общества в адрес главы администрации Кстовского муниципального района от 19.01.2017 №19/01, объяснениями общества от 09.02.2017 №090-02/17-1.

Однако, несмотря на наличие достаточного времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в добровольном порядке общество земельный участок от имущества не освободило и письмом от 11.12.2017 подтвердило право Министерства на исполнение за счет средств взыскателя.

Представленным Министерство в материалы дела уведомлением Волжского-окского Управления Ростехнадзора от 26.02.2019 №ИН-2022/19 подтверждается подготовка документации на ликвидацию части опасного производственного объекта (склада ГСМ, рег.№40-1883-0001 от 16.05.2016, III класс опасности (свидетельство №А40-18831 от 16.05.2016 – л.д.104, том 2)) и включение заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствующий реестр (л.д.87, том 2).

В связи с этим, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес ПАО «ТНС энерго НН» требование от 03.02.2020 №52035/20/40477 об отключении объекта общества (склада ГСМ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0000000:1878) направлено на своевременное исполнение требований исполнительного документа, от исполнения которого заявитель в добровольном порядке отказался. Направление указанного требования в адрес ресурсоснабжающей организации соответствует требованиям статей 2, 5, 12, 68, 105, 107 Закона №229-ФЗ.

Ссылка заявителя о несоблюдении судебным приставом-исполнителем положений статей 55.30-55.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку положения указанных норм, регламентирующих снос объектов капитального строительства, на оспариваемые действия по направлению требования не распространяются.

Довод заявителя об отсутствии в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент совершения оспариваемых действия предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" документации на ликвидацию опасного производственного объекта не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий по направлению требования по отключения объекта от электроснабжения, поскольку в силу преамбулы указанного закона его положения распространяются на организации, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, и не влияют на объем полномочий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа, определенный положениями Закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «Новые промышленные технологии», определенное эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта (склада ГСМ) согласно свидетельству А40-18831, в рамках исполнения требований исполнительного документа принимало меры к получению разрешительной документации и подготовки к проектированию сноса склада, однако, впоследствии отказалось от его исполнения в добровольном порядке и предоставило согласие на самостоятельное исполнение взыскателем (Министерством). Последнее, в свою очередь, предприняло меры по разработке документации на ликвидацию опасного производственного объекта (склада ГСМ), получило заключение промышленной безопасности на документацию, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленно безопасности, что подтверждается уведомлением Волжско-окского Управления Ростехнадзора.

При этом в настоящее время в отношении объекта, склад ГСМ, кадастровый номер 52:26:0000000:874 (свидетельство от 18.03.2016 - л.д.41, том 2) право собственности общества прекращено (л.д.103, том 2).

27, 28, 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области предприняты меры по демонтажу части расположенных на земельном участке объектов недвижимости (опор освещения, технологического трубопровода, насосной установки, эстакады слива нефтепродуктов, благоустройства территории, резервуарного парка), что в судебном заседании подтверждено представителем заявителя (аудиозапись судебного заседания от 30.07.2020).

Достоверных доказательств заявленного обществом довода, о невозможности в условиях отключения электричества обеспечить надлежащую работу аварийных систем, заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Представленная заявителем проектная документация в отсутствии доказательств фактической реализации проектных решений, наличия заключенных договоров на обслуживание систем доводы заявителя в данной части не подтверждают, равно как договор №04/20 на оперативно-техническое обслуживание электрооборудования от 30.01.2020 и письмо ООО РегионЭнергоМонтаж от 17.02.2020, не подтверждающие наличие договорных отношений по обслуживанию электроустановок с заявителем.

Таким образом, оспариваемые обществом действия Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области соответствуют требованиям Закона №229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов общества, являющегося должником по исполнительному производству.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требовани я заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И. Вершинина