Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее заявитель, Администрация) с заявлением к Балахнинскому РО УФССП НО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.04.2009 в размере 5.000 руб.

В обосновании заявленного требования общество указывает на то, что обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к зданию администрации района требует значительного времени и финансовых затрат, в связи с чем, Администрацией были предприняты необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, а именно: в конце 2008 года в бюджет района на 2009 год внесены изменения в «Смету расходов администрации района», изготовлен проект на устройство пандуса в здании администрации, составлена смета на выполнение работ в размере около 300.000 руб. и в настоящее время в соответствии с требованиями ФЗ «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ, готовится заявка на размещение муниципального заказа путем запроса котировок на выполнение работ по установке пандуса в здании администрации, после проведения которого будет заключен договор на выполнение указанных работ.

Также заявитель просил суд восстановить срок на оспаривание постановления от 08.04.2009, причиной пропуска является подача заявления в Балахнинский городской суд, где определением от 23.04.2009 производство по делу было прекращено, в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился, считает, что данное дело неподведомственно Арбитражному суду.

Учитывая, что судом общей юрисдикции производство по делу прекращено, а положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируют каждому право на судебную защиту его прав и свобод, арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Восстановив срок на обжалование, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.03.2009 судебным приставом Балахнинского РО УФССП НО на основании поступившего исполнительного листа от 14.112008, выданного Балахнинским городским судом, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12/12/10274/5/2009.

Исполнительные действия, которые необходимо было произвести в соответствии с указанным исполнительным документом, носили неимущественный характер, а именно: Администрация Балахнинского района обязана принять меры к обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание администрации района. Сущность взыскания была отмечена в постановлении от 04.03.2009, где было указано Администрации об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок 5 дней с момента получения указанного постановления.

Однако, в связи с неисполнением требований в указанный срок и не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 08.04.2009 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее Закон) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 стать 112 Закона).

Доводы Администрации, изложенные в заявлении относительно того, что исполнение требований исполнительного документа требует у администрации значительного времени и финансовых затрат, а также принятие последним мер для добровольного исполнения требований: внесение изменений в бюджет района, изготовление рабочего проекта на устройство пандуса, составление сметы на выполнение работ, подготовка заявки на размещение муниципального заказа не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств Администрация не представила.

Учитывая, что названные обстоятельства в силу вышеизложенных норм права не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми, требования исполнительного листа №1019 от 14.11.2008 до настоящего времени Администрацией не выполнены, постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП НО от 08.04.2009 о взыскании исполнительского сбора соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП НО от 08.04.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №12/12/10274/5/2009, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.И.Мустафаев