Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу
«РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского филиала о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 44063 руб. 27 коп.

Определением суда от 14.05.2010 требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 41 488 руб. 27 коп. выделены в отдельные производства. В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование истца к ответчику о взыскании 2575 руб. страхового возмещения в порядке суброгации
(ДТП от 29.11.2008).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил.

В определении от 21.05.2010 суд разъяснил сторонам правила пункта
27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2008 около 18 часов 50 минут в г. Дзержинске на пр.Циолковского, д.22, произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств автомобилю марки
«Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем ФИО3 по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (полис серии 1520000 № 2004145/08), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель транспортного средства марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак <***>, ФИО4, нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что водитель, управляя автомобилем, при перестроении, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству страхователя истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2008.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в размере 18 762 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 97 от 21.01.2009. Размер страхового возмещения определялся истцом на основании отчета, выполненного обществом с ограниченной ответственностью«Центр Оценки» № 2851 от 02.12.2008, согласно которого размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 18 762 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность ФИО4, признанной виновной в дорожно-транспортном происшествии, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании ответчика (полис обязательного страхования гражданской ответственности ААА № 0139248761).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о выплате, однако такая претензия удовлетворена лишь частично, в размере 16 187 руб. 50 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в порядке суброгации является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя, истец представил соглашение на оказание юридической помощи № 52/10 от 01.07.2010, платежное поручение № 3154 от 07.07.2010 об оплате 1500 руб.

В силу правил части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, учитывая сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств и продолжительность рассмотрения спора, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского филиала, в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала, <...> руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 1500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья К.А. Логинов