Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-221), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г.Москвы, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 25.07.2017 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Дзержинского таможенного поста о проведении дополнительной проверки от 14.01.2017,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.04.2017),

от Нижегородской таможни: ФИО3 (доверенность от 10.11.2016), ФИО4 (доверенность от 19.12.2016),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2017, о признании незаконным решения Дзержинского таможенного поста о проведении дополнительной проверки от 14.01.2017.

Оспариваемое решение заявитель полагает не соответствующим статье 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), требованиям Порядка проведения дополнительной проверки, установленного решением Комиссии Таможенного союза №376 от 20.09.2010 (далее – Порядок), Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.06.2016 №100.

По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки, информация из системы мониторинга деклараций о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары и товары того же класса не является признаком недостоверности заявленных сведений.

Кроме того, заявитель отмечает, что доказательств наличия у таможенного органа информации в системе оперативного мониторинга о таможенных декларациях об однородных товарах по отличной цене не представлено; из семи примененных таможенным органом мер только положительный результат применения меры 101 «проверка документов и сведений» мог явиться основанием для проведения дополнительной проверки до выпуска товара. Однако данная мера не привела к выявлению риска, в связи с чем, основания для принятия решения о проведении дополнительной проверки отсутствовали.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении, возражении на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Таможенный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение о поведении дополнительной проверки вынесено при наличии законных оснований в соответствии с требованиями статьи 66 ТК ТС, пунктом 11 Порядка.

Таможенный орган отмечает, что основанием вынесения оспариваемого решения послужило обнаружение при проведении контроля таможенной стоимости товара признаков, указывающих на недостоверность заявленной таможенной стоимости, либо ее неподтвержденность. Такие признаки были установлены в автоматическом порядке без участия должностного лица, что и послужило основанием для принятия решения о дополнительной проверке. По мнению таможенного органа, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поскольку не является окончательным решением по таможенной стоимости. Только по результатам проведения такой проверки может быть принято решение о корректировке, либо о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, декларантом ИП ФИО1 на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни в ДТ №10408040/130117/0000696 декларирован товар: «Бывший в эксплуатации мотоцикл в поврежденном состоянии, идентификационный номер: 1HD1FCW121Y644217, марка, модель: Harley-Davidson FLHTCUI...». Страна происхождения и страна отправления - США. В графе 33 декларантом указан код 8711 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар ввезен согласно контракту от 01.08.2012 № б/н между ИП ФИО1 (Россия) и компанией «ЮЭСЭЙ ИнтерКарго, ЭЛЭЛСИ» (США) на условиях поставки «СРТ - Клайпеда (Литва)».

Таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 2501.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) и составила 115 423,62 рублей (ИТС = 5,17 долл.США/кг, ИТС = 1 939,96 долл. США/шт),

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, декларируемого в ДТ №10408040/130117/0000696, предпринимателем представлены следующие документы: контракт № б/н от 01.08.2012; соглашение об условиях покупки через «ЮЭСЭЙ ИНТЕРКАРГО» с переводом №» 6/н от 16.09.2016; инвойс с переводом № CL0000-16011 от 29.11.2016; упаковочный лист № б/н от 30.11.2016; письмо от Харли-Дэвидсон с переводом № б/н от 02.12.2016; мультимодальный коносамент с переводом MSCUZZ822223 от 28.11.2016; официальное руководство пользователя Харли-Дэвидсон 99466-011 с переводом от 31.03.2001; аукционный лист с переводом б/н от 20.10.2016; статья «Паспорт списанного транспортного средства» из интернет -энциклопедии «Википедия» с переводом б/н от 16.10.2016; свидетельство о списании транспортного средства 16274697016 от 30.09.2016г; отчет об истории транспортного средства из базы «Авточек» с переводом б/н от 26.10.2016; отчет об оценке рыночной стоимости мотоцикла 278116 от 19.12.2016; руководство «НАДА» Часто задаваемые вопросы с переводом; макет СБКТС ТС RU A-US.MT77.06562 от 07.12.2016; договор перевозки; тарифы на внутреннюю перевозку от 01.02.2015; оферта на оказание услуг по доставке товара; счет на оплату транспортных услуг от 05.01.2017 серия INT17 № 17/01-05; расчет расходов по доставке; справка-счет от 21.12.2016; заявление на перевод иностранной валюты от 21.12.2016 № 1.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, декларированных в ДТ № 10408040/130117/0000696, Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

1) выявлены более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов;

2) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками, а именно при проведении контроля заявленной таможенной стоимости до выпуска товаров выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, предусмотренный общероссийским профилем риска.

В связи с этим, 14.01.2017 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости в отношении товаров, декларированных в ДТ № 10408040/130117/0000696.

Не согласившись с вынесенным решением о проведении дополнительной проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Таможня.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании) деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что те или иные действия таможенного органа должны основываться на полной, всесторонней и объективной информации.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлена правомерность принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 106 Закона о таможенном регулировании при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

В соответствии со статьей 95 ТК ТС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС, должностными лицами таможенных органов проводится таможенный контроль.

Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств-членов Таможенного союза (статья 4 ТК ТС).

В статье 66 ТК ТС указано, что таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками, осуществляется контроль таможенной стоимости товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Часть 3 статьи 69 ТК ТС предусматривает, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного
декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений,
влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных
декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению N 2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары (пункт 13 Порядка).

Согласно пункту 18 Порядка в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации. При необходимости может быть назначена таможенная экспертиза товаров и (или) документов в соответствии со статьей 138 Кодекса.

Не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров: 1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка); 2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка) (пункт 19 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Порядка сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками, утвержденного приказом ФТС России от 18.08.2015 №1677 (далее-Порядок №1677), сбор информации осуществляется должностными лицами таможенных органов с использованием сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении таможенных органов, информации, содержащейся в информационных ресурсах Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС таможенных органов), а также информации, полученной от таможенных служб иностранных государств, представительств ФТС России за рубежом, в том числе иных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 12 Порядка №1677 в целях определения возможности возникновения риска и последствий нарушений Законодательства в случае его возникновения таможенными органами на основе информации, полученной в результате сбора и обработки, проводятся анализ и оценка риска.

При анализе и оценке риска применяются информационно-программные средства ЕАИС таможенных органов, включающие системы управления базами данных, системы быстрой (в том числе визуальной) разработки алгоритмов проведения анализа информации, а также общесистемное и прикладное программное обеспечение.

Анализ и оценка рисков осуществляются должностными лицами таможенных органов с использованием методов оценки рисков и алгоритмов определения областей и индикаторов риска, разработанных таможенными органами с использованием математических, статистических и вероятностных методов анализа (далее - целевые методики анализа рисков).

Результат оценки риска является основой для разработки профиля риска или принятия решения о необходимости применения мер по минимизации рисков после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 13 Порядка №1677 порядок разработки и реализации мер по управлению рисками предусматривает:

1) определение мер по минимизации рисков, а также последовательности и порядка их применения;

2) разработку и утверждение профилей рисков.

Воздействие на риски осуществляется путем непосредственного применения уполномоченными должностными лицами таможенных органов мер по минимизации рисков, в том числе с участием должностных лиц иных федеральных органов исполнительной власти и организаций, в случаях, предусмотренных Законодательством, а также проведения контроля за правомерностью и результативностью применения таких мер.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что в данном случае основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости явилось обнаружение таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10408040/130117/0000696 в рамках системы управления рисками (СУР) признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (подпункт 1 пункта 11 Порядка).

В рамках СУР выявлено отклонение ИТС декларируемого по ДТ №10408040/130117/0000696 товара от среднего уровня ИТС по ФТС России по товарам, декларируемым соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС, которое составило: по основной единице измерения (долл. США/кг) -79,42 % и по дополнительной единице измерения (долл. США/шт.) -75,76 %.

Отклонение ИТС декларируемого в ДТ № 10408040/130117/0000696 товара от среднего уровня ИТС по ФТС России по товарам, декларируемым соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС и страной происхождения «США» составило по основной единице измерения (долл. США/кг) -85,49 % ипо дополнительной единице измерения (долл. США/шт.) -84,47 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ИСС «Малахит».

Выявление более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов и в силу подпункта 3 пункта 11 Порядка является одним из оснований для принятия таможенным органом решений о проведении дополнительной проверки.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела таможенный орган представил в материалы дела скриншоты программы формирования проектов профилей рисков, подтверждающими, что на этапе принятия декларации на товар №10408040/130117/0000696 таможенный орган установил риски недостоверного декларирования информации о товарах, а именно: по средствам программного обеспечения были выявлены автоматические профили риска 11/10000/27102015/57180 – «возможное заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости бывших в эксплуатации транспортных средств (с момента выпуска которых прошло 3 года или более) с целью уменьшения причитающихся к уплате таможенных платежей».

Критерий выявления риска 11/10000/27102015/57180 – в представленных для таможенных целей документах содержатся неполные и противоречивые сведения, а также сведения, вызывающие сомнения в их достоверности.

В соответствии с требованиями Порядка №1677 таможенным органом применены меры по минимизации рисков, а именно применена мера 109 – таможенный досмотр, мера 615 – запрос дополнительных документов.

Однако в силу положений статьи 69 ТК ТС для истребования у декларанта дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости необходимо принять решение о проведении дополнительной проверки. В связи с чем, применение мер по минимизации риска в соответствии с требованиями Порядка №1677 осуществляется в рамках проведения дополнительной проверки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое заявителем решение о проведении дополнительной таможенной проверки соответствует требованиям статьи 69 ТК ТС, Порядка. Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, негативных последствий для него не повлекло, поскольку в силу пункта 19 Порядка решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается по окончанию дополнительной проверки.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей относятся на заявителя.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10250/2017 от 21.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Дзержинского таможенного поста о проведении дополнительной проверки от 14.01.2017 заявителю - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.Г.Чепурных