Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-257), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – заявитель, Общество) об отмене постановления №15 от 05.03.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Нижегородским межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – административный орган),

при участии представителей сторон:

от заявителя: Кудряшова В.Н. по доверенности от 14.06.2011;

от административного органа: Котельниковой М.А. по доверенности от 12.04.2012 №52,

установил : в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района»ОГРН 1055244061014; ИНН 5261046908) с заявлением об отмене постановления №15 от 05.03.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Нижегородским межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения и отмечает, что экстренный характер вырубки деревьев обусловлен тем, что вырубленные деревья были признаны аварийными и работы по спилу деревьев были проведены в соответствии с распоряжением №118-р от 28.02.2012 «О вырубке деревьев». Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит суд требование заявителя оставить без удовлетворения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 января 2012 года в министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области поступило обращение жителей дома № 110Б по пр. Гагарина Приокского района г.Н.Новгорода по факту вырубки зеленых насаждений ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» (вх.№ 76 от 11.01.2012).

Поскольку в обращении жителей не указано конкретное число вырубленных зеленных насаждений для установления количества вырубленных деревьев проведено обследование придомовой территории у дома № 110Б по пр. Гагарина г.Н.Новгорода.

В результате обследования зафиксирован факт вырубки 5 деревьев у дома № 110Б по пр. Гагарина г.Н.Новгорода (акт обследования территории Приокского района Г.Н.Новгорода от 26.01.2012г. № 15). В целях установления правомерности действий ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» был направлен запрос в администрацию Приокского района Г.Н.Новгорода (исх. № 02-04-15/09/37 от 26.01.2012г.) о предоставлении информации о выдаче разрешения (распоряжения) на вырубку деревьев по указанному адресу.

03.02.2012 года от главы администрации Приокского района А.Г.Черткова получено письмо с информацией о том, что ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» не обращалась в администрацию по вопросу подготовки распоряжения главы администрации Приокского района «О разрешении на снос зеленых насаждений по адресу пр. Гагарина, д. 110Б», акт № 379 от 21.10.2010 года в администрацию Приокского района не предоставлялся, распоряжение не издавалось.

Следовательно, вырубка деревьев осуществлялась ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в отсутствии распоряжения (разрешения) на вырубку органа местного самоуправления, что является нарушением Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №56; Правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в г.Н.Новгороде», утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода № 15 от 16.03.2005 и Постановления администрации г.Н.Новгорода «О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории г.Н.Новгорода» от 18.07.2006 № 2444.

Усмотрев в деянии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.4 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа 20.02.2012 составлен протокол об административном правонарушении №15 и постановлением от 05.03.2012 №15 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением минимального наказания в виде минимального размера штрафа в сумме 50000рублей.

Частью 1 статьи 5.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за вырубку или уничтожение зеленых насаждений в населенных пунктах без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

В силу пунктов 13.8, 13.9 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №56, в соответствии с которым снос (вырубка) зеленых насаждений производится только при наличии разрешения уполномоченных органов, полученного в установленном порядке; запрещается производить вырубку зеленых насаждений на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, без получения соответствующих разрешений.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в г.Н.Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода № 15 от 16.03.2005, уничтожение (вырубка, снос) зеленых насаждений производится после получения заявителем разрешения на вырубку (снос) зеленых насаждений, выдаваемого в порядке, установленном главой администрации города Нижнего Новгорода.

Пунктом 1 Постановления администрации г.Н.Новгорода «О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории Г.Н.Новгорода» от 18.07.2006 № 2444, установлено, что снос и пересадка зеленых насаждений на территории города осуществляется на основании распоряжения (разрешения), выданного главой администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода.

В нарушение указанных требований заявителем осуществлялась вырубка деревьев по указанному выше адресу без распоряжения (разрешения), выданного главой администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода.

Ссылка заявителя на то, что работы по спилу деревьев были проведены в соответствии с распоряжением №118-р администрации г.Н.Новгорода от 28.02.2012, судом отклоняется, поскольку опровергается информацией, полученной от администрации Приокского района г.Н.Новгорода от 31.01.2012 №34-01-297/12/ис.

Кроме того, указанное распоряжение №118-р датировано 28.02.2012, в то время жалоба от жителей поступила 11.01.2012 (вх.№76) и факт вырубки деревьев был зафиксирован административным органом 26.01.2012 года (акт №15), то есть на момент вырубки деревьев у заявителя не имелось разрешительных документов (разрешения на вырубку деревьев).

Довод заявителя о том, что экстренный характер вырубки деревьев обусловлен тем, что вырубленные деревья были признаны аварийными, судом не принимается, поскольку данный довод, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден документально. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 2.1.5 Правил № 15 от 16.03.2005 уничтожение (вырубка, снос) зеленых насаждений производится после получения заявителем разрешения на вырубку (снос) зеленых насаждений.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, так как выявленное правонарушение (вырубка зеленых насаждений, деревьев) посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено.

Ссылка заявителя на нарушение при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признается судом необоснованной, поскольку положения этого Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона).

На основании изложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 15 от 05.03.2012 о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» к административной ответственности по части 1 статьи 5.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях заявителю - ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района»ОГРН 1055244061014; ИНН 5261046908) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Сандова Е.М.