Гражданский кодекс часть 1

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью
«Сеймовские мельницы» (ОГРН 1035200513655), г.Володарск Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от истца: Ладенкова Ю.С. по доверенности от 14.05.2011,

от ответчика: Шмелев А.Ю. по доверенности от 01.04.2011,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агро-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл» о взыскании задолженности в сумме 2000000 руб.

Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражений не заявил, обстоятельства дела признал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв по делу, в котором заявленные требования поддержало.

В определении от 31.05.2011 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая согласие сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-НН» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сеймовские мельницы» (Покупатель) 14.03.2011 заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (пшеницу) в количестве 250 тонн по цене 8000 руб./тн.

В силу пункта 4.1 указанного договора расчеты между сторонами производятся в срок до 07.04.2011.

Во исполнение обязательств из упомянутого договора истец по товарной накладной № 00128 от 01.04.2011 передал обществу с ограниченной ответственностью «Сеймовские мельницы» согласованный товар (пшеницу) на сумму 2000000 руб.

Приемка товара третьим лицом (его представителями, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается упомянутой накладной, в связи с чем, у него возникло денежное обязательство по оплате принятого товара.

В качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Сеймовские мельницы» по договору поставки от 14.03.2011 истец (Продавец) и ответчик (Поручитель) заключили 25.04.2011 договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Продавцом за исполнение Покупателем всех обязательств, возникающих из договора поставки от 14.03.2011.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате товара общество с ограниченной ответственностью «Сеймовские мельницы» не исполнил надлежащим образом. Его задолженность составила 2000000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 04.05.2011. Ответчик и третье лицо наличие задолженности в указанной сумме подтвердили.

При таких обстоятельствах по делу, требования истца о взыскании с ответчика 2000000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 33000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл»
(ОГРН 1045207151934, ИНН 5257068112), г.Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-НН» (ОГРН 1105260009854, ИНН 5260283046), г.Н.Новгород 2000000 руб. долга, а также 33000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья К.А. Логинов