Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Торговая Компания «ВОЛГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Айрон Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

при участии в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Выкса Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 354 711 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 11.01.23 № 05,

- от ответчика: не явился,

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Фирма Айрон Групп» о взыскании 354 711 руб. 59 коп. убытков обратилось ООО «Нижегородская Торговая Компания «ВОЛГА».

Определением от 02.05.23 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: АО «Выксунский металлургический завод» и ООО «ОнЛайн Плюс».

Определением от 21.06.23 суд:

- перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- отказал ответчику в привлечении к участию в процессе в качестве соответчика АО «Выксунский металлургический завод»,

- обязал истца представить письменные доказательства местонахождения спорного товара (принятия на ответственное хранение, возврата поставщику, изготовителю).

Определением от 09.08.23 суд повторно обязал истца представить письменные доказательства местонахождения спорного товара.

Определением от 18.09.23 суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы по делу № А43-10576/2022, в котором ООО «Нижегородская Торговая Компания «ВОЛГА» являлось ответчиком по иску третьего лица – ООО «ОнЛайн Плюс» и которое будет иметь преюдициональное значение по настоящему спору.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей не обеспечили, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

В судебном заседании 22.11.23:

- истец заявил ходатайство об увеличении суммы убытков до 478 901 руб. 14 коп., то есть на сумму 124 189 руб. 55 коп., составляющую взысканные с истца по делу № А43-10576/2022 судебные расходы;

- ответчик представил дополнение к отзыву от 21.11.23, в котором возразил против увеличения требований истца на сумму судебных расходов, поскольку таковые убытками истца по существу заявленного требования в рамках дела № А43-10576/2022 не являются, кроме того ответчик возразил в отношении первоначальных требований, а именно: в части взыскания госпошлины в сумме 9 896 руб., поскольку истец был признан судом в рамках дела № А43-10576/2022 виновным в убытках, причиненных ООО «ОнЛайн Плюс», оснований для их взыскания с ответчика отсутствуют, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство истца об увеличении суммы убытков принято судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.11.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 344 815 руб. 59 коп. убытков.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела,ООО «НТК «ВОЛГА» по универсальным передаточным документам от 10.12.20 № ФАГ00001472, 17.12.20 № ФАГ00001504 приобрел у ООО «Фирма Айрон Групп» партию труб.

ООО «НТК «ВОЛГА» (поставщик) и ООО «Онлайн Плюс» (покупатель) заключили договор поставки от03.08.20 № 141.1/03/08-2020-НН, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, установленным договором, спецификациям к нему, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить поставленную в его адрес металлопродукцию в размере и порядке, предусмотренным договором.

ООО «НТК «Волга» поставило ООО «Онлайн Плюс» приобретенную у ООО «Фирма Айрон Групп» партию труб на сумму 197 376 руб. (универсальные передаточные документы от 17.12.20 №№ 637, 638).

В рамках дела № А43-10576/2022 установлено, что поставленная ООО «НТК «Волга» партия труб по универсальным передаточным документом от 17.12.20 №№ 637, 638 является некачественной, связи с чем суд взыскал с ООО «НТК «Волга» убытки в сумме 344 815 руб. 59 коп.

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.22 по делу № А43-10576/2022.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела № А43-10576/2022 судом с ООО «НТК «Волга» взысканы убытки за поставку некачественного товара, приобретенного истцом у ООО «Фирма Айрон Групп».

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по поставке труб надлежащего качества, истец обратился к нему с регрессным требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи суд пришел к выводу об установлении в рамках дела № А43-10576/2022 факта приобретения истцом у ответчика некачественного товара, что повлекло впоследствии взыскание с ООО «НТК «Волга» убытков в сумме 344 815 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания убытков предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ в сумме 344 815 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде госпошлины в размере 9 896 руб. и судебных издержек в сумме 124 189 руб. 55 коп., взысканных в рамках дела № А43-10576/2022.

Однако, несение данных расходов не связано непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и поэтому данная сумма не должна включаться в состав регрессных требований по смыслу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

Более того, судебные расходы по уплате государственной пошлины не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 21.04.15 № 303-ЭС15-3153, 17.07.17 № 16450.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде госпошлины в размере 9 896 руб. и судебных издержек в сумме 124 189 руб. 55 коп. удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Айрон Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Торговая Компания «ВОЛГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 344 815 руб. 59 коп. убытков и 9 056 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Торговая Компания «ВОЛГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ 2 484 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы убытков в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел.416-62-57