Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «АВК», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным отказа администрации г. Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Администрация) в выдаче разрешения на строительство административно-выставочного здания с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой за земельном участке с кадастровым номером 52:18:030409:0011, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, в границах улиц Сергея Акимова, Волжская набережная, Карла Маркса, оформленного письмом от 08.05.2013 №12-16-452/13/ис, а также об обязании Администрации в установленном законом порядке в десятидневный срок со дня принятия решения выдать заявителю разрешение на строительство упомянутого здания сроком на 23,4 месяца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Министерство, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В связи с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно доводы Общества изложены в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Администрации в отзыве, дополнении к нему и в процессе судебного разбирательства пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в связи со следующим.

05.09.2007 Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области принял решение №1554-38-1513 (Т.1 л.д. 46), согласно которому была рассмотрена заявка Общества на предоставление в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 4.000 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, в границах улиц Сергея Акимова, Волжской набережной, Карла Маркса, для реализации инвестиционного проекта «Административно-выставочное здание с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой». Этим решением реализация инвестиционного проекта была признана целесообразной. Инвестиционный совет посчитал возможным предоставление Обществу в аренду на период строительства земельного участка ориентировочной площадью 4.400 кв.м.

18.04.2008 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 25.12.2007 №2117-р был заключен договор №18-607с аренды земельного участка (Т.1 л.д. 16). В соответствии с условиями этого договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4.395+/-23 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с местоположением: г. Нижний Новгород, Канавинский район, в границах улиц Сергея Акимова, Волжской набережной, Карла Маркса, кадастровый номер 52:18:030409:0011. Вид разрешенного использования для данного участка установлен для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию административно-выставочного здания с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой. Срок окончания аренды – до 25.12.2010. Впоследствии дополнительным соглашением от 02.08.2011 (Т.1 л.д. 48) срок аренды был продлен до 25.12.2012.

22.04.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением (Т.1 л.д. 11) о выдаче разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства «Административно-выставочное здание с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой», расположенного на земельном участке по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, в границах улиц Сергея Акимова, Волжская набережная, Карла Маркса (далее – объект капитального строительства). К заявлению были приложены документы, необходимые для его рассмотрения, перечисленные в описи вложения (Т.1 л.д. 12).

Письмом от 08.05.2013 №12-16-452/13/ис ответчик сообщил заявителю о своем решении отказать в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства со ссылкой на часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Т.1 л.д. 10, далее – оспариваемое решение).

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, т.к. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.04.2008 №18-607с закончилось 25.12.2012 (имеется ввиду окончание срока аренды земельного участка); чертежа стройгенплана в проекте организации строительства; сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также выполнение схемы планировочной организации земельного участка не в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Не согласившись с оспариваемым решением, считая его не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно части 4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 названного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 данного кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 этого кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 этой статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 данной статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 этой статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 данной статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство в исчерпывающем перечне случаев, а именно, при: отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7, 9 данной статьи, несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствии представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 14 упомянутой статьи установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

По результатам изучения имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что Обществом были представлены все необходимые для принятия решения о предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства документы.

Как видно из описи документов, переданных ответчику, (пункты 4 и 5) заявитель представил договор аренды земельного участка №18-607с от 18.04.2008 с дополнительным соглашением к нему, поэтому оснований полагать отсутствующими правоустанавливающие документы на земельный участок не имелось.

Согласно описи представленных документов (пункт 12) Администрация вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство получила от Общества том №14 проектной документации «Организация строительства 39-09-ПОС». В этом томе (см. Т.1 л.д. 55) имеется чертеж стройгенплана относительно объекта капитального строительства (Т.1 л.д. 96).

Кроме того, из той же описи (пункт 10) следует, Обществом был передан том №2 рабочей документации «Раздел 2. Генплан 39-09-ГП». В данном томе (см. Т.1 л.д. 140) имеется схема планировочной организации земельного участка (Т.1 л.д. 148), которая составлена в соответствии с градостроительным планом земельного участка (Т.1 л.д. 36), включая и установленное ограничение по проценту застройки – 75%. При этом суд отмечает, что процент застройки, указанный в градостроительном плане, представляет собой соотношение площади пятна застройки объекта капитального строительства, составляющего 3.234,10 кв.м., относительно всей площади земельного участка, т.е. 4.395 кв.м. Из этого проистекает, что на этом земельном участке может быть построен объект, имеющий площадь пятна застройки не более 3.296,25 кв.м. Следовательно, несоответствия в этой части градостроительному плану не допущено.

Также суд отмечает, что в том же томе №2 имеется сводный план инженерных сетей (Т.1 л.д. 153).

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что Общество представило все необходимые документы для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Что касается доводов Администрации о невозможности выдачи разрешения на строительство в связи истечением срока аренды земельного участка, на котором предполагается осуществление строительства, то они признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, с учетом дополнительного соглашения от 02.08.2011 срок аренды земельного участка был установлен до 25.12.2012. Однако в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, договор аренды земельного участка №18-607с от 18.04.2008 начиная с 26.12.2012 был возобновлен на неопределенный срок.

Применительно к ссылке ответчика на решение Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 12.04.2013 №9255-145-6307 (Т.1 л.д. 164), которым было признано нецелесообразным продление срока реализации инвестиционного проекта по объекту капитального строительства и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области предложено осуществить процедуры по расторжению договора аренды, а также ссылке на письмо этого министерства от 25.04.2013 №311-05-17-9075/13 (Т.2 л.д. 5), которым было направлено уведомление о расторжении в течение трех месяцев названного договора, суд отмечает следующее.

Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области является коллегиально-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие органов исполнительной власти Нижегородской области, территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы и принимающим решения о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки (см. Положение об Инвестиционном совете при Губернаторе Нижегородской области, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 №47). Следовательно, его решения носят рекомендательный характер и не могут учитываться при правовом анализе спорной ситуации.

Доказательства того, что уведомление Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области было получено Обществом, в деле отсутствуют. Это означает, что у суда отсутствуют основания считать начавшим свое течение трехмесячный срок, после окончания которого договор аренды земельного участка будет считаться прекратившим свое действие.

Кроме того, заявителем представлены суду платежные поручения на оплату арендной платы по договору аренды земельного участка №18-607с от 18.04.2008 за период с декабря 2012 года по август 2013 года, что свидетельствует о наличии фактических взаимоотношений арендодателя и арендатора земельного участка, а значит и продолжения действия указанного договора, уже после даты названного уведомления министерства.

Дополнительно суд отмечает, что в любом случае на дату принятия оспариваемого решения Общество являлось арендатором по договору аренды земельного участка, а значит обладало статусом застройщика объекта капитального строительства.

Учитывая, что Администрацией в нарушение правоположения, предусмотренного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения, а равно наличия причин, препятствующих выдаче истребуемого заявителем разрешения на строительство, названное решение признается судом не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Оспариваемое решение нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в связи с ним Общество лишается возможности начать в установленном порядке строительство объекта капитального строительства.

При таких условиях заявленное требование о признании незаконным оспариваемого решения признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требование Общества о признании незаконным оспариваемого решения, суд считает необходимым обязать Администрацию в установленном порядке выдать заявителю разрешение на строительство объекта капитального строительства. При этом суд принимает во внимание, что согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований подлежат возмещению за счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «АВК», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить .

Признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство административно-выставочного здания с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, в границах улиц Сергея Акимова, Волжская набережная, Карла Маркса, принятое администрацией г. Нижнего Новгорода и формализованное в письме от 08.05.2013 №12-16-452/13/ис, как не соответствующее правоположениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АВК», г. Нижний Новгород, и выдать обществу с ограниченной ответственностью «АВК», г. Нижний Новгород, разрешение на строительство объекта капитального строительства – административно-выставочного здания с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, в границах улиц Сергея Акимова, Волжская набережная, Карла Маркса, на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.10.1998, инспекция МНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.04.2004, инспекция ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода), 2.000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов