Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») о понуждении исполнить обязательства по договору банковского счета от 28.02.2011 № 13-202 в натуре, исполнив платежные поручения от 07.05.2013 № 598 и от 23.05.2013 № 599, и о взыскании 21 862 руб. 50 коп. процентов за невыполнение указаний клиента за период с 09.05.2013 по 24.05.2013, процентов с 25.05.2013 по день фактического исполнения платежного поручения от 07.05.2013 № 598, исходя из суммы платежного поручения 6 360 000 руб. 00 коп., и по день фактического исполнения платежного поручения от 23.05.2013 № 599, исходя из суммы платежного поручения 850 000 руб. 00 коп., а также 6000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением от 30.05.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В рамках указного дела ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось к ООО «Фортуна» со встречным иском о признании договора банковского счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от 28.02.2011 № 13-202 незаключенным.

Определением от 23.07.2013 суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании и в отзыве на иск ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» требования ООО «Фортуна» не признало, указав, что имевшиеся в распоряжении Банка сведения о финансовых операциях, проводимых истцом по расчетному счету свидетельствовали о подозрительном характере данных операций. Также отметил, что в соответствии со статьей 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, однако, такое неисполнение должно носить неправомерный характер. Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк указал, что указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие пределы гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются неправомерными и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. Банк уведомлял истца о невозможности проведения операций по счету, в связи выявлением факта мошеннических действий в отношении ряда клиентов ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В связи с этим, Банк считает, что требование ООО «Фортуна» о взыскании с него процентов в качестве меры ответственности за неисполнение платежного поручения удовлетворению не подлежит. В настоящее время исполнить платежные поручения ООО «Фортуна» не представляется возможным, поскольку остаток денежных средств на его счете составляет 207 025 руб. 35 коп. 30.09.2013 с расчетного счета ООО «Фортуна» списаны денежные средства в сумме 27 руб. 00 коп. за расчетные услуги Банка, в сумме 250 руб. 00 коп. - за ведение расчетного счета, в сумме 7 238 469 руб. 59 коп. - на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Нижнего Новгорода от 19.082013 по делу № 2-1537/2013 в пользу ФИО3

ООО «Фортуна» свои исковые требования поддержало, встречные требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» отклонило, указав, что о заключенности договора свидетельствует то обстоятельство, что ООО «Фортуна» более двух лет пользовалось банковским счетом, открытым во исполнение договора банковского счета от 28.02.2011 № 13-202. В связи с переводом филиала «Нижегородский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в статус операционного офиса филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реквизиты банковского счета ООО «Фортуна» изменились, в том числе номер счета 40702810300130000202, указанный в договоре банковского счета, с 20.08.2012 изменился на <***>. При этом, как указано в уведомлении, полученном ООО «Фортуна» через систему клиент-банк, условия заключенного договора банковского счета остаются без изменения. Ссылка ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на недостаточность средств для исполнения платежных поручений на расчетном счете ООО «Фортуна» является необоснованной, поскольку контроль достаточности денежных средств на расчетном счете является последней стадией исполнения платежных поручений, по результатам которого Банк должен провести ряд действий, предусмотренных законодательством РФ (в зависимости от статуса документа и условий договора либо исполнить частично и поместить в картотеку, либо аннулировать и уведомить об этом клиента). ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» указанные действия по исполнению поручения и уведомлению клиента о невозможности исполнить до настоящего времени не выполнил, с учетом чего имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Учитывая изложенный порядок исполнения платежных поручений удовлетворение исковых требований ни при каких обстоятельствах не приведут к тому, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» будет обязан исполнить платежные поручения клиента за счет собственных средств.

В судебном заседании 21.10.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.10.2013, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее - Банк) и ООО «Фортуна» (далее - клиент) заключен договор банковского счета от 28.02.2011 № 13-202 (далее - Договор), по которому Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора, для осуществления которого Банк открывает Клиенту расчетный счет.

30.04.2013 ООО «Фортуна» направило в Банк 7 (семь) платежных поручений для расчета с контрагентами, однако, они остались без исполнения, в связи с чем общество письменно обратилось в Банк с претензией (заявлением), в которой просило исполнить Банк свои обязательства по договору банковского счета.

07.05.2013 ООО «Фортуна» направило в Банк платежное поручение № 598 на сумму 6 360 000 руб. 00 коп.

Согласно справке от 08.05.2013 по состоянию на 08.05.2013 на расчетном счете ООО «Фортуна» остаток денежных средств составлял 7 028 721 руб. 94 коп., однако, платежное поручение от 07.05.2013 № 598 также осталось без исполнения.

13.05.2013 ООО «Фортуна» снова обратилось в Банк с заявлением, в котором предъявило требование Банку провести платежи по платежному поручению от 07.05.2013 № 598.

В ответ на обращение ООО «Фортуна» Банк письмом от 13.05.2013 № 131 сообщил, что в связи с возбуждением уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам мошенничества, в том числе и по счету ООО «Фортуна» проведение операции временно невозможно.

23.05.2013 ООО «Фортуна» предъявило в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» платежное поручение от 23.05.2013 № 599 на сумму 850000 руб. 00 коп, которое также осталось без исполнения.

Согласно справке от 23.05.2013 № 07/856 на расчетном счете ООО «Фортуна» находилось 7 238 721 руб. 94 коп.

Неисполнение Банком платежных поручений, при наличии на расчетном счете достаточных денежных средств, послужило ООО «Фортуна» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 3.1.3, 3.1.4. Договора Банк обязался списывать денежные средства со счета Клиента по поручению Клиента, осуществлять операции по списанию средств со счета Клиента в пределах остатка денежных средств на счете, имеющегося к моменту исполнения соответствующего расчетного документа. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, списание этих средств со счета осуществляется по мере их поступления в очередности, установленной законодательством Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд установил, что ООО «Фортуна» предъявило в Банк 07.05.2013 платежное поручение № 598 на сумму 6 360 000 руб. 00 коп. и 23.05.2013 платежное поручение № 599 на сумму 850 000 руб. 00 коп.

Согласно справке от 23.05.2013 № 07/856 на расчетном счете ООО «Фортуна» находилось достаточно денежных средств (7 238 721 руб. 94 коп.), однако, указанные платежные поручения Банк не исполнил, что последним не оспаривается.

Пунктом 4.1.6. Договора предусмотрено, что Банк имеет право отказать Клиенту в приеме и/или исполнении расчетных документов на перечисление денежных средств в следующих случаях:

- если расчетные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе, если в расчетном документе (при наличии соответствующего требования валютного законодательства Российской Федерации) отсутствует указание кода вида валютной операции;

- если из предоставленных Клиентом документов, являющихся основанием для проведения валютной операции, следует несоответствие проводимой валютной операции требованиям валютного законодательства Российской Федерации;

- если Клиентом не предоставлены документы и/или информация, указанные в пункте 3.2.6. Договора;

- если Клиентом не предоставлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) расходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, выявления и идентификции выгодоприобреталей;

- а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что платежные поручения ООО «Фортуна» не исполнены в связи с обстоятельствами, указанными в пункте 4.1.6. Договора, Банком в материалы дела не представлено.

В обоснование неисполнения платежных поручений ООО «Фортуна» Банк ссылается на справку, из которой следует, что в ходе процедур внутреннего контроля, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма отделом финансового мониторинга филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», выявлены обстоятельства, позволяющие охарактеризовать операции Клиента как фиктивные, а операции по перечислению денежных средств в пользу физических лиц могут иметь своей конечной целью получение крупных сумм наличных денежных средств.

Однако, данная справка составлена сотрудником Банка, то есть является односторонним документом и не является достаточным доказательством того, что операции ООО «Фортуна» имеют признаки сомнительных.

Таким образом, Банк в нарушение статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.1.3, 3.1.4. Договора не исполнил платежные поручения ООО «Фортуна» по перечислению денежных средств, доказательства иного не представлены.

Оценив, имеющиеся в деде доказательства, суд приходит к выводу, что требование ООО «Фортуна» об обязании Банка исполнить обязательства по договору банковского счета от 28.02.2011 № 13-202 в натуре, исполнив платежные поручения от 07.05.2013 № 598 и от 23.05.2013 № 599 заявлено обосновано.

Вместе с тем, судебное решение об обязании исполнить обязательство в натуре представляет собой способ государственного принуждения неисправного должника к надлежащему исполнению обязательства.

Как и всякое другое судебное решение настоящее решение должно быть законным, обоснованным и исполнимым. Именно исполнимость решения позволяет применить меры государственного принуждения к лицу, ненадлежаще исполняющему обязательства, с целью обеспечения исполнения нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание представленную Банком выписку по лицевому счету ООО «Фортуна», согласно которой остаток денежных средств на нем составляет 207 025 руб. 35 коп., в связи с чем фактически отсутствует возможность исполнения платежного поручения от 07.05.2013 № 598 на сумму 6 360 000 руб. 00 коп. и платежного поручения № 599 на сумму 850 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие денежных средств на счете ООО «Фортуна», исполнению Банком подлежит платежное поручение от 07.05.2013 № 598 в части перечисления 207 025 руб. 35 коп.

ООО «Фортуна» также заявлено требование о взыскании с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» 21 862 руб. 50 коп. процентов за невыполнение указаний клиента за период с 09.05.2013 по 24.05.2013, процентов с 25.05.2013 по день фактического исполнения платежного поручения от 07.05.2013 № 598, исходя из суммы платежного поручения 6 360 000 руб. 00 коп., и по день фактического исполнения платежного поручения от 23.05.2013 № 599, исходя из суммы платежного поручения 850 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования по день уплаты средств кредитору.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Банк 30.09.2013 со счета ООО «Фортуна» списал денежные средства в общей сумме 7 238 746 руб. 59 коп. Поскольку Банк не исполнил платежные поручения от 07.05.2013 № 598 на сумму 6360000 руб. 00 коп. и от 23.05.2013 № 599 на сумму 850 000 руб. 00 коп., то проценты подлежат начислению с 09.05.2013 по 24.05.2013 с суммы 6 360 000 руб. 00 коп. и с 25.05.2013 по 30.09.2013 (день списания денежных средств) с суммы 7 210 000 руб. 00 коп. (6360000 руб. 00 коп.+850000 руб. 00 коп.). Проценты за данный период составляют 235 008 руб. 17 коп. ((6360000х8,25%/360х15)+(7210000х8,25%/360х129)) и подлежат удовлетворению в указанной сумме. Учитывая, что остаток денежных средств по состоянию на 30.09.2013 составил 207 025 руб. 35 коп., то с 01.10.2013 проценты подлежат начислению с указанной суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, по день фактического исполнения Банком обязательства.

При рассмотрении встречных требований ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании договора банковского счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от 28.02.2011 № 13-202 незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, договор банковского счета признается незаключенным, если между клиентом и банком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд установил, при заключении договора банковского счета ООО «Фортуна» открыт счет в банке № 40702810300130000202 на условиях, согласованных сторонами.

С 20.08.2012 указанный счет изменился на <***>, о чем ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» уведомило ООО «Фортуна» через систему клиент-банк. В уведомлении Банк указал, что условия заключенного договора банковского счета сохраняются без изменения.

По открытому ООО «Фортуна» счету Банк на протяжении всего действия договора проводил операции, в том числе по списанию денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> за период с 30.09.2013 по 21.10.2013, представленной ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в материалы дела.

В связи с изложенным, доводы ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о незаключенности договора банковского счета, судом во внимание не принимаются.

Оснований для признания спорного договора незаключенным не имеется.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежат отклонению.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 11 700 руб. 16 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика – ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». При этом, учитывая, что при подаче иска в суд ООО «Фортуна» государственная пошлина уплачена в размере 6000 руб. 00 коп., в указанном размере она подлежит взысканию в пользу ООО «Фортуна», в размере 5700 руб. 16 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 4 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва, не позднее следующего дня после вступления решения в законную силу, исполнить обязательства по договору банковского счета от 28.02.2011 № 13-202 в натуре, исполнив платежное поручение от 07.05.2013 № 598 в части перечисления 207 025 руб. 35 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> 008 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2013 по 30.09.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы – 207025 руб. 35 коп., начиная с 01.10.2013 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также 6000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации 5700 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Нижний Новгород, отказать.

В удовлетворении встречного иска открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева