Гражданский кодекс часть 1

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчика) — начальника юридического отдела ФИО2 (доверенность № 119 – 2013 от 24 июня 2013 года), ФИО3 (доверенность № 63 – 2013 от 18 февраля 2013 года),

рассмотрев 31 июля 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Волго – Вятская пригородная пассажирская компания», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП),

установил:

заявитель просит привлечь открытое акционерное общество «Волго – Вятская пригородная пассажирская компания» к административной ответственности за грубые нарушения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.

Признаки вменяемого ответчику административного правонарушения выявлены заявителем в период проведения плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, организации ремонта, приемки транспортных средств, связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте. Проверка осуществлена уполномоченным должностным лицом заявителя 14 мая 2013 года на основании распоряжения (приказа) руководителя заявителя от 26 марта 2013 года № 2-07/121.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 15 мая 2013 года № 2-07/121.

Нарушения, квалифицируемые заявителем как грубые нарушения лицензионных требований и условий, заключались в том, что при осуществлении перевозки железнодорожным электрофицированным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, ответчиком допускались нарушения требований к лицензиату железнодорожных перевозок пассажиров, создающие угрозу безопасности движения и жизни и здоровья пассажиров. Такие нарушения касались содержания подвижного состава, аттестации руководителей и специалистов.

А именно, на момент проверки было выявлено, что моторовагонный подвижной состав, переданный заявителю во исполнения договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем № 95/12ЦДВМ от 26 декабря 2012 года открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Центральной дирекции моторовагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» для осуществления перевозки пассажиров в пригородном сообщении, в нарушение требований ГОСТа 10527-70, ГОСТа 10527-84 используется с тележками головных и прицепных вагонов с истекшими сроками службы (надрессорные балки, рамы тележек, построенные до 1986 года, подлежат списанию по истечению установленного срока службы в 41 год). Кроме того, у ответчика отсутствовала организационно-распорядительная документация о назначении ответственных лиц за эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, контроля за соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации; не были аттестованы в установленном порядке руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения и маневровой работы на железнодорожных путях общего пользования; не был установлен порядок и периодичность повышения квалификации руководителей, специалистов и работников заявителя, обеспечивающих перевозку пассажиров, деятельность которых связана с движением поездов, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; не выполнялись требования Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 231 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии»; отсутствовал перечень профессий и должностей работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, который определяется работодателем с учетом мнения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющей интересы большинства работников; в состав аттестационной комиссии, утвержденной приказом открытого акционерного общества «Волго – Вятская пригородная пассажирская компания» от 3 августа 2012 года № 676/1 «О создании комиссии по проведению испытаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» не включены уполномоченные представители владельца инфраструктуры, уполномоченные представители профсоюзного органа работников; руководители и члены аттестационной комиссии не прошли аттестацию в комиссии владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на инфраструктуре которого осуществляется деятельность аттестуемых работников; перечень вопросов для проведения опроса (собеседования) и тестирования не составлен и не утвержден работодателем.

Выявленные в ходе проверки нарушения подпадали под признаки нарушения лицензионных требований и условий, выполнение которых предписано подпунктами «б», «д» и «е» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», а также нарушали правила статьи 13 Федерального закона от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктов 11, 13 раздела 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 октября 2010 года № 286, пунктов 3, 10, 19. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 231 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии».

По названным нарушениям 14 мая 2013 года при участии законного представителя ответчика (генерального директора ФИО4) уполномоченным должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 318. Деяние, вменяемое ответчику квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП. При составлении названного протокола участвовавший в данном процессуальном действии законный представитель ответчика с вмененным правонарушением не согласился.

Названный протокол вместе с иными материалами проверки ответчика направлен заявителем в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Суд надлежащим образом известил стороны данного дела о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требований поддержал в полном объеме, а также представил возражения на поступивший отзыв ответчика.

Ответчик требования заявителя не признал, представив соответствующий отзыв. В ходе судебного разбирательства представители ответчика не признают наличия признаков нарушения требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте». В части установленных заявителем нарушений требований подпунктов «д» и «е» пункта 4 названного Положения, представители ответчика полагают, что указанные нарушения следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП в связи с отсутствием причинной связи между указанными нарушениями и угрозой безопасности железнодорожных перевозок, жизни и здоровья пассажиров.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении открытого акционерного общества «Волго – Вятская пригородная пассажирская компания» дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубых нарушений приводится в соответствующих положениях, регламентирующих осуществления лицензируемой деятельности.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Волго – Вятская пригородная пассажирская компания» осуществляет деятельность по перевозке железнодорожным электрофицированным транспортом пассажиров в пригородных направлениях на основании действующей лицензии серии ППБ № 5205392, выданной 19 августа 2010 года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Признавая ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензионных требований и условий относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности в силу правил статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 25 статьи 12 названного Закона деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров относится к лицензируемым в Российской Федерации видам деятельности.

К грубым нарушениям лицензионных требований для данного вида деятельности в силу пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», является нарушение требований, предусмотренных, в том числе, подпунктами «б» и «е» пункта 4 этого Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Упомянутые подпункты «б» и «е» пункта 4 названного Положения обязывают лицензиата иметь в собственности или на ином законном основании железнодорожный подвижной состав и оборудование, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации; а также наличие у работников, обеспечивающих перевозку пассажиров, деятельность которых связана с движением поездов, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 5 лет.

Правила части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяют, что перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Применительно к деятельности железнодорожного транспорта (источника повышенной опасности) нарушение требований, отнесенных к категории «грубых», презюмирует возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных лицензионных требований и условий подтверждается собранными заявителем доказательствами.

Так полностью подтверждено и в ходе судебного разбирательства фактически не оспорено нарушение требований подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте». Нарушение требований подпункта «б» пункта 4 названного Положения (не признаваемого ответчиком), выраженные в нарушении требований ГОСТов 10527-70, 10527-84, суд признает доказанным заявителем. При этом суд также исходит из того, что в силу правила статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», положения указанных государственных стандартов являются обязательными, поскольку они направлены на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Ответчик, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и имея возможность не нарушать требования вышеуказанных норм, не принял необходимых и своевременных мер по их соблюдению. В силу чего, его деяние является виновным (статьи 1.5, 2.2 КоАП).

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, в деянии ответчика.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП при возбуждении дела об административном правонарушении судом не усматривается. В связи с чем, его требование подлежит удовлетворению, а ответчик — подлежит административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном деле, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции, т.е. в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Волго – Вятская пригородная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 18 сентября 2009 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода; место нахождения юридического лица: 603002, <...>) к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/с <***>)

ИНН <***> / КПП 525701001

р/счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода

БИК 042202001

КБК – 10611690040046000140

ОКАТО — 22401000000

Назначение платежа — административный штраф.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов