Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания и предписания от 05.04.2022 №18 об устранении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области

и установил:

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" (далее - ООО "Нижегородец Дельта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания и предписания от 05.04.2022 №18 об устранении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области (далее - Инспекция).

В обоснование заявления Общество указало на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Налогоплательщик указал, что согласен с применением ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники составляет один год со дня совершения административного правонарушения по расчетам с ФИО3 Одновременно возразил относительно позиции налогового органа по расчетам с ФИО4

По мнению Общества под расчетами согласно ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги и если денежные средства поступают не за товары (работы, услуги), реализуемые организаций, то не возникает расчета в понимании Закона № 54-ФЗ. Следовательно, при возврате таких денежных средств Общество не обязано применять контрольно-кассовую технику.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Инспекция против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица , судом установлены следующие обстоятельства.

Из документов видно, что Инспекцией на основании поручения от 24.02.2022 № 18 в отношении ООО "Нижегородец Дельта" проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон № 54-ФЗ). По итогам проведенной проверки составлен акт проверки от 02.03.2022 № 18, которым установлено нарушение Обществом пункта 1 статьи 1.2, пункта 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при расчете с клиентами.

По факту совершенного ООО "Нижегородец Дельта" административного правонарушения составлен протокол № 18 от 17.03.2022 об административном правонарушении в отношение данной организации.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, при участии представителя по доверенности, 17.03.2022 составило протокол об административном правонарушении № 18.

05.04.2022 уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, при участии представителя по доверенности от 16.03.2022, вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло ООО "Нижегородец Дельта" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Одновременно в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Инспекцией было вынесено предписание № 18 от 05.04.2022 г.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, индивидуальный предприниматель, осуществляющий реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Законом № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ, под расчетами понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. Под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ, кассовый чек и бланк строгой отчетности, должен содержать, в том числе следующий обязательный реквизит:

признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода).

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 настоящей статьи, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 настоящей статьи;

2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;

3) на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 настоящей статьи, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.

При этом согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ.

Как следует из материалов проверки:

1. ООО «Нижегородец Дельта» представлен Договор купли - продажи товара
№ 0003561/02-Р от 07.05.2021г., заключенный с ФИО4 ИНН <***>.

Согласно пункта 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство а/м VIN: <***> «HyundaiPalisade» по цене
3 900 000 руб.

Согласно представленным чекам с контрольно-кассовой техники и используя информационные ресурсы ФНС установлено, что ФИО4 ИНН <***> оплатил ООО «Нижегородец Дельта» ИНН <***> денежные средства в сумме 3 900 000 руб. за /м VIN: <***> «HyundaiPalisade» в полном объеме.

- 07.05.2021, использована ККТ рег. № 0000897245056255 на сумму 361 000 руб. с признаком способа расчета «предоплата»;

- 12.05.2021 ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 1 550 000 руб., с признаком способа расчета «оплата кредита»;

- 12.05.2021 ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 1 989 000 руб., с признаком способа расчета «оплата кредита».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к Договору купли - продажи товара № 0003561/02-Р от 07.05.2021 продавец обязуется предоставить покупателю скидку «Кредитные каникулы» путем уменьшения стоимости Товара на сумму 57 810 руб. и возврата денежных средств в указанном размере следующими платежами:

- 28 905 руб. - 07.06.2021г. и 28 905 руб. - 07.07.2021г.

Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету
ООО «Нижегородец Дельта» установлено, что при осуществлении расчетов, а именно возврата денежных средств ФИО4 ИНН <***>, на расчетный счет физического лица поступили следующие суммы:

Дата совершения операции	Номер документа	Вид платежа	Назначение платежа	Наименование	Приход/расход, руб.коп.
26.05.2021	4096	Не определено	По доп.согл.от 7 мая 2021 к ДКП 0003561/02-P от "07" мая 2021 г. ФИО4 Паспорт <...> выдан 04.08.12 Сумма 28905-00 Вт.ч. НДС (20%) 4817-50	ФИО4	28905 руб. (расход)
21.06.2021	4728	Не определено	По доп.согл.от 7 мая 2021 к ДКП 0003561/02-P от "07" мая 2021 г. ФИО4 Паспорт <...> выдан 04.08.12 Сумма 28905-00 Вт.ч. НДС (20%) 4817-50	ФИО4	28905руб. (расход)

При этом согласно информационного ресурса ФНС России ООО «Нижегородец Дельта» ИНН <***> и его должностными лицами в нарушение пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника не применена, кассовые чеки с признаком расчета «ВОЗВРАТ ПРИХОДА» не сформированы.

2. В ходе изучения представленных документов также установлено следующее:

При осуществлении расчетов за реализуемый автомобиль а/м «HyundaiPalisade»
VIN: <***> и сдачи а/м «Hyundai ix55» VIN: <***> в зачет нового (далее – «покупатель 1»), при реализации а/м «HyundaiTucson» VIN: XWEJB81DBN0000385 и сдачи а/м «HyundaiCreta» VIN: <***> в зачет нового (далее – «покупатель 2»), при реализации а/м «HyundaiPalisade» VIN: <***> и сдачи а/м «KIA Sorento» VIN: <***> в зачет нового (далее – «покупатель 3») ООО «Нижегородец Дельта» использовало контрольно-кассовую технику с указанием неверного признака расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального Закона N 54-ФЗ при получении средств от покупателя (клиента) за реализованный товар в кассовом чеке должен быть указан признак расчета «ПРИХОД», при выдаче денежных средств покупателю (клиенту) за реализованный товар (работу, услугу), указывается признак расчета «РАСХОД».

Согласно представленным чекам с контрольно-кассовой техники и используя информационные ресурсы ФНС России, организация при осуществлении расчетов по данным операциям использовала контрольно-кассовую технику в следующих случаях:

покупатель 1

- 31.03.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0000897245056255 на сумму 350 000 руб., с признаком способа расчета «предоплата», признак расчета указан «ПРИХОД», чек ККТ пробит в 19 ч.34 мин. за а/м «HyundaiPalisade» VIN: <***>;

- 31.03.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 3 830 000 руб., с признаком способа расчета «частичный расчет и кредит», признак расчета указан «РАСХОД», чек ККТ пробит в 23 ч. 03 мин. за а/м «HyundaiPalisade» VIN: <***>;

- 31.03.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 800 000 руб., с признаком способа расчета «оплата кредита», признак расчета указан «РАСХОД», чек ККТ пробит в 23 ч. 03 мин. (по а/м «Hyundai ix55» VIN:<***>);

- 31.03.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 800 000 руб., с признаком способа расчета «оплата кредита», признак расчета указан «ПРИХОД», чек ККТ пробит в 23 ч. 03 мин. (по а/м «HyundaiPalisade» VIN:<***>);

- 02.04.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 2 680 000 руб., с признаком способа расчета «оплата кредита», признак расчета указан «ПРИХОД», чек ККТ пробит в 23 ч. 08 мин. (денежные средства, поступившие на расчетный счет от ФИО5 по договору купли продажи за а/м. «HyundaiPalisade» VIN:<***>).

Таким образом ООО «Нижегородец Дельта» не сформирован чек на сумму 3 830 000 руб. по договору продажи транспортного средства № 0002496/02-Р от 31.03.2021 за а/м. «HyundaiPalisade» VIN: <***>, с признаком расчета «ПРИХОД».

В результате чего, сведения о расчетах по договору продажи транспортного средства № 0002496/02-Р от 31.03.2021 за а/м. «HyundaiPalisade» VIN: <***>, содержащиеся в фискальных данных контрольно-кассовой техники, используемой ООО «Нижегородец Дельта» занижены. (+350 000(Приход) + (-3 830 000)(расход)+ 800 000 (приход) + 2 680 000 (приход)=0).

покупатель 2

- 14.08.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 2 600 000 руб., с признаком способа расчета «передача в кредит», признак расчета указан «РАСХОД», чек ККТ пробит в 22 ч. 52 мин.; за а/м. «HyundaiTucson» VIN: XWEJB81DBN0000385;

- 14.08.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 900 000 руб., с признаком способа расчета «оплата кредита», признак расчета указан «РАСХОД», чек ККТ пробит в 23 ч. 02 мин. (по а/м «HyundaiCreta» VIN:<***>);

- 14.08.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 900 000 руб., с признаком способа расчета «оплата кредита», признак расчета указан «ПРИХОД», чек ККТ пробит в 23 ч. 02 мин. (по а/м «HyundaiTucson» VIN:XWEJB81DBN0000385);

- 18.08.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 1 700 000 руб., с признаком способа расчета «оплата кредита», признак расчета указан «ПРИХОД», чек ККТ пробит в 23 ч. 06 мин. (денежные средства, поступившие на расчетный счет от ФИО6 по договору купли продажи за а/м. «HyundaiTucson» VIN:XWEJB81DBN0000385);

Таким образом, ООО «Нижегородец Дельта» не сформирован чек на сумму 2 600 000 руб. по договору продажи транспортного средства № 0005927/02-Р от 14.08.2021 за а/м. «HyundaiTucson» VIN: XWEJB81DBN0000385, с признаком расчета «ПРИХОД».

В результате чего, сведения о расчетах по договору продажи транспортного средства № 0005927/02-Р от 14.08.2021 за а/м. «HyundaiTucson» VIN: XWEJB81DBN0000385, содержащиеся в фискальных данных контрольно-кассовой техники, используемой ООО «Нижегородец Дельта» занижены. (-2 600 000)(расход)+ 900 000 (приход) + 1 700 000 (приход)=0).

покупатель 3

- 07.05.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0000897245056255 на сумму 361 000 руб., с признаком способа расчета «предоплата», признак расчета указан «ПРИХОД», чек ККТ пробит в 16 ч. 39 мин. за а/м. HyundaiPalisade» VIN: <***>;

- 12.05.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 3 900 000 руб., с признаком способа расчета «частичный расчет и кредит», признак расчета указан «РАСХОД», чек ККТ пробит в 22 ч. 53 мин за а/м. HyundaiPalisade» VIN: <***>;

- 12.05.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 1 550 000 руб., с признаком способа расчета «оплата кредита», признак расчета указан «РАСХОД», чек ККТ пробит в 23 ч. 03 мин. (по а/м «KIA Sorento» VIN:<***>);

- 12.05.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 1 550 000 руб., с признаком способа расчета «оплата кредита», признак расчета указан «ПРИХОД», чек ККТ пробит в 23 ч. 03 мин. (по а/м «HyundaiPalisade» VIN:<***>);

- 12.05.2021, ООО «Нижегородец Дельта» использована ККТ рег. № 0003399477020121 на сумму 1 989 000 руб., с признаком способа расчета «оплата кредита», признак расчета указан «ПРИХОД», чек ККТ пробит в 23 ч. 03 мин. (денежные средства, поступившие на расчетный счет от ФИО4 по договору купли продажи за а/м. «HyundaiPalisade» VIN:<***>).

Таким образом, ООО «Нижегородец Дельта» не сформирован чек на сумму
3 900 000 руб. по договору продажи транспортного средства № 0003561/02-Р от 07.05.2021 за а/м. HyundaiPalisade» VIN: <***>, с признаком расчета «ПРИХОД».

В результате чего, сведения о расчетах по договору продажи транспортного средства
№ 0003561/02-Р от 07.05.2021 за а/м. «HyundaiPalisade» VIN: <***>, содержащиеся в фискальных данных контрольно-кассовой техники, используемой
ООО «Нижегородец Дельта» занижены (+361 000(Приход) + (-3 900 000)(расход)+ 1 550 000 (приход) + 1 989 000 (приход)=0).

Таким образом, из указанного следует, что Обществом в случаях осуществления расчетов с покупателем 1 (3 830 000 руб., с признаком способа расчета «частичный расчет и кредит», признак расчета указан «РАСХОД»), покупателем 2 (2 600 000 руб., с признаком способа расчета «передача в кредит», признак расчета указан «РАСХОД»), покупателем 3 (3 900 000 руб., с признаком способа расчета «частичный расчет и кредит», признак расчета указан «РАСХОД») были сформированы кассовые чеки с нарушением действующего законодательства, в результате чего, сведения о расчетах по договорам продажи транспортных средств, содержащиеся в фискальных данных контрольно-кассовой техники, используемой ООО «Нижегородец Дельта» занижены.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2022 № 18, актом от 02.03.2022 № 18 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ.

Доказательств обратного Обществом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговым органом обоснованно указано, что срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ по нарушению при осуществлении расчетов с Покупателем 1 истек в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно того, что при расчете с ФИО4 при применении ретроскидки, дальнейший возврат покупателю денежных средств, не является расчетом в понимании Федерального закона № 54-ФЗ, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в данном случае предоставление покупателю рестроскидки не является возвратом ошибочно перечисленных денежных средств. Данные разъяснения приведены в Письме ФНС РФ от 12.12.2018 № ЕД-4-20/24113@.

Иные доводов заявителя об использования ККТ судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае административным органом не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий не является обязательным условием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления Инспекции о назначении административного наказания от 05.04.2022 № 18 не имеется.

Относительно признания незаконным предписания от 05.04.2022 №18 об устранении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ, вынесенных Инспекцией, суд исходит из следующего.

Оспариваемое предписание об устранении нарушений законодательства о применении ККТ принято уполномоченным органом в отношении Общества на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 05.04.2022 № 18 о назначении административного наказания на основании поручения от 24.02.2022 № 18, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в связи с признанием законным постановления от 05.04.2022
№ 18 о назначении административного наказания, принятое на его основании оспариваемое предписание является действительным.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДЕЦ ДЕЛЬТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н Мясникова