Гражданский кодекс часть 1

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северный», г.Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: индивидуальному предпринимателю Смирнову Игорю Александровичу, г.Н.Новгород о взыскании 1009246 рублей, в том числе 656140 рублей долга за поставленный товар и 353106 рублей неустойки за период с 25 марта 2008 по 04 мая 2010 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В определении суда о принятии заявления к производству от 19 мая 2010 года стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 19 мая 2010 года, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 28 февраля 2005 года между ООО «Северный» (продавец) и индивидуальный предприниматель Смирнов А.И. (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой перехода права собственности№7Р, в соответствии с которым продавец обязался передать товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится не позднее срока, указанного в заявке покупателя. До истечения указанного срока оплата за товар осуществляется по мере продажи товара третьим лицам.

Минимальный срок реализации определен – 1 неделя, максимальный – 4 недели.

Во исполнение принятых на себя обязательств продавец на основании товарных накладных №537 от 22.02.2008, №1243 от 04.07.2008, №1271 от 1107.2008, №1285 от 15.07.2008, №1287 от 15.07.2008, №1324 от 22.07.2008, №1326 от 23.07.2008 передал покупателю товар на сумму 656140 рублей.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде взимания неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки со дня, следующего за конечным сроком оплаты товара до дня оплаты товара, но не более стоимости неоплаченного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара в адрес покупателя была направлена претензия от 12.01.2010 года №1/01 о необходимости оплаты долга и пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на сумму 656140 рублей подтверждается представленными в дело накладными (л.д.12-35), содержащими подпись лиц, получивших товар, которые скреплены печатью ответчика, а также письмом ответчика от 25 мая 2010 года.

Полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 656140 рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждено в акте сверки по состоянию на 25.05.2010 года.

Ответчик возражений относительно заявленных требований, доказательств полной оплаты товара и погашения долга на момент рассмотрения спора не представил, поэтому требование истца о взыскании 656140 рублей долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 353106 рублей за период с 25 марта 2008 по 04 мая 2010 года.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями обязательства, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным в сумме 353106 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер искомой неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшается судом до 117 702 рублей.

Госпошлина по иску составляет 23092 рублей 46 копеек и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика (без учета произведенного по инициативе суда уменьшения размера пени).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Александровича, г.Н.Новгород (ИНН 525700320241) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный», г.Н.Новгород 773842 рублей, в том числе 656140 рублей долга и 117 702 рублей неустойки, а также 23092 рублей 46 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья В.П.Соколицина

Требинская И.В., 439-15-95