Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕО-ГАРАНТ", ОБЛАСТЬ КЕМЕРОВСКАЯ, ГОРОД КЕМЕРОВО (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ АПТЕКА", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 72 132 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕО-ГАРАНТ" (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ АПТЕКА" (далее – ответчик) о взыскании 72 132 руб. 41 коп., в том числе 69 331 руб. 00 коп. долг по договору поставки № 64 от 15.09.2014, 2 801 руб. 41 коп. неустойка за период с 21.06.2016 по 08.08.2017, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 24.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В ранее предоставленном отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении иска. Также в отзыве на иск ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом предоставлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 64 от 15.09.2014 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар от продавца и уплатить за него денежную сумму, определяемую согласно условиям договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 02286 от 04.05.2016, № 02287 от 04.05.2016, № 02288 от 04.05.2016, № 02289 от 04.05.2016, № 02290 от 04.05.2016, № 02318 от 05.05.2016, № 02319 от 05.05.2016, № 02321 от 05.05.2016, № 02505 от 18.05.2016, № 02506 от 18.05.2016, № 02507 от 18.05.2016, № 02508 от 18.05.2016, № 02534 от 19.05.2016, № 02535 от 19.05.2016, № 02536 от 19.05.2016.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить партию товара, в течение 45 календарных дней. Покупатель оплачивает только принятый в соответствии с условиями договора товар надлежащего качества.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был.

В соовтетствии с пунктом 7.1. договора в случае нарушения сроков выполнения обязательств по договору, одна сторона вправе требовать с виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,01 процента от стоимости обязательства, исполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров сторонами и в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 14 календарных дней с даты её отправки адресату за вычетом времени нормального почтового пробега (пункт 8.2. договора).

Истец направил ответчику претензию (л.д. 10-11) с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Нижнего Новгорода.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами № 02286 от 04.05.2016, № 02287 от 04.05.2016, № 02288 от 04.05.2016, № 02289 от 04.05.2016, № 02290 от 04.05.2016, № 02318 от 05.05.2016, № 02319 от 05.05.2016, № 02321 от 05.05.2016, № 02505 от 18.05.2016, № 02506 от 18.05.2016, № 02507 от 18.05.2016, № 02508 от 18.05.2016, № 02534 от 19.05.2016, № 02535 от 19.05.2016, № 02536 от 19.05.2016.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар не оплатил до настоящего времени.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что факт получения по спорным универсальным передаточным документам товара именно представителем ответчика не подтвержден. Сам по себе оттиск печати на данных документах не подтверждает получения товара ответчиком. Также ответчик указывает, что от ответчика не поступали заявки на поставу товара.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Тот факт, что у истца отсутствуют доверенности уполномоченных покупателем лиц на получение товарно-материальных ценностей, не означает, что товар не был доставлен покупателю. Само по себе отсутствие в универсальных передаточных документах отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должности лиц) также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати ответчика.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика и скреплены оттиском печати ответчика, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Доказательств тому, что лицо, указанное в универсальных передаточных документах не имело полномочий на приемку соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не доказано, что печать, оттиск которой проставлена на спорных универсальных передаточных документах, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на универсальных передаточных документах также являются подтверждением полномочий представителя. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении третьих лиц и быть использована при приемке товара, поставленного истцом.

Заявлений о фальсификации универсальных передаточных документов, положенных истцом в основание иска в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Отсутствие согласованных заявок на поставку товара не свидетельствует о том, что спорный товар не был принят ответчиком. Более того, из пункта 4.1. договора следует, что такие заявки могут быть сделаны устно.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2016, подписанным представителем ответчика, имеются ссылки на спорные универсальные передаточные документы, что свидетельствует о принятии ответчиком товара по данным документам.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 69 331 руб. 00 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.

В отзыве на иск ответчик также просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом предоставлена претензия и кассовый чек (л.д. 12), свидетельствующий о направлении претензии по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 21.06.2016 по 08.08.2017 в сумме 2 801 руб. 41 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в сумме 69 331 руб. 00 коп. и пени в размере 2 801 руб. 41 коп. за период с 21.06.2016 по 08.08.2017.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг № 02/2017 от 09.02.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расписка в получении денежной суммы от 09.02.2017, расходный кассовый ордер № 2 от 09.02.2017.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем пунктом 1.2.10. договора об оказании юридических услуг № 02/2017 от 09.02.2017 предусмотрено, что в рамках договора исполнитель обязуется лично представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области, в том числе лично присутствовать в судебных заседаниях, назначенных по делу, а в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, осуществлять профессиональное отслеживание дела на сайте Арбитражного суда Нижегородской области, своевременно реагировать на действия противоположной стороны, действуя в интересах заказчика.

Однако исполнитель не принимал участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000руб. 00коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 850руб. 00коп., а в доход федерального бюджета в сумме 35 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ АПТЕКА", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕО-ГАРАНТ", ОБЛАСТЬ КЕМЕРОВСКАЯ, ГОРОД КЕМЕРОВО (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 132руб. 41коп., в том числе 69 331руб. 00коп. долг, 2 801руб. 41коп. неустойки, а также 18 000руб. 00коп. расходы на оплату услуг представителя и 2 850руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ АПТЕКА", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова