Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ», ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСМ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнений 324 483 руб. 07 коп.

При участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 31.07.2017,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСМ» о взыскании с учетом уточнений 302 385 руб. 46 коп. стоимость некачественного товара, 22 097 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 03.08.2017, проценты по день фактической оплаты начиная с 04.08.2017, а также 21 283руб. 00коп. расходы на оценку.

Судебное заседание проводилось с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

16.02.2016 между ООО «ЦК «СМиТ» (Покупатель, Истец) и ООО «ГеоСМ» (Поставщик, Ответчик) заключён Договор поставки № Ф02 1602-48 в редакции протокола согласования разногласий от 06.06.2016, согласно которому наименование, количество, ассортимент, качество, цена, способы доставки и иные условия определяются в Приложениях к Договору (Спецификация, счёт, согласованная Заявка).

Согласно спецификации № 3 от 16.08.2016, универсальному передаточному документу №190816/010 от 19.08.2016 ООО «ГеоСМ» поставило в адрес ООО «ЦК «СМиТ» товар «Геотекстиль нетканый термокаландрированный «Геофлакс» различной плотности и размеров. Доставка товара осуществляется силами Покупателя.

Платежными поручениями № 461 от 08.09.2016, № 492 от 23.09.2016, № 529 от 14.10.2016 товар оплачен истцом.

Согласно п. 3.2 договора приемка товара по качеству, количеству, комплектности производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, от 25.04.1966 № П-7. Инструкции применяются в части, не противоречащей настоящему договору. Положения договора имеют преимущественную силу перед положениями инструкций.

Порядок приемки товара по качеству прописан сторонами в п. 3.4 договора.

Товар приобретён ООО «ЦК «СМиТ» с целью дальнейшей реализации товара. Во время продажи и подготовки товара к продаже ООО «ЦК «СМиТ» выявлены недостатки качества товара: Геотекстиль нетканый термокаландрированный «Геофлакс» 150 (2,15*130 м), плотность 150 гр/м2; ширина полотна 2,15м, и Геотекстиль нетканый термокаландрированный «Геофлакс» 150 (4,3*130 м), плотность 150 гр/м2; ширина полотна 4,3 м.

25.09.2016 в адрес ООО «ЦК «СМиТ» поступила претензия от покупателя товара, согласно которой качество товара Геотекстиль нетканый термокаландрированный «Геофлакс» 150 длиной 2,15 м ненадлежащее.

Письмом № 151 от 27.09.2016 Истец указал на выявленные недостатки качества товара и уведомил необходимости явки представителя общества с ограниченной ответственностью ГеоСМ» для составления двустороннего акта. Согласно претензии недостатки выразились в следующем: «на полотне геоткани частично или полностью отсутствует каландрирование, нити геополотна не скреплены между собой». (том 1 л.д. 34). Факт получения данного уведомления ответчик подтверждал, что отражено в протоколе предварительного заседания от 03.08.2017.

Претензией № 167 от 13.10.2016 истец просил ответчика дать согласие на составление акта о ненадлежащем качестве товара в одностороннем порядке (поскольку представитель ответчика на осмотр не явился), а также Истец просил компенсировать стоимость некачественного товара.

С претензией № 171 от 17.10.2016 истцом направлен Акт №6-23 от 17.10.2016 выявленного брака, согласно которого характер недостатков товара следующий: «полотно рыхлое, без скрепления», «на полотне геоткани частично или полностью отсутствует каландрирование, также нити геополотна не скреплены между собой». Стоимость товара ненадлежащего качества составила 302 385,46 рублей.

Указанный Акт составлен ООО «ЦК «СМиТ» самостоятельно с соблюдением установленного срока (пункт 8 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997).

В ответ на претензию № 171 от 17.10.2016 ответчик письмом № 1438 от 31.10.2016 сообщил о нарушении истцом процедуры приемки товара, предусмотренной п.п. 3.4.1, 3.4.6, 3.4.7, 3.4.18, и отказал в удовлетворении претензии.

Повторной претензией от 06.12.2016 истец уведомил Ответчика о необходимости возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, а также уведомил о намерении проводить экспертизу в отношении спорного товара с целью выявления качества товара (просил направить своего представителя).

Письмом № 1646 от 15.12.2016 ответчик повторно отказал в ее удовлетворении в связи с нарушением процедур приемки товара по качеству.

30.01.2017 Истец уведомил Ответчика о дате отбора проб (образцов) товара с экспертом (уведомление направлено электронной почтой). Факт получения данного уведомления ответчиком не отрицался.

Осуществление переписки с иных адресов электронной почты не влекут безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств. Такой вывод соответствует позиции ВАС РФ Постановлению Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. N 18002/12.

Между сторонами сложился обычай обмена электронными письмами не только по адресам электронной почты, указанным в Договоре, но и по иным адресам сотрудников (работников) Истца и Ответчика. При этом с использованием этих же адресов сторонами согласовывались поставки, Истцом оплачивались счета, направляемые на электронную почту ФИО3 (p_ryavkin@ck-smit.ru). (Приказ на ФИО3 имеется в материалах дела).

Согласно Акту экспертизы Союза «Приморская Торгово-промышленная палата» № 020-01-00032 от 14.02.2017 проверенные образцы геотекстиля нетканого термокаландрированного марка «Геофлакс» 150, ширина 2,15 м, геотекстиля нетканого термокаландрированного марка «Геофлакс» 150, ширина 4,3 м по физико-механическим показателям - поверхностная плотность, разрывная нагрузка по длине, разрывная нагрузка по ширине, удлинение при разрыве по длине не соответствуют данным паспортов качества № 633, № 634 от 14.06.16г. ООО «ГеоСМ». Выявленные вышеуказанные несоответствия по физико-механическим показателям данным паспортов качества, образовались в результате нарушения технологии производства геотекстиля и являются дефектами производственного характера.

Претензией от 27.03.2017 истец просил осуществить возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере, а также возместить расходы, понесённые в связи с проведением экспертизы. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 28.03.2017.

Поскольку претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 7.3 договора в случае не достижения согласия между сторонами в порядке досудебного регулирования, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством. Поскольку местонахождение ответчика - Нижний Новгород, настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 3.2 договора приемка товара по качеству, количеству, комплектности производится в соответствии с Инструкциями Гоарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, от 25.04.1966 № П-7. Инструкции применяются в части, не противоречащей настоящему договору. Положения договора имеют преимущественную силу перед положениями инструкций.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 19 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Согласно пункту 8 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 настоящей инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение 4 месяцев после получения товаров.

Как следует из п. 3.2 Договора поставки №Ф02 1602-48 от 16.02.2016г., Инструкция, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, применяется в части, не противоречащей Договору.

Порядок выявления производственных недостатков Договором не регламентирован, в силу чего применяется пункт 8 Инструкции № П-7.

Согласно спецификации № 3 от 16.08.2016 доставка товара осуществлялась силами Покупателя со склада, расположенного в г Нижний Новгород.

После обнаружения недостатков производственного характера Продавец неоднократно уведомлялся Покупателем о необходимости направления представителей для осмотра товара, для взятия проб (образцов) товара, однако оставил без рассмотрения указанные уведомления.

По вышеизложенным причинам Акт № 6-23 от 17.10.2016 выявленного брака составлен Истцом самостоятельно в переделах срока, установленного пунктом 8 Инструкции № П-7.

Положения инструкции П-7 о вызове поставщика и условий п.п. 3.4.3-3.4.5 договора соблюдены истцом.

Таким образом, ненадлежащее качество товара подтверждается Актом выявленного брака № 6-23 ФЛАКС от 17.10.2016, Актом экспертизы Союза «Приморская Торгово-промышленная палата» № 020-01-00032 от 14.02.2017г. Как следует из Акта экспертизы Союза «Приморская ТПП» выявлены несоответствия товара данным паспортов качества № 633, № 634 от 14.06.16 ООО «ГеоСМ». Выявленные недостатки образовались в результате нарушения технологии производства геотекстиля и являются дефектами производственного характера.

Суд также отмечает, что на уведомление покупателя о вызове представителя для участия в приемке товара и составления двустороннего акта о недостатках, а также для участия в осмотре при проведении экспертизы, ответчик не явился. Из акта отбора проб (образцов) № 020-01-00032 следует точная идентификация товара (указано наименование товара, его поставщик (производитель), транспортная тара и маркировка, содержащая подробные характеристики товара), поэтому оснований для сомнений относительно производителя осматриваемого товара, у суда не имеется.

Как указывало ООО «ЦК СМиТ» в Претензии от 06.12.2016г., в Акте № 6-23 от 17.10.2016, из поставленной партии товара по спецификации № 3 от 16.08.2016г. стоимость товара ненадлежащего качества составила 302 385,46 рублей.

Расчет стоимости товара ненадлежащего качества произведен истцом исходя их количества выявленного товара ненадлежащего качества с учетом цен, согласованных сторонами в спецификации №3 от 16.08.2016 (1 118 м. кв. (брак геотекстиль нетканный термо "геофлакс" 150 (4,3-130м) х 15,91руб. (цена м. кв. с НДС) = 17 787руб. 80коп.; 17 888 м. кв. (брак геотекстиль нетканный термо "геофлакс" 150 (2,15-130м) х 15,91руб. (цена м. кв. с НДС) = 284 598руб. 08коп.). 17 787руб. 80коп. + 284 598руб. 08коп. = 302 385руб. 46коп.

На основании изложенного, денежная сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, подлежит взысканию в пользу Истца.

Возражения ответчика о нарушении истцом процедуры приемки товара, предусмотренной п.п. 3.4.6-3.4.11 договора, не принимаются судом, поскольку указанные пункты договора регулируют порядок приемки товара со скрытыми недостатками.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции (п. 9 Инструкции П-7).

Вместе с тем, как следует из материалов дела товар поставлялся в упакованных промаркированных рулонах. На маркировке указан материала, марка, размеры, дата изготовления и производитель (том 1 л.д. 58-59). Товар сопровождался паспортами качества и сертификатом соответствия (том 1 л.д. 54-57). Из претензии конечного потребителя от 26.09.2016 (том 1 л.д. 35), из представленных истцом фотоматериалов (том 2 л.д. 20-23) следует, что имеющиеся недостатки в товаре не являются скрытыми. В связи с чем нормы договора, регулирующие порядок приемки товара со скрытыми недостатками в данном случае не подлежат применению.

Ответчик ссылается исключительно на нарушение формальной процедуры приёмки товара, установленной Договором (пункты 3.4.6 - 3.4.12 Договора поставки). Вместе с тем, рассматриваемые недостатки товара является производственными недостатками. Порядок выявления производственных недостатков Договором не предусмотрен, следовательно, в силу пункта 3.2 Договора поставки подлежит применению Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция № П-7).

Согласно пункту 8 Инструкции № П-7 торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 настоящей инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение 4 месяцев после получения товаров.

Тот факт, что Истец не произвёл заранее отбор проб и образцов товара не устраняет факт наличия у товара именно производственных недостатков, которые возникли в связи с нарушениями технологии производства.

Договор поставки содержит положения о порядке отбора проб и образцов товара на случай возможного выявления в будущем скрытых недостатков товара (пункты 3.4.6 - 3.4.12 Договора поставки). В то же время Договором не предусмотрено - как производится отбор проб и образцов товара (например, вскрытие всех упакованных в заводскую упаковку рулонов и отбор проб из каждого рулона или отбор проб осуществляется выборочно из некоторых рулонов). Если отбор проб осуществляется из некоторых рулонов, то в силу чего качество проб и образцов, отобранных из одного рулона, распространяется на всю партию товара. При этом необходимо отметить, что если в одном рулоне товар является качественным, то это не доказывает надлежащее качество товара во втором рулоне.

Так, рассматривая Геотекстиль плотности 150 (2,15*130 м), следует, что в партии поставлено указанного товара в количестве 25 434,500м2., из них бракованного товара оказалось в количестве 17 888м2.

Рассматривая Геотекстиль нетканый термокаландрированный «Геофлакс» 150 (4,3*130 м), плотность 150 гр/м2; следует, что в партии поставлено указанного товара в количестве 12 298 м2., из них бракованного товара оказалось в количестве 1118 м2.

Также необходимо учитывать, что товар поставляется из другого региона. При доставке товара представитель Продавца отсутствует. В Договоре не предусмотрен порядок вызова Продавца для отбора проб.

Товар поставлялся в упаковке, что подтверждается Актом отбора проб (образцов) № 020-01-00032 от 02.02.2017г., выполненным экспертом, фотоматериалами и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Партия товаров состояла из 113 рулонов. Из поставленного товара впоследствии выявлено товара ненадлежащего качества в количестве 66 рулонов (что следует из Акта отбора проб (образцов) № 020-01-00032 от 02.02.2017г. и Акта экспертизы № 020-01-00032 от 14.02.2017г. Союза «Приморская ТПП»).

Нарушение целостности упаковки отсутствовало. Вскрытие упаковок каждого рулона всей партии товаров не предусмотрено ни Договором, ни законом. Кроме того, такое вскрытие упаковки не соответствует правилам обычной приёмки товара и приведёт к невозможности дальнейшей реализации товара ООО «ЦК «СМиТ».

Учитывая специфику поставленного товара, наличие заводской упаковки (целостность которой не может нарушаться при приемке), а также то, что данный товар предназначался для дальнейшей продажи, нормы п. 3.4.1 договора на предмет обнаружения явных недостатков непосредственно в момент получения товара от поставщика, в данном случае также не применимы. По аналогичным основаниям не принимается судом ссылка ответчика на ст. 474 ГК РФ.

Тот факт, что товар закупался истцом для дальнейшей реализации подтверждается договором купли-продажи № 3 от 15.01.2016, заключенным между истцом в лице поверенного (договор поручения № 1 от 15.01.2016) и конечным потребителем; спецификацией №1 от 15.09.2016; документом о реализации товара № 3686 от 15.09.2016; приходным кассовым ордером от 15.09.2016.

Факт отсутствия в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦК «СМиТ» сведений о розничной деятельности, не свидетельствует о невозможности дальнейшей реализации купленного истцом у ответчика товара.

Следует также отметить, что договор не регламентирует порядок действий по предъявлению требований по качеству в пределах гарантийного срока.

Кроме того, производителем (ответчиком) установлен гарантийный срок на товар - 1 год со дня его изготовления (лист 15 СТО 42398554-002-2016). В рассматриваемом случае поставщик и производитель товара совпадают в одном лице.

Согласно пункту 2 статьи470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно Акту экспертизы № 020-01-00032 от 14.02.2017г. Союза «Приморская ТПП» недостатки товара образовались в результате нарушения технологии производства геотекстиля и являются дефектами производственного характера.

Истец предъявил требования к Ответчику в переделах гарантийного срока товара, доказательств того, что выявленные недостатки возникли по вине покупателя, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия информации об условиях хранения товара до составления акта, в данном случае с учетом выявленного характера недостатка не имеют существенного значения, поскольку несоответствие поверхностной плотности и разрывной нагрузки товара паспортам качества не зависят от условий хранения. Данные недостатки носят производственный характер, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, после составления Акта выявленного брака №6-23 от 17.10.2016 Истец направил Ответчику претензию № 171 от 17.10.2016, в которой просил компенсировать стоимость некачественного товара согласно акта выявленного брака №6-23 от 17.10.2016г. в размере 302 385,46 рублей, а также дать указания по дальнейшим действиям в отношении некачественного товара.

В связи с отсутствием от Продавца какого-либо ответа о дальнейших действиях в отношении товара, и в связи с отказом Покупателя от принятия товара, товар остался на хранении у Покупателя.

Количество и стоимость товара, оставшегося на ответственном хранении у Покупателя, отражены в Акте выявленного брака №6-23 от 17.10.2016.

Нахождение товара на складе Покупателя отражено в Акте отбора проб (образцов) № 020-01-00032 от 01.02.2017г. Союза «Приморская Торгово-промышленная палата». На составление указанного Акта Ответчик также не явился, несмотря на уведомление Истца в претензии от 06.12.2016г. и в уведомлении об осмотре от 30.01.2017г.

Таким образом, с момента составления Акта выявленного брака №6-23 от 17.10.2016 и направления претензии № 171 от 17.10.2016 товар находится на ответственном хранении Покупателя.

Кроме того, в уведомлении от 14.08.2017г. (исх № 237) ООО «ЦК «СМиТ» подтвердило, что на сегодняшний день на его ответственном хранении находится товар: геотекстиль нетканый термокаландрированный «Геофлакс» 150 (2,15*130 м), плотность 150 гр/м2; ширина полотна 2,15м в количестве 17 888 м2, 64 рулона, 8320 погонных метра; геотекстиль нетканый термокаландрированный «Геофлакс» 150 (4,3*130 м), плотность 150 гр/м2; ширина полотна 4,3 м в количестве 1118 м2, 2 рулона, 260 погонных метра.

В подтверждение указанного факта ООО «ЦК «СМиТ» представлена также ведомость об остатках товара на складе с программы 1С, согласно которой количество остатков товара «геотекстиль» на складе составляет 8 580 погонных метра.

Возражения ответчика относительно ходатайства об увеличении исковых требований противоречит нормам ст. 49 АПК РФ, а потому отклоняются судом. Претензионный порядок в увеличенной части требований соблюден истцом, что подтверждается претензией от 06.12.2016.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом уточнений в сумме 22 097руб. 61коп. за период с 01.11.2016 по 03.08.2017.

Согласно п. 4.1.3 Договора поставки срок для возврата стоимости некачественного товара составляет 10 рабочих дней с момента получения претензии Покупателя.

Претензия о возврате стоимости некачественного товара была направлена Ответчику 17.10.2016 года (претензия № 171). В Ответе на претензию № 1438 от 31.10.2016, направленном по истечении 10 дней с момента получения претензии, Ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Таким образом, период начисления процентов на основании статьи 395 ГК РФ определён Истцом с 01.11.2016 года по 10.04.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016г.) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов суд признал его верным, а требование о взыскании процентов в размере 22 097руб. 61коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 04.08.2017 также подлежит удовлетворению.

Для установления качества товара Истец обращался в Союз «Приморская ТПП». Размер расходов на проведение экспертизы подтверждается: счётом Союза «Приморская ТПП» № 020-01-00032 от 13.02.2017, платёжным поручением № 48 от 13.02.2017, актом сдачи-приёма выполненных работ № 020-01-00032 от 14.02.2017. Расходы по оплате стоимости экспертизы в составили 21 283руб. 00коп. Данные расходы являлись вынужденными, необходимыми для обращения с настоящим иском, а потому подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, ответчик не лишен права обратиться к истцу с требованием о возврате некачественного товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 7 759руб. 00коп. и подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку при рассмотрении дела истец увеличивал исковые требование, то госпошлина в сумме 1 730руб. 66коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСМ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ», ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК (ОГРН <***>, ИНН <***>) 324 483руб. 07коп., в том числе 302 385руб. 46коп. стоимость некачественного товара, 22 097руб. 61коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга (302 385руб. 46коп.) взыскать начиная с 04.08.2017 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка Росси за каждый день просрочки, действующей на день уплаты, а также 21 283руб. 00коп. расходы по оценке и 7 759руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСМ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 730руб. 66коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова