Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

о признании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: председатель ПК «Дружба» Белычев А.В., на основании выписки из протокола №1 общего собрания СХПК «Дружба» от 11.11.2016, Абросимова М.И. по доверенности от 16.04.2021, диплом А-1 673191;

от ответчика: Лебедев М.В., по доверенности от 09.03.2021, диплом № ВСГ 3785923,

установил:

производственный кооператив «Дружба» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу«Почта России» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права собственности на помещение № 1 с кадастровым номером 52:28:0090005:521, площадью 27,5 кв.м. (согласно данным технического паспорта на нежилое здание (строение) ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 28.12.2015), состоящее из двух комнат: № 6 площадью 9 кв.м., № 7 площадью 18,5 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания с кадастровым номером 52:28:0090005:520, общей площадью 287,8 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Воротынский район, село Отары, ул. Молодежная, дом 205.

В судебном заседании 29.09.2021 истец уточнил исковые требования, согласно которым просил истребовать из незаконного владения акционерного общества "Почта России" принадлежащее истцу имущество, а именно объект недвижимого имущества помещение № 1 с кадастровым номером 52:28:0090005:521, площадью 27,5 кв.м. (согласно данным технического паспорта на нежилое здание (строение) ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 28.12.2015), состоящее из двух комнат: № 6 площадью 9 кв.м., № 7 площадью 18,5 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания с кадастровым номером 52:28:0090005:520, общей площадью 287,8 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Воротынский район, село Отары, ул. Молодежная, дом 205; в соответствии с п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) указать в резолютивной части решении, что оно является основанием для внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество на прекращение права ответчика, сведения о котором внесены в государственный реестр.

Ходатайство истца об уточнении иска судом рассмотрено и отклонено. Спор рассмотрен по первоначальным требованиям.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2021 в государственном реестре прав на недвижимое имущество Нижегородской области за №52:28:0090005:521-52/124/2019-3 от 29.10.2019 за акционерным обществом "Почта России" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 27,5 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания местоположением: Нижегородская область, Воротынский район, село Отары, ул. Молодежная, дом 205, помещение № 1 с кадастровым номером 52:28:0090005:521, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 52:28:0090005:520.

Согласно техническому плану ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 28.12.2015 на административное здание, указанное помещение состоит из двух комнат: № 6 площадью 9 кв.м., № 7 площадью 18,5 кв.м.

Административное здание, в котором расположено спорное помещение построено и введено в действие по акту ввода в эксплуатацию в 1980 колхозом "Заря" в селе Отары Воротынского района Горьковской области за счет собственных средств и, согласно инвентарной карточке, поставлено на учет основных средств колхоза "Заря".

Согласно постановлению главы администрации Воротынского района № 243 от 05.03.1992 и протоколу общего собрания колхозников от 26.12.1991 колхоз "Заря" реорганизован путем выделения смешанного товарищества "Дружба" (СТ "Дружба"), с разделение имущества, в том числе основных средств. Согласно акту раздела основных средств от 12.02.1992 административное здание, в котором находится спорное помещение, передано СТ "Дружба" на основе коллективно-долевой собственности по акту приемки-передачи.

В 1995 СТ "Дружба" реорганизовано в сельскохозяйственный производственны кооператив "Дружба" (СХПК "Дружба") на основании протокола общего собрания №2 от 10.06.1995, свидетельства зам . главы райадминистрации о государственной регистрации (перерегистрации) СХПК "Дружба".

Таким образом, административное здания, и находящееся в нем спорное нежилое помещение площадью 27,5 кв.м., возведено за счет колхозных средств и является собственность СПК "Дружба", как правопреемника колхоза "Заря" в силу закона.

Из собственности истца спорное помещение никогда не выбывало, и по настоящее время используется ответчиком на основании договора б/н безвозмездного пользования зданием (помещением) от 17.02.2001.

Истец, посчитав, что спорное нежилое помещение площадью 27,5 кв.м. в силу закона принадлежит СПК "Дружба", обратился с настоящим иском в суд.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства:

- истец не является владеющим собственником спорного помещения площадью 27,5 кв.м , поэтому иск о признание права собственности является ненадлежащим способ защиты нарушенного права;

- право собственности АО "Почта России" возникло на законных основаниях, в порядке, установленном 171-ФЗ;

- истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное помещение в 2016.

Более подробные возражения изложены в отзыве и дополнении к нему, а так же поддержаны устно ответчиком в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд установил, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией 07.11.2016 № 52/52/127-52/999/001/2016-4193/1, право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" 20.12.2016 № 52-52/12-52/125/509/2016-6233/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН т 22.02.2018 № 52/281/551/2018-77.

Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за АО "Почта России" 29.10.2019 № 52:28:0090005:521-52/124/2019-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2021 № КУВИ-002/2021-10515920.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, в соответствии с пунктом 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Во исполнение требований законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 1 Постановления N 3020-1). Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Право собственности АО "Почта России" на спорное помещение возникло в порядке, установленном Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные правила не применяются к реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171) АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России".

Со дня государственной регистрации общества в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности названного предприятия, за исключением прав предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом. Со дня государственной регистрации общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном названным законом.

Следовательно, Законом N 171 установлен специальный порядок перехода прав от ФГУП "Почта России" к АО "Почта России", зарегистрированного в ЕГРЮЛ 01.10.2019.

В силу ч. 12 ст. 19 Закона о реорганизации состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, определяется передаточным актом.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Почты и аудиторского заключения по форме, согласованной Почтой с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи (пункт 16 статьи 19).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятие (Общество) составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя, в том числе, объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения и учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат передаче в собственность Общества.

Таким образом, право собственности Российской Федерации, и как следствие АО "Почта России" могли возникнуть лишь в случае представления доказательств возведения административного здания за счет бюджетных средств либо передачи помещения колхозом государству до 1991.

Между тем, таких доказательств ответчик не представил.

Трудовые книжки Петровой Веры, Гладковой Г.Ю., приказы Воротынского районного узла связи от 07.05.1983 № 33, от 01.06.1993 № 84, безусловными доказательствами размещения отделения почтовой связи по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, с. Отары, ул. Молодежная, д. 205, на момент разграничения государственной собственности не являются.

При этом, руководитель истца, пояснил, что в спорный период отделение почтовой связи, действительно находилось в с. Отары, Воротынского района, Нижегородской области, но по иному адресу (в помещении библиотеки).

Письма Администрации о предоставлении информации по вопросу местоположения отделения почтовой связи в с. Отары, Воротынского района, Нижегородской области, без указания на источник получения такой информации, так же не подтверждают размещение отделения почтовой связи в спорном помещении на момент разграничения.

Таким образом, законных оснований для включения спорного помещения в Перечень объектов недвижимого имущества с целью внесения его в уставный капитал Ответчика не имелось, поскольку данный объект находился у последнего на основании договора безвозмездного пользования от 17.02.2001, заключенного между СХПК "Дружба" и Управлением Федеральной почтовой связи по Нижегородской области, и из владения истца никогда не выбывал.

При этом, по тексту договора СХПК "Дружба" позиционируется, как собственник спорного помещения.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являлись его собственностью.

В силу положений статей 93, 95 и 100 Гражданского кодекса РСФСР имущество, созданное колхозами, признавалась принадлежащим колхозам на праве собственности.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организация, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач.

Административное здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, с. Отары, ул. Молодежная, д. 205, построено колхозом "Заря" хозяйственным способом на собственные средства и введено в эксплуатацию в 1980, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию объекта строительства и приемо-сдаточным актом от 01.09.1980 и поставлено на бухгалтерский учет, как основное средство колхоза "Заря".

Основанием для строительства административного здания явился проект планировки и застройки центральной усадьбы колхоза "Заря" с центром в с. Отары, утвержденного отделом по делам строительства и архитектуры Горьковского облисполкома и отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Воротынского райсовета Горьковской области №50 от 23.03.1996.

Колхозом "Заря" принято решение о строительстве административного здания хозяйственным способом за счет средств колхоза сметной стоимостью 77018 руб., согласованного с Исполкомом Воротынского райсовета Горьковской области и отделом капитального строительства по технадзору в колхозах Исполкома Воротынского райсовета Горьковской области (распоряжение от 1978).

Строительство административного здания велось бригадой строителей в соответствии с заключенным договором 1978.

Административное здание построено и введено в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964, положения которого допускали строительство колхозами и совхозами производственных объектов и объектов культурно-бытового назначения хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой их в эксплуатацию и принятием к учету.

В силу п.п. 5,6, 13 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" созданное колхозом недвижимое имущество являлось общей долевой собственностью работников колхоза, которые могли по своему усмотрению распоряжаться ею.

При реорганизации колхоза "Заря" все имущество, в том числе административное здание, разделено на имущественные паи работников и включено в состав уставного фонда СТ "Дружба" на основании акта приемки-передачи основных средств по счету 01 от колхоза "Заря" СТ "Друбжа" (во исполнении акта раздела основных средств от 12.02.1992), впоследствии преобразованного в СХПК "Дружба" на основании протокола СТ "Дружба" от 10.06.1995.

Административное здание, расположенное по адресу Нижегородская область, Воротынский район, с. Отары, ул. Молодежная, д. 205, введено в эксплуатацию в 1980 и построено хозяйственным способом за счет средств колхоза "Заря", без привлечения государственного финансирования, передача помещений отделению почтовой связи производилась истцом на основании договора безвозмездного пользования от 17.02.2001, с момента постройки и на момент разграничения собственности спорное здание находилось в собственности правопредшественника СХПК "Дружба" - колхоза "Заря".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Лицо, считающее, что в результате государственной регистрации права собственности Российской Федерации или Общества на объекты недвижимого имущества, осуществленной в порядке, установленном настоящей статьей, нарушены права указанного лица, может обратиться с требованием об оспаривании права собственности Российской Федерации или Общества на объекты недвижимого имущества в срок, не превышающий трех лет со дня государственной регистрации такого права (часть 18 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Учитывая, дату регистрации права собственности ответчика на спорное помещение 29.10.2019 и дату обращения истца с настоящим иском в суд 06.04.2021, довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за производственным кооперативом «Дружба» право собственности на помещение № 1 с кадастровым номером 52:28:0090005:521, площадью 27,5 кв.м. (согласно данным технического паспорта на нежилое здание (строение) ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 28.12.2015), состоящее из двух комнат: № 6 площадью 9 кв.м., № 7 площадью 18,5 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания с кадастровым номером 52:28:0090005:520, общей площадью 287,8 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Воротынский район, село Отары, ул. Молодежная, дом 205.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000; ОГРН 1197746000000), г. Москва, в пользу производственного кооператива «Дружба» (ИНН 5211005039; ОГРН 1025200939389), с. Отары Воротынского района Нижегородской области, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить производственному кооперативу «Дружба» (ИНН 5211005039; ОГРН 1025200939389), на основании настоящего судебного акта 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3 от 19.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.