Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-259), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья №405 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении №16 от 14.04.2016,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Товарищество собственников жилья №405 (далее - заявитель, ТСЖ №405) с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее – административный орган, РСТ Нижегородской области) о назначении наказания по делу об административном правонарушении №16 от 14.04.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 100 000рублей.

Не оспаривая выявленное правонарушение по существу, заявитель просит суд применить в отношении него положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать выявленное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. При этом заявитель ссылается на отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, прямого ущерба имущественным интересам потребителя, поскольку нарушение выразилось в начислениях платы за отопление в размерах меньше установленного. Кроме того, заявитель отмечает, что расчеты за тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ООО «Нижновтеплоэнерго» произведены ТСЖ №405 с использованием надлежащего тарифа.

Подробно позиция ТСЖ №405 изложена в заявлении.

Определением от 29.04.2016 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.3).

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому административный орган с заявленным требованием не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина ТСЖ №405 установленной и подтвержденной материалами дела.

Административный орган возражает против признания выявленного правонарушения малозначительным, поскольку состав статьи 14.6 КоАП РФ является формальным, а привлечение виновного лица к административной ответственности по данной статье не зависит от размера причиненного ущерба. При этом административный орган полагает, что в результате допущенного заявителем правонарушения причинен значительный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителя дома №3 корп. 1 по ул.Г.Лопатина г.Нижнего Новгорода по вопросу обоснованности применения тарифов на коммунальные ресурсы при начислении ТСЖ № 405 платы за коммунальные услуги, административным органом в отношении ТСЖ № 405 проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой в действиях ТСЖ № 405 выявлены признаки нарушения порядка ценообразования, установленного статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, выразившегося в занижении регулируемых государством цен.

По результатам рассмотрения представленных ТСЖ №405 документов, административным органом установлены следующие обстоятельства.

Поставщиком тепловой энергии для нужд дома № 3, корп. 1 по ул. Германа Лопатина г. Нижнего Новгорода является ООО «Нижновтеплоэнерго».

Между ТСЖ № 405 (Исполнитель) и ООО «Нижновтеплоэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов № 33039 от 18.12.2010, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация для последующего оказания Исполнителем коммунальных услуг по отоплению обязуется отпустить Исполнителю тепловую энергию (п. 1 Договора). Размер ежемесячной платы за отпущенный Исполнителю коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для Ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ. Стороны руководствуются действующими тарифами и утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг и признают, что изменение тарифов и нормативов не влечет обязательного изменения условий настоящего договора, а Исполнитель дает свое согласие на применение измененных тарифов (нормативов) с момента их утверждения (п.7.1.1. Договора).

Согласно имеющимся в материалах проверки счетам-фактурам, выставленным ООО «Нижнотеплоэнерго» ТСЖ № 405, и справкам расчета начислений к ним за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года расчет за поставленную тепловую энергию осуществлялся по тарифам на тепловую энергию, установленным решениями РСТ Нижегородской области от 17.12.2014 № 58/38 (2015 год) и от 26.11.2015 № 44/46 (2016 год).

В результате рассмотрения имеющихся в материалах проверки копий квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных ТСЖ № 405 жителю квартиры №1 выше указанного многоквартирного жилого дома и пояснений председателя правления ТСЖ № 405 административным органом установлено, что расчет платы по отоплению за указанный период производился по цене 22,80 руб./кв.м., рассчитанной исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 1810,10 руб./Гкал с учет НДС (1533,98 руб./Гкал без учета НДС), что не соответствует тарифам на тепло-энергию, установленным ООО «Нижновтеплоэнерго» решениями РСТ Нижегородской области от 17.12.2014 № 58/38 и от 26.11.2015 № 44/46.

Усмотрев в деянии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя заявителя, что подтверждается почтовым уведомлениями о вручении по юридическому адресу ТСЖ №405 уведомления от 28.03.2016 №18 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела №1 от 05.04.2016, 05.04.2016 составило протокол об административном правонарушении №8 и 14.04.2016 вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло ТСЖ №405 к административной ответственности по указанной форме в виде штрафа в размере 100000рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено и заявителем не оспаривается.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, в том числе и за тепловую энергию, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям подлежат государственному регулированию соответственно.

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на территории Нижегородской области является РСТ Нижегородской области.

Тарифы на тепловую энергию ООО «Нижновтеплоэнерго» на 2015-2016 годы установлены решениями РСТ Нижегородской области от 17.12.2014 № 58/38 и от 26.11.2015 № 44/46 в следующих размерах (с учетом НДС):

-с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1876,67 руб./Гкал;

-с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 2017,42 руб./Гкал;

-(с 01.01.2016 по 30.06.2016 - в размере 2017,42 руб./Гкал).

Однако в нарушение указанных требований ТСЖ №405 осуществляло расчет платы по отоплению за период февраля 2015 года по февраль 2016 года по цене 22,80 руб./кв.м., рассчитанной исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 1810,10 руб./Гкал с учет НДС (1533,98 руб./Гкал без учета НДС), что не соответствует тарифам на тепло-энергию, установленным ООО «Нижновтеплоэнерго» решениями РСТ Нижегородской области от 17.12.2014 № 58/38 и от 26.11.2015 № 44/46.

Факт допущенного заявителем правонарушения, выразившегося в занижении регулируемых государством цен, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае ТСЖ №405 имело реальную возможность для исполнения требований действующего законодательства к соблюдению регулируемых государством цен при расчете платы за отопления. Однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства и для предотвращения возможного правонарушения. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела и заявителем не представлены.

Довод заявителя об отсутствии нарушений при расчете платы за тепловую энергию с ресурсоснабж ающей организацией правового значения в рассматриваемом случае не имеет и не относится к существу допущенного правонарушения.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный законодательством порядок регулирования тарифов на коммунальные услуги, и имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публичной правовой обязанности.

Кроме того, допущенное заявителем нарушение имело длительный характер и продолжалось в течение года. При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств его устранения.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание оспариваемым постановление назначено заявителю в размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения (отсутствие отягчающих обстоятельства, смягчающих обстоятельств в виде признания заявителем своей вины).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о возможности снижения назначенного ему административного штрафа.

В нарушение указанных положений заявитель такие доказательства не представил. В частности, заявителем не представлены доказательства несоразмерности назначенного наказания характеру допущенного правонарушения, а также того, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав ТСЖ №405 и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Обстоятельства для снижения назначенного заявителю административного наказания судом не установлены, тяжелое финансовое положение заявителя материалами дела не подтверждено.

Назначение ТСЖ №405 административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб. в данном случае является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении №16 от 14.04.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю - Товариществу собственников жилья №405 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.ФИО1