Гражданский кодекс часть 1

Ответчик исковые требования не признает, поскольку на момент подачи иска спорное изображение с сайта ответчика изъято, следовательно, отсутствует факт нарушения права со стороны ООО «Агентство деловых путешествий - НН».

До рассмотрения спора по существу ответчик заявил следующие ходатайства:

1. О признании недопустимым доказательством заявление генерального директора ООО «ДИ-ЛИТО» о подтверждении полномочий адвоката Рыжова Д.Б.

2. О признании квитанции № 037484 от 27.04.2009 на сумму 10000 рублей недопустимым доказательством судебных расходов на оказание юридической помощи.

3. О признании квитанции от 21.03.2009 на сумму 5500 рублей недопустимым доказательством подтверждения судебных расходов на нотариальное обеспечение письменных доказательств.

4. Об обеспечении, осмотре и исследовании письменных доказательств (заключение ГИС-Ассоциация от 01.06.2009).

5. Об отсутствие нарушенного права истца на момент подачи иска.

По результат рассмотрения ходатайств и заявлений ответчика арбитражный суд,

1. Проверил полномочия представителя истца - Рыжова Д.Б. и признал его полномочным представителем ООО «ДИ-ЛИТО» - глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.и 3. Представленные истцом квитанции в подтверждение его расходов, как на оплату услуг адвоката, так и на оплату услуг нотариуса - признаются судом надлежащими доказательствами расходов истца по данному делу.

Доказательств, что представленные истцом квитанции не имеют доказательственной силы, ответчик не представляет, заявление о фальсификации этих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявляет.

4. Поскольку ответчик признал наличие факта нарушения исключительных прав истца (которое ответчик прекратил путем изъятия спорного изображения с сайта), суд отклонил ходатайство ответчика по осмотру и исследовании письменных доказательств - заключение ГИС-Ассоциации от 01.06.2005.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДИ-ЛИТО», город Нижний Новгород обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании 228022 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей расходов на оплату услуг адвоката и 5500 рублей расходов по обеспечению доказательств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в сети Интернет на своем сайте в целях рекламной компании был использован фрагмент картографического изображения, где определено место нахождения ООО «Агентство деловых путешествий - НН». Данное картографическое изображение создано Обществом с ограниченной ответственностью «ДИ-ЛИТО» на основании лицензии на право осуществления картографической деятельности, обладающим исключительными авторскими правами (свидетельство о регистрации топографо-геодезических и картографических работ № 18-05, выданное Верхневолжской территориальной инспекцией геонадзора).

Спорное картографическое произведение входит в произведение карта-панорама «Панорама Нижнего Новгорода для Интернет», размещенного на сайте http://www.map.nnov.ru., согласно договору с ООО «АйПи-Центр» № 03/05 от 17.01.2005 и дополнению к нему № 6-05 от 27.01.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторского права относятся картографические карты, планы и иные произведения, относящиеся к географии, типографии и другим наукам.

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации запись авторского произведения в память ЭВМ является воспроизведением, а также его сообщение в сети Интернет и относится к исключительным правам автора.

Право на использование произведения в силу статей 1233, 1234, 1235, 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только по договору.

Договор о передаче исключительных авторских прав на воспроизведение, сообщение через сеть Интернет и публичный показ вышеуказанных произведений между истцом и ответчиком не заключался. Поскольку ответчик нарушил исключительные авторские права ООО истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям, указанным выше, кроме того считает, что сумма компенсации в размере 228022 рубля является завышенной.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДИ-ЛИТО» имеет право на осуществление работ, относящихся к картографической деятельности на основании лицензии Федеральной службы геодезии и картографии России № ВВГ-00815К от 02.03.2004 (л.д.34).

Экспертное заключение от 28.02.2005 свидетельствует о том, что Верхневолжская территориальная инспекция государственного геодезического надзора согласовала к открытому опубликованию электронную карту - панораму «Панорама Нижнего Новгорода для Интернет», подготовленную Обществом с ограниченной ответственностью «ДИ-ЛИТО» (л.д. 35).

Верхневолжской территориальной инспекцией госнадзора истцу выдано свидетельство о регистрации топографо-геодезических и картографических работ № 18-05 (л.д.36).

Картографическое произведение - карта «панорама Нижнего Новгорода для интернет» размещена на сайте - http://www.map.nnov.ru, в соответствии с договором № 03/05, заключенным между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АйПи-Центр», от 17.01.2005 и дополнением к нему от 27.01.2005.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что в сети Интернет на сайте, принадлежащем ответчику, был размещен фрагмент картографического изображения, где определено место нахождения ООО «Агентство деловых путешествий - НН».

Факт размещения на сайте ответчика фрагмента карты подтвержден протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 29.07.2008, составленным и.о.нотариуса ФИО2 при участии представителя истца и специалиста ФИО3 (л.д.17-25).

Согласно статье 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ) исключительные права на результаты геодезической и картографической деятельности признаются и осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами авторских прав являются географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, тoпографии и к другим наукам.

В силу пункта 1 статьи 1229 Кодекса юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения (пункт 2 статьи 1270 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Факт отсутствия между истцом и ответчиком договора о передаче исключительных авторских прав на воспроизведение фрагментов картографического произведения - «Панорама города Нижнего Новгорода» установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик, используя фрагмент названного картографического произведения, нарушил исключительные авторские права на воспроизведение объектов авторского права, принадлежащие истцу. По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец заявил о взыскании компенсации в сумме 228022 рублей. Исходя из содержания статьи 1301 Кодекса, размер компенсации определяется по усмотрению суда.

Учитывая объем работ и затрат необходимых для поиска и сложность выявления фактов нарушений исключительных авторских прав, воспроизведение фрагмента карты в Интернете, что позволяет использовать их неограниченному кругу лиц, использование фрагмента карты, подпадающей под перечень пользования ограниченного круга лиц, суд находит возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 75000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и требованиям законодательства, а именно, любой фрагмент целостной карты, который может быть использован самостоятельно, является объектом авторского права, ибо в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения на размер используемой части. В данном случае, используемый фрагмент карты обладает всеми необходимыми характеристиками: достоверностью, наглядностью, читаемостью.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей и 5500 рублей расходов по обеспечению доказательств.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из данной нормы следует, что расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам. Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В рассматриваемом случае, расходы на оплату услуг адвоката Рыжова Д.Б. в сумме 10000 рублей, подтверждены договором об оказании юридической помощи № С-19 от 19.01.2006, заключенным между адвокатской конторой № 17 Нижегородской областной коллегии адвокатов и ООО «ДИ-ЛИТО» и квитанцией № 037444484 (л.д.55). Суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме, поскольку названная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде. Расходы, связанные с обеспечением доказательств в сумме 5500 рублей подтверждены квитанцией от 21.03.2009 (л.д.15).

Указанные расходы подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в силу названных правовых норм (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика с суммы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловых путешествий - НН», г.Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИ-ЛИТО», г.Нижний Новгород 75000руб. 00коп. компенсации за нарушение авторских прав, а также 15500руб. 00коп. судебных издержек, 6060руб. 44коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Игнатова

ФИО4

419-26-74