Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Руссия" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "Эльбрус" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтяж Плюс" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Росвэн" (ОГРН <***>),

при участии представителя истца: Прямилова А.А. по доверенности от 01.04.2022,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВВТ транс" о взыскании 1575500 руб. задолженности, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения иска возразил, указав, что основания для оплаты предъявленного к взысканию долга отсутствуют ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами в спорный период.

Общество "ВВТ транс" при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВВТ транс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитор) 20.02.2017 заключен договор на оказание услуг №ВВТ Транс/БЗИ, по условиям которого экспедитор обязуется совершить по поручению и за счет заказчика следующие действия от своего имени: перегнать (перевезти) по поучению заказчика транспортные средства (с различными колесными формулами) с полуприцепом или без полуприцепа, в количестве, с техническими характеристиками, по маршруту и в сроки, указанные заказчиком в заявке. Под заявкой следует понимать письменное обращение посредством электронной почты или средствами факсимильной связи с указанием деталей перегона (перевозки); комплектация на получаемые транспортные средства сверяется на основании договора и спецификации, предоставляемой заказчиком.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик обязуется до начала перегона транспортных средств прислать экспедитору посредством электронной почты volgavtrans@mail.ru или посредством мобильной телефонной связи заявку с указанием количества транспортных средств, срока получения, места получения, места доставки, комплектации и с перечнем услуг, необходимых к исполнению экспедитором. Отправленные таким образом заявки будут считаться доказательствами в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в течение двух часов с момента получения заявки экспедитор обязуется ее подтвердить посредствам электронном почты на адрес отправителя заявки или факса с указанием цены на услуги. Заявка считается принятой экспедитором при не предоставлении возражений заказчику в течение двух часов с момента ее отправления или подтверждения за указанное время.

Согласно пункту 5.1. договора заказчик оплачивает услуги экспедитора на основании счетов выставляемых экспедитором.

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, предоставленных экспедитором на основании настоящего договора, в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов документов, подтверждающих выполнение доставки транспортных средств (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года.

Договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении, не позднее, чем за месяц до завершения первого и последующего сроков действия договора (пункт 6.2. договора).

Истец указал, что в период с 01.12.2020 по 15.02.2021 экспедитор оказал услуги по перегону транспортных средств на сумму 1575500 руб.

В подтверждение факта перегона транспортных средств в материалы дела представлены акты №153 от 02.12.2020 на сумму 173500 руб., №154 от 03.12.2020 на сумму 181500 руб., №155 от 07.12.2020 на сумму 376500 руб., №156 от 08.12.2020 на сумму 25000 руб., №157 от 10.12.2020 на сумму 140000 руб., №158 от 14.12.2020 на сумму 245000 руб., №159 от 16.12.2020 на сумму 248000 руб., №160 от 17.12.2020 на сумму 31000 руб., №161 от 21.12.2020 на сумму 56000 руб., №162 от 24.12.2020 на сумму 19000 руб., №4 от 15.02.2021 на сумму 80000 руб., соответствующие счета и счета-фактуры. Из указанных документов следует, что осуществлялся перегон автомобилей марки IVECO.

Указанные документы направлены в адрес ответчика 15.02.2021 с описью вложения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены чек-листы подтверждающие получение транспортных средств от грузоотправителя, их перегон и выдачу грузополучателю.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, у последнего, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 1575500 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 11.02.2021 и от 15.02.2021 с требованием погасить долг оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец пояснил, что в процессе перегона транспортных средств участвовали: ООО "Ивеко Руссия" (заказчик перегона транспортных средств), ООО "Страховой Брокер "Малакут" (страховой брокер), ООО "Феникс" (организация на территории которой находится таможенный терминал, принимающий транспортные средства для таможенного оформления и с которого происходит выдача транспортных средств водителям для осуществления перегона), ООО "Автоспецтяж Плюс" (таможенный брокер, организация действующая на территории ООО "Феникс (порт Бронка), осуществляющая выдачу транспортного средства и выдачу документов к нему водителям, прибывшим для осуществления перегона), ООО "ВВТ Транс" (организатор перегона транспортных средств), ИП ФИО1 (предоставляющая водителей для перегона).

Ответчик указал, что представленные истцом документы не подтверждают финансово-хозяйственные отношения между истцом и ответчиком, а лишь являются документом основанием для передачи транспортных средств в адрес ООО "ВВТ-транс" сторонними организациями, не являющимися стороной по договору.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела чек-листы, которые содержат информацию о марке и идентификационном номере перемещаемого транспортного средства, сведения о грузоотправителе и грузополучателе автомобиля, водителе принявшем и сдавшем автомобиль.

В судебном заседании 22.12.2021 в качестве свидетелей допрошены ФИО2 и ФИО3

ФИО3 указал, что работал водителем у ИП ФИО1 в декабре 2020 года, подтвердил факт перегона транспортных средств. Свидетель указал, что компания Ивеко подавала заявку ООО "ВВТ Транс", которое впоследствии обращалось к Байковой. Последняя обращалась к брокеру в порту Бронка (ФИО21), передавались данные водителей Байковой. Чек-листы водитель отдавал Байковой, чек-лист подтверждал факт оказания услуг.

ФИО2 пояснил, что работал в декабре 2020 года водителем у ИП ФИО1 на основании трудового договора. В настоящее время работает в ООО "БИН". Указал, что в порту уже была договоренность на водителя, которому необходимо было осуществить перегон транспортных средств. Задания о необходимости выполнить работы поступало от ФИО1 и ФИО4.

В материалы дела представлен трудовой договор от 01.01.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, платежные поручения об уплате страховых взносов, перечислении заработной платы за декабрь 2020 года, приказ о приеме ФИО2 на работу от 01.01.2020.

Кроме того в материалах дела имеются договоры оказания транспортных услуг, заключенные между истцом и физическими лицами, осуществлявшими перегон транспортных средств (в том числе с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18)

Также в материалах дела имеются акты сдачи приемки оказанных услуг между ИП ФИО1 и исполнителями, осуществившими перегон транспортных средств, расписки вышеуказанных водителей о получении денежных средств за перегон автомобилей в декабре 2020 года.

Грузополучатель ООО АТК "Евромоторс" в письме от 31.01.2022 №332 сообщил, что передача автотранспортных средств (Ивеко Дейли) в адрес ООО АТК "Евромоторс" (г.Сургут) от ООО "Росвэн" (г.Тольятти) осуществлена в <...>, водителями по доверенности от ООО "ВВТ Транс" в период с 01.12.2020 по 31.12.2020: (03.12.2020 - ФИО15, ФИО19, ФИО13; 07.12.2020 - ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО15; 10.12.2020 - ФИО10, ФИО7)

ООО "Русавто" запрошенную ИП ФИО1 информацию не представило. Между тем, ООО "Русавто" также уклонилось от требований суда об истребовании списка водителей, копии доверенностей и иных имеющихся документов, касающихся перегона и получения транспортных средств в период с 01.12.2020 по 31.12.2020, в связи с чем дважды привлечено к ответственности в виде судебного штрафа.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО "Автоспецтяж Плюс" от 08.02.2022 №0702-1-В в котором последний опроверг наличие хозяйственных взаимоотношений между ООО "Автоспецтяж Плюс" и ИП ФИО1, а также между ООО "Автоспецтяж Плюс" и ООО "ВВТ Транс".

Истцом в материалы дела также представлен ответ ООО "Автоспецтяж Плюс" от 01.02.2022 №0202-1 в котором подтвержден факт оказания услуг, представлен список лиц, допущенных для осуществления приемки и вывоза транспортных средств с территории ММПК Бронка (ООО "Феникс") по заявкам от ООО "ВВТ Транс". В данном письме указаны вышеуказанные водители, имеющие правоотношения с истцом.

Также ООО "Автоспецтяж Плюс" представило отчет о перечне автотранспортных средств вывозимых с территории ММПК Бронка по заявкам от ООО "Ивеко Руссия" за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 (л.1-7, т.5).

В письме от 01.03.2022 №0103-1 ООО "Автоспецтяж Плюс" указало, что список водителей отраженный в письме от 01.02.2022 сформирован сотрудником ООО "АСТ Плюс" исключительно для оформления пропуска для въезда в порт и дальнейшего вывоза грузов по заявке от ООО "Ивеко Руссия", а вывоз грузов с территории порта осуществляло ООО "ВВТ Транс" (л.14, т.5).

В письменных пояснениях от 16.05.2022 ООО "Автоспецтяж Плюс" отрицало наличие договорных отношений с лицами, участвующими в деле, сообщило об увольнении сотрудника организации ФИО21 20.01.2021, подпись которой содержится на вышеуказанных письмах, представленных сторонами в материалы дела.

ООО "Центртранстехмаш", являющееся заводом по изготовлению кузовов фургонов для грузовых автомобилей отечественных и зарубежных марок, в письме от 01.03.2022 №14 указало, что запрашиваемый список водителей, копии доверенностей, и иные документы за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 (по грузоотправителям ООО "Автоспецтяж Плюс", ООО "Росвэн", и перевозчику ООО "ВВТ Транс") не представляется возможным представить ввиду их уничтожения. Вместе с тем, факт получения транспортных общество не отрицало.

Истец указал, что ответчик по окончании календарного месяца самостоятельно рассчитывал стоимость выполненной работы, извещал об этом истца путем направления ему в электронном виде соответствующей информации содержащейся в файле 1.xlsx. На основании данного расчета истец выставлял счета заказчику для оплаты. Заказчик 18.01.2021 прислал по электронному адресу истца файл 1.xlsx, где указал стоимость выполненных работ за декабрь 2020 года, после чего прекратил расчеты с истцом. Файл 1.xlsx содержит дату оказания услуг, вид услуг, наименование транспортного средства, маршрут и стоимость перегона.

Проанализировав данные, указанные в файле 1.xlsx, поступившие от ответчика, данные указанные в чек-листах, истец представил расшифровку по выставленным счетам на флеш-накопителе (л.12, т.4).

Из представленной расшифровки и первичных документов следует, что услуги по организации перегона автотранспортных средств указанные в чек-листах совпадают с позициями в файле 1.xlsx. Более того при анализе данных указанных в таблице 1.xlsx имеются позиции, которые по своему содержанию совпадают с оплаченными счетами за предыдущий период. Файл 1.xlsx поступил с электронного адреса volgavtrans@mail.ru который согласно условиям договора указан как официальный адрес ответчика для получения юридически значимых сообщений.

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами сложились длительные правоотношения по оказанию услуг перегона транспортных средств, равно как и сформирован порядок передачи заявок, определения стоимости услуг и их последующей оплаты.

Многочисленные скриншоты писем, поступивших с электронной почты volgavtrans@mail.ruв адрес ИП ФИО1, подтверждают факт направления уведомлений и заявок о необходимости осуществить перегон транспортных средств (представлены истцом 16.11.2021 в электронном виде).

Из представленных в материалы дела писем следует, что грузополучатели факт получения транспортных средств подтвердили. ООО "Ивеко Руссия" представило счета-фактуры подписанные между ООО "Ивеко Руссия" и ООО "ВВТ Транс". При сопоставлении первичных документов представленных истцом в качестве доказательства оказания услуг и счетов-фактур представленных "Ивеко Руссия", видно, что документы по своему содержанию совпадают в части услуг, марок автомобилей, маршрута. В первичных документах представленных "Ивеко Руссия" имеется наценка ООО "ВВТ Транс", что соответствует обычной предпринимательской деятельности.

В материалы дела представлены платежные поручения за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года за услуги по организации перегона транспортных средств (л.63-134, т.2).

Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.12.2020 в котором указано, что на 28.12.2020 задолженность в пользу ИП ФИО1 отсутствует.

Между тем, проанализировав содержание указанного акта сверки, суд пришел к выводу, что он не содержит операций за спорный период. Последние из отраженных операций произведены 18.12.2020 по платежным поручениям №537 от 18.12.2020 и №538 от 18.12.2020. В упомянутых платежных поручениях в назначении платежа указано основание перечисления "оплата по счету №139 от 02.11.2020" и "оплата по счету №140 от 06.11.2020" соответственно. Таким образом данные оплаты произведены за предшествующий период и лишь подтверждают отсутствие задолженности по конкретным актам.

Представленные в материалы дела чек-листы по своему содержанию соответствуют товарно-транспортным накладным, поскольку в них указаны грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель, груз (автомобиль), даты совершения операций.

При этом во всех чек-листах в качестве лица, получившего транспортное средство от грузоотправителя и сдавшего груз грузополучателю, указано ООО "ВВТ Транс". На втором листе чек-листов в разделе "инструкция по заполнению чек-листа" имеется оттиск печати ответчика. Во всех чек-листах от имени ООО "ВВТ Транс", которое по сути является перевозчиком автомобилей по отношению к грузоотправителю и грузополучателю, указаны фамилии водителей, находившихся в спорный период в трудовых или гражданско-правовых отношениях с истцом. Указанные водители расписались в приемке и выдаче транспортных средств, фактически выполнили работу по перегону транспортных средств.

Ответчик, настаивая на позиции о том, что услуги за спорный период истцом не оказывались, не раскрыл кем именно в таком случае оказаны услуги. Ответчик заявляя об исключении чек-листов и электронной переписки из числа доказательств ходатайства о фальсификации не заявил. Правовые основания квалифицировать указанные доказательства как недостоверные отсутствуют.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств однозначно следует, что между сторонами сложились правоотношения вытекающие из договора возмездного оказания услуг и факт оказания таких услуг подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. По смыслу названной статьи исполнение договора должно быть оплачено исходя из средних рыночных цен за аналогичные оказанные услуги.

Цена определена истцом на момент оказания услуг. Ответчик относительно ценообразования возражений не заявил. Доказательств того, что цена за оказанные услуги превышала среднерыночные значения в материалы дела не представлено.

Между тем, проанализировав услуги поименованные в актах №158 от 14.12.2020 и №159 от 16.12.2020, суд пришел к выводу что услуги по организации перегона автомобиля IVECOStralisAT260S36Y/PT, г.Санкт-Петербург (бронка) - г.Рязань (СТТМ) на сумму 23000 руб. (пункт 1 акта) указанны в акте №159 повторно, поскольку ранее указаны в пункте 10 акта №158 от 14.12.2020.

Кроме того, услуги по организации перегона автомобиля-рефрижератора 2758А1 <...> - г.Санкт-Петербург, <...>, литер. АБ на сумму 18 000 руб. не подтверждены соответствующим чек-листом, поэтому в отсутствие первичных документов оплате не подлежат.

Также и в отношении пункта 1 акта №161 от 21.12.2020 на сумму 19000 руб., акта №162 от 24.12.2020 на сумму 19000 руб., акта №4 от 15.02.2021 на сумму 80000 руб. истцом не представлены чек-листы подтверждающие факт перегона и получения грузополучателями транспортных средств, в этой связи оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1416500 руб. долга.

Все прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены поскольку не основаны на надлежащих доказательствах, противоречат установленным фактам и не способны повлиять на исход спора.

Позиция ООО "Автоспецтяж Плюс" по делу о полной непричастности к спорным правоотношениям противоречит представленным доказательствам, что позволяет суду выразить критическое отношения к такому процессуальному поведению. При этом суд в определении от 20.04.2022 обращал внимание лиц, участвующих в деле, на противоречивость правовой позиции по делу с учетом представленных документов, указывал на отсутствие заявлений о фальсификации каких-либо доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 25853 руб. 04 коп., в оставшейся части расходы по ее оплате относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 991 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 40000 руб., составляющих расходы по оплате услуг представителя - адвоката Прямилова А.А. В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлена квитанция №259521 от 19.03.2021 выданная Адвокатской конторой Нижегородского района..

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, пропорциональное распределение расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 35963 руб. 19 коп. являются разумными и обоснованными.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВТ Транс" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 1416500 руб. долга, а также 25853 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине и 35963 руб. 19 коп. судебных издержек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 06.07.2021 № 19 государственную пошлину в сумме 991 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов