Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление о Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Нижний Новгород) о взыскании 511 538 рублей 17 копеек, из которых 490 987 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 20 550 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании от истца − ФИО2 (доверенность от 01.06.2010), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора, установил следующее.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (далее − комитет) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее − предприниматель) о взыскании 511 538 рублей 17 копеек, из которых 490 987 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 20 550 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2009 по 07.05.2010, и выселении ответчика из занимаемого им помещения общей площадью 311,7 кв. м под литерой А по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 июля 2010 года до 16 час. 30 мин., по окончании которого судебное заседания продолжено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по юридическому и фактическим адресам, возвращена органами почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Порядок вручения определения, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых оправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарным предприятием «Почта России» от 31.08.2005 № 343, в данном случае соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным спор на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав истца, Арбитражный суд Нижегородской области считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, от 04.12.2007 № 3/1201, по которому на основании распоряжения председателя комитета от 04.12.2007 № 2100 арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение общей площадью 311,7 кв. м по адресу: <...>, литера А, для использования под магазин (л. д. 7-13).

В силу статей 4, 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В силу пункта 3.2.2 договора аренды от 04.12.2007 № 3/1201 арендатор обязан зарегистрировать право аренды помещения в государственном учреждении юстиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали срок аренды с 04.12.2007 по 03.12.2010, то есть на срок больше одного года. Поскольку договор аренды от 04.12.2007 № 3/1201 не прошел государственную регистрацию, то он считается незаключенным.

Как следует из материалов дела предприниматель пользуется помещением по адресу: <...>, литера А без правовых оснований, не производя платежи, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 987 рублей 90 копеек с 01.04.2009 по 30.04.2010.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец при расчете платы за пользование помещением применил методику определения величины арендной платы за пользование помещением, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода. Данная методика утверждена постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2009 № 5464 «Об утверждении методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, и утверждении положения о работе городской комиссии по использованию объектов нежилого фонда». В пункте 3.4 указанной методики предусмотрено, что она применяется при расчете суммы неосновательного обогащения за пользование объектом муниципальной собственности.

Комитет заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 550 рублей 27 копеек с 14.07.2009 по 07.05.2010 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за фактическое пользование спорным помещением подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного комитетом расчета задолженности по договору аренды от 04.12.2007, у предпринимателя отсутствует задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 20 550 рублей 27 копеек, так как они ответчиком полностью погашены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 987 рублей 90 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, предприниматель без оформления договорных отношений с комитетом пользовался помещением и продолжает пользоваться объектом недвижимости, поэтому требование истца о выселении является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 490 987 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и выселения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 819 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 − 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижний Новгород) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода 490 987 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижний Новгород) из помещения общей площадью 311,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, литера А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижний Новгород) 16819 рублей 76 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.Г. Шевцов