Гражданский кодекс часть 1

ООО "Диал" заявлены исковые требования (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 133 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 191,15 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 133500 рублей за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 рублей, почтовых расходов.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика требования истца отклонил, по доводам, изложенным отзывах на исковые заявления, кроме того, сославшись на статью 10 Гражданского кодекса РФ указал на злоупотребление правом со стороны истца, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела документы суд установил следующие обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Решением от 13.03.2017 ФИО1 назначен генеральным директором ООО "Диал" (т.1 л.д. 30). В соответствии с приказом № 1 от 16.03.2017 (т. 1 л.д. 31) ФИО1 вступил в должность генерального директора, одновременно возложив на себя обязанности главного бухгалтера.

Решением № 2 ФИО1 освобожден от занимаемой должности от 06.02.2018, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ 14.02.2018 внесена запись ГРН 2185275170815.

Согласно выписке по счету 40702810939000001316, открытом в АО "Россельхозбанк", сформированной за период с 01.07.2017 по 31.01.2018, ответчиком в период нахождения в должности генерального директора получены денежные средства в сумме 272 000 рублей, с указанием назначения "на заработную плату", "хозяйственные нужды". Документы, подтверждающие обоснованность расходования данных денежных средств в Обществе отсутствует. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в сумме 133 500 руб. (272000-121000 (возвращены на расчетный счет (т 1 л.д. 126). -17500 (фонд заработной платы)) 15.06.2018 (т.1 л.д. 10), которое удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

От имени общества в силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действует исполнительный орган, в данном случае генеральный директор.

Статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченней ответственностью" обязывает единоличный исполнительный орган общества действовать в интересах общества и исполнять свои обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона).

В части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (вину) причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и причиненными убытками. Применительно к корпоративным правоотношениям привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Таким образом, ответственность руководителя общества наиболее существенна. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции ведутся у юридического лица кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Согласно пункту 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денежных средств).

Прием остатка наличных денег, полученных под отчет, проводится кассиром по приходному кассовому ордеру, в подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (пункты 5, 6, 5.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Таким образом, ответчик как единоличный исполнительный орган Общества, одновременно являющийся главным бухгалтером, обязан был осуществлять ведение и хранение документов бухгалтерского учета, в частности вести кассовые документы, осуществлять оприходование в кассу Истца наличных денежных средств.

Ответчик, отклоняя исковые требования, представил в материалы дела доказательства, с его позиции, подтверждающие факт расходования денежных средств на нужды ООО "Диал", возникавшие в ходе текущей деятельности Общества. Оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд в качестве доказательств расходования подотчетных денежных средств на нужды общества суд принимает представленные в материала дела ответчиком следующие документы:

1. Железнодорожные билеты на имя ФИО1 общей стоимостью 5267,2 руб. (№ 76027132539282 (т. 1 л.д. 81), № 76027133821704 (т.1 л.д. 72), № 76377153363641 (т.1 л.д. 75).

В отсутствие документов, подлежащих в соответствии с действующим законодательством оформлению при совершении служебных командировок, в материалы дела ответчиком представлено письмо ООО "ЭнергоСетьПоставка" направленное в ООО "Диал", в котором в частности указано, что ФИО1 29.08.2017, 12.09.2017 и 30.09.2017 находился на данном предприятии в качестве сотрудника Общества для проведения переговоров, передачи образцов, для испытаний на поставляемую продукцию. ООО "ЭнергоСетьПоставка" (ИНН <***>) является действующей организацией, письмо подписано уполномоченным лицом - генеральным директором ФИО4 Заявлений о фальсификации данного доказательства Истцом не заявлено.

Проездной документы на имя ФИО1 № 76777179807154 (т.1 л.д.59) в подтверждение довода об обоснованности расходов (пребывания ответчика в ООО "ЭнергоСетьпоставка" 30.09.2017), судом не может быть принят, поскольку в материалы дела представлен иной проездной документ - железнодорожный билет № 76827179837965 (т.1 л.д. 60), согласно которому 29.09.2017 ФИО1 возвратился в Нижний Новгород.

2. Товарный чек № 145 от 30.03.2017 на сумму 2 156 руб. (л.д. 66) С позиции суда, указанные в чеке офисные принадлежностей (бумага, ручки, органайзер), могли быть использованы в текущей деятельности предприятия.

3. Товарные чеки на закупку свёрел, пластин и фрез от 23.10.2017 (4916,3 руб. л.д. 66), от 06.12.2017 (7250,00 руб. л.д. 78), от 07.11.2017 (8450 руб. л.д. 78) на общую сумму 20 616,3 руб.

4. Железнодорожные билеты на имя ФИО5 на общую сумму 6994,80 руб.(№ 78621343273164 (т. 1 л.д. 61), № 78621343287072 (т. 1 л.д. 62), № 78671353301935 (л.д. 65), № 78671351736724 (л.д. 67)). Данные проездные документы, представленные в материалы дела, указаны в авансовом отчете № 4 от 15.12.20017 (т. 1 л.д. 151), полученном по запросу суда от Нижегородского регионального филиала АО" Россельхозбанк", соответствуют периоду работы ФИО5 в ООО "Диал" (с 01.12.2017). Факт пребывания также подтвержден копией письма за подписью главного инженера АО "Новозыбковский машиностроительный завод"ФИО6

С позиции суда, перечисленные выше документы, исходя деятельности предприятия, в частности связанных с металлообработкой, подтверждают обоснованность расходования ответчиком денежных средств на сумму 35 034,3 руб.

Железнодорожные билеты 78621343295984 и 786713433307836 (т. 1 л.д. 63-64), фактически дублируют проездные документы, указанные в авансовом отчете № 4 от 15.12.2014 (т. 1 л.д. 151), в связи с чем в качестве доказательств обоснованности расходования денежных средств судом не принимаются.

Оставшиеся проездные документы, авансовый отчет (т. 1 л.д. 125) судом в качестве доказательств обоснованности расходования денежных средств отклоняются судом, поскольку время совершения поездок относится к периоду, когда ФИО5 не являлся сотрудником ООО "Диал" (ранее 01.12.2017), не состоял в иных договорных отношениях. Агентский договор, заключенный между ООО "Диал" и ФИО5, представленный ответчиком в материалы дела исключен из числа доказательств по его ходатайству, наряду с приказами о командировке, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 15.08-21.08.2019.

Судом не принимается в качестве доказательства несения транспортных расходов по рабочим поездкам в сумме 6 000 руб. Акт № 54 от 30.11.2017 (ИП ФИО7 (т. 1 л.д.77)), поскольку не представлено доказательств, что названная поездка (в г. Арзамас Нижегородской области) связана с текущей деятельностью общества и носила именно рабочий характер.

Судом отклоняется довод ответчика, касательно расходования спорных сумм на заработную плату, поскольку документально данные расходы не подтверждены, в частности не представлены трудовые договоры, справки 2-НДФЛ иные документы, подтверждающие расходование спорных сумм на выплату заработной платы. Довод о задолженности Общества перед ответчиком по заработной плате судом также отклонен, как не относящийся к предмету спора. Кроме того, согласно представленному в материалы дела ходатайству о приостановлении производства по делу, ответчик обратился в суд Автозаводский суд города Нижнего Новгорода с иском к Обществу о взыскании задолженности по заработной плате и в рамках указанного спора может реализовать свое право на судебную защиту.

В отсутствие доказательств о расходовании подотчетных денежных средств в сумме 98465,7 руб. на нужды общества либо об их возврате в кассу ООО "Диал", суд признает данную сумму убытками истца, поскольку изымая данные денежные средства у Общества, ответчик действовал противозаконно, неразумно и недобросовестно. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 191,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 133500 за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 АПК РФ подлежат удовлетворению в части взаскания процентов на убытки в сумме 98465,7 руб., начисленных с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика 48 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы. В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 01.04.2019; акт приемки выполненных работ № 1 от 13.09.2019; расходные кассовые ордеры от № 17 от 16.04.2019 и № 18 от 13.09.2019 на сумму 43 000,00 руб. Касательно расходного кассового ордера № 17 от 16.04.2019 на сумму 17000 руб., представленного одновременно с договором от 16.04.2019, представитель истца указал на его переоформление (в ордере ошибочно указана дата договора на оказание юридических услуг - 10.06.2018, вместо 16.04.2019).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представитель ФИО8 при рассмотрении дела по существу участвовал в судебных заседаниях (в ряде из которых были объявлены перерывы), заявлял ходатайства, представлял позицию по представленных ответчикам доводам и доказательствам, возражал против ходатайств ответчика.

При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и документально подтвержденных расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 865,90 руб. Согласно упомянутой норме сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины составит 3 625 руб., почтовых расходов 231,44 руб. (расходы за направление иска и претензии). При распределении почтовых расходов суд руководствовался уточнением к исковому заявлению, расценив устную реплику представителя Истца как пояснение по делу. Государственная пошлина в сумме 599 руб., излишне уплаченная истцом при подаче иска, на основании статьи 333.40 НК РФ и 104 АПК подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, г.Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 98465,7 руб. убытков; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму убытков с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа; 3625 руб. расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы 231,44 руб.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Диал» (ИНН: 5260439871; ОГРН: 1175275020051) возвратить из федерального бюджета 599 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.02.2018 № 17.

Взыскать с ФИО1, г.Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 865 руб. 90 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская