Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-221), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Управление отходами-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Бор,

о взыскании 197 288 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Закрытое акционерное общество "Управление отходами-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" 197 288 рублей 80 копеек задолженности по договору № 551 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 31.12.2013.

Представленным в материалы дела отзывом общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" наличие задолженности перед ООО "Управление отходами-НН" отрицает, ссылаясь на наличие переплаты в сумме 410 000 рублей по ранее рассмотренному между сторонами спору в рамках дела А43-29457/2016. Ответчик указал, что по результатам рассмотрения данного спора был наложен арест на расчетный счет ООО "Фрегат". Последнее в счет погашения долга в рамках дела А43-29457/2016 до предъявления исполнительного листа к взысканию платежными поручениями № 73 от 03.04.2017 на сумму 100 000 рублей, № 78 от 05.04.2017 на сумму 100 000 рублей, № 60 от 15.03.2017 на сумму 210 000 рублей добровольно перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами-НН" денежные средства в общей сумме 410 000 рублей. Однако, по утверждению ООО "Фрегат", при предъявлении исполнительного листа к взысканию истец не учел данную оплату, ввиду чего ООО "Фрегат" обратилось к ООО "Управление отходами-НН" с просьбой о перезачете излишка оплаты в счет погашения долга по другим судебным делам, однако ответа не последовало.

Истцом в свою очередь в дело представлено письмо № 10/06/17-1 от 10.06.2017 о зачете указанной суммы переплаты в счет задолженности по делам А43-33564/2016 и А43-2317/2017 (л.д. 57).

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат" (Заказчик), муниципальным унитарным предприятием городского округа город Бор "Благоустройство" (Перевозчик) и закрытым акционерным обществом "Управление отходами-НН" (Переработчик) подписан договор № 551 на сбор, транспортировку и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручил, а Перевозчик и Переработчик приняли на себя обязательства своими силами и средствами осуществлять:

Перевозчик - планово-регулярный сбор и транспортировку твердых бытовых отходов населения и крупногабаритного мусора от объектов жилого фонда, находящегося в управлении Заказчика, на мусороперегрузочную станцию, обслуживаемую Переработчиком.

Переработчик - принять от Перевозчика ТБО и осуществить утилизацию (захоронение) ТБО на межмуниципальном полигоне.

Заказчик принял на себя обязательство по оплате Перевозчику и Переработчику стоимости оказанных ими услуг в соответствии с условиями договора (пункт 1.2).

Как следует из пункта 8.2.4 договора, оплата услуг должна осуществляться Заказчиком ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта оказания услуг по договору ЗАО "Управление отходами-НН" представлен акт № Ц1060 от 28.02.2017 на сумму 197 177 рублей 40 копеек (л.д. 12).

Данный акт оказанных услуг со стороны Заказчика подписан без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

ЗАО "Управление отходами-НН" обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" с претензионным письмом № 16/03/17-5 от 16.03.2016 о необходимости погашения сформировавшейся задолженности в сумме 197 177 рублей 40 копеек не позднее 24 марта 2017 года (л.д. 7). Однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг закрытое акционерное общество "Управление отходами-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" 197 288 рублей 80 копеек задолженности по договору № 551 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 31.12.2013.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При подписании договора ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в срок до 15-го числа месяца.

Представленный в качестве доказательства акт № Ц1060 от 28.02.2017 об оказании услуг подписан со стороны Заказчика без претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

Таким образом, суд принимает представленный в материалы дела акт в качестве надлежащего доказательств оказания согласованных сторонами услуг.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 197 288 рублей 80 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о перезачете излишка оплаты в счет погашения долга по другим судебным делам судом рассмотрен и отклоняется, поскольку истцом в дело представлено письмо № 10/06/17-1 от 10.06.2017 о зачете указанной суммы переплаты в счет задолженности по делам А43-33564/2016 и А43-2317/2017 (л.д. 57).

Истец заявил ходатайство о взыскании почтовых расходов в сумме 114 рублей на отправку в адрес ответчика претензии и копии иска.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение данного требования истцом представлены кассовые чеки от 17.03.2017 на сумму 57 рублей за отправку в адрес ответчика претензии (л.д. 8) и от 17.04.2017 на сумму 57 рублей за отправку иска (л.д. 6).

Оценив в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает предъявленные ко взысканию в качестве судебных почтовые расходы по направлению иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 114 рублей.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества «Управление отходами-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Бор, в пользу закрытого акционерного общества «Управление отходами-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> 288 рублей 80 копеек долга, а также 6 919 рублей расходов по государственной пошлине и 114 рублей почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева