Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг» (ОГРН 1055230023485, ИНН 5257072528), г. Нижний Новгород, к межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2012 года № 04-12/59/1,

при участии в заседании представителей:

заявителя – Носковой Ю.А. (доверенность от 10.01.2012),

заинтересованного лица – Кабановой А.В. (доверенность от 11.01.2012),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Агропромлизинг» (далее – Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 № 04-12/59/1, вынесенного межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган).

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа заявленные требования отклонил, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отклонения заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 12.01.2012 № 13 должностными лицами Управления в период с 12.01.2012 по 09.02.2012 проведена проверка относительно соблюдения Обществом Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ (далее – Закон №115-ФЗ).

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в акте проверки № 12 от 09.02.2012.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 14.02.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-12/59/1.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 29.02.2012 вынесло постановление № 04-12/59/1 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 4 Закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

В соответствии со статьей 5 Закона №115-ФЗ лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из статьи 3 Закона №115-ФЗ:

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации выгодоприобретателей, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 №715 к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (далее - организации), ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно указанному Постановлению.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период с 12.11.2009 по 26.10.2011 в Обществе специальными должностными лицами, ответственными за реализацию правил внутреннего контроля являлись Бычков Д.В. и Тузов В.В., которые не соответствовали предъявляемым квалификационным требованиям на момент нахождения в должности директора, однако, прошедшим обучение в сфере ПОД/ФТ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в Обществе в течении длительного времени отсутствовало специальное должностное лицо, соответствующее предъявляемым квалификационным требованиям и следовательно в Обществе отсутствовала организованная система внутреннего контроля, что привело к отсутствию обеспечения возможности своевременного выявления операций, подлежащих обязательному контролю и их представлению в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 указанной статьи, и установить следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

В соответствии со статьей 6 Закона №115-ФЗ к операциям, подлежащим обязательному контролю, относятся операции с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Судом установлено, материалами дел об административных правонарушениях подтверждается, что Общество документально фиксировало и представляло в уполномоченный орган сведения об операциях с денежными средствами, подлежащими обязательному контролю с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ.

Согласно приказа Росфинмониторинга от 03.08.2011 №203 однократное обучение в форме целевого инструктажа должны пройти руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета, руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации).

Как следует из материалов дела, юрисконсульт Общества, включенный в перечень сотрудников, обязанных проходить обучение, должна была пройти инструктаж до 05.10.2011, однако он был пройден 26.10.2011, что является нарушением при осуществлении внутреннего контроля.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, систематическое несоблюдение Обществом законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации невозможно применить понятие малозначительности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг» (ОГРН 1055230023485, ИНН 5257072528), г. Нижний Новгород, в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Леонов