Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации Уренского района Нижегородской области,

о признании права собственности

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - по доверенности № 4 от 11.01.2010;

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Уренское районное потребительское общество, г. Урень Нижегородской области (далее – Уренское райпо, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородскому областному союзу потребительских обществ, г. Нижний Новгород (далее – Нижегородский Облпотребсоюз, ответчик) о признании права собственности на отдельно стоящее двухэтажное здание магазина, общей площадью 385,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на основании статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Уренского района Нижегородской области.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В ходе судебного заседания по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2010 до 14 часов 00 минут. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет средств фонда финансирования капитального строительства Облпотребсоюза. Однако в архивных фондах Нижегородского Облпотребсоюза документов, подтверждающих финансирование и строительство объекта, не сохранилось, в связи с чем ответчик признает исковые требования.

Третье лицо в представленном отзыве указало на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований истца.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.7 устава Уренского райпо общество создано в 1935 году, зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации 16 марта 1993 года.

Постановлением правления Уренского райпотребсоюза от 14 февраля 1974 года для управления системой было создано районное потребительское общество и отраслевые объединения.

Согласно представленной Выписки из постановления №3 правления Уренского райпо от 14 марта 1974 года Уренский райпотребсоюз был преобразован в Уренское райпо, а Арьевское сельпо в Арьевское объединение по продаже товаров повседневного спроса.

На основании постановления Уренского райпо от 2 июля 1976 года № 32 были ликвидированы объединения и образована такая структура управления как – розничные торговые предприятия (РТП), в том числе и Арьевское объединение по продаже товаров повседневного спроса преобразовано в Арьевское РТП.

Постановлением Совета Уренского райпо от 29.03.1999 установлено, что с 01 апреля 1999 года соединены на баланс райпо предприятия Арбевского и Устанского РТП (пункт 1), все предприятия Арьевского РТП именованы как «Уренское райпо - магазин п. Арья» (пункт 3).

Распоряжением Администрации Уренского района от 07.04.1999 № 298р «О закрытии Арьевского РТП как юридического лица» установлено, что ввиду слияния Арьевского РТП с Уренским райпо, Арьевское РТП как юридическое лицо закрыть, Уренское райпо считать правопреемником Арьевского РТП.

Отдельно стоящее здание магазина, общей площадью 385,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, согласно инвентарной карточке введено в эксплуатацию в 1964 году и находилось во владении Арьевского РТП. Земельный участок под зданием магазина площадью 0,84 га распоряжением администрации Арьевского п/совета от 20.01.1993 № 19 выделен Арьевского РТП в бессрочное (постоянное) пользование.

С момента слияния Арьевского РТП с Уренским райпо спорное здание магазина перешло во владение и пользование последнего.

Согласно справке архивного отдела администрации Уренского муниципального района Нижегородской области от 30.09.2009 правоустанавливающих документов на указанное здание магазина на хранении в Уренском районном архиве не имеется.

В архивных фондах Нижегородского облпотребсоюза документов, подтверждающих строительство указанного объекта, не сохранилось.

Вместе с тем спорный объект недвижимости находится на балансе истца, что подтверждается представленными в дело материалами, в том числе инвентарной карточкой учета основных средств № R000000074, бухгалтерскими и налоговыми документами.

Полагая, что имеются достаточные основания для возникновения у него права собственности на вышеупомянутое здание магазина в силу приобретательной давности в связи с истечением пятнадцатилетнего срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения исключает действие приобретательной давности.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае подлежит применению пункт 4 названной статьи, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 17 указанного постановления с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, потому при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Применению подлежит общий срок исковой давности, установленный действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР (1 год).

Следовательно, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда возможный собственник спорного здания узнал или мог узнать о возникновении права на них, но не ранее 01.07.1991 года.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что срок приобретательной давности для истца начал течь с 01 июля 1991 года (с учетом годичного срока исковой давности), в связи с чем 15 летний срок, установленный законом для приобретения права собственности на недвижимое имущество, истек.

Из материалов дела следует, что в связи с преобразованием Уренского райпотребсоюза в Уренское РАЙПО, и присоединением Арьевского РТП на баланс Уренского РАЙПО истцу было передано отдельно стоящее здание магазина, 1964 года постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации (присоединении) юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По правилам пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На протяжении всего времени истец и его правопредшественник добросовестно, открыто и непрерывно владели отдельно стоящим зданием магазина как своим собственным, несли бремя его содержания, уплачивали налоги за землю и на строение, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства (налоговая и бухгалтерская документация, договоры с обслуживающими организациями).

Как следует из свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.01.1993, земля предоставлена Арьевскому рознично-торговому предприятию, правопреемником которого является Урнское райпо, в бессрочное и бесплатное пользование.

Из сообщений КУМИ Администрации Уренского района от 30.09.2009 № 146, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 27.10.2009 № 31/22364-06-14 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 16.10.2009 № ГД-04/12700 следует, что здание магазина, расположенное по адресу: <...> в реестрах муниципальной, государственной собственности, а также федерального имущества не числится.

Сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (Уренский отдел) от 18.12.2009 №20/010/2009-092 свидетельствует о том, что регистрация права собственности на вышеуказанный объект не производилась.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 26 февраля 2003 года, следует, что здание магазина представляет собой нежилое здание 1964 года постройки, общей площадью 385,7 кв.м.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что к моменту рассмотрения данного дела 15-летний срок непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом и его правопредшественником спорным объектом недвижимости истек, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что в возникновении указанного спора отсутствует вина ответчика, арбитражный суд в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы по госпошлине, которые составляют 2 000 рублей, на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности Уренского районного потребительского общества, г. Урень Нижегородской области, на объект недвижимости – нежилое отдельно стоящее здание магазина, общей площадью 385,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Е. Кабакина

ФИО2 В.8(831)439-17-19