Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "Пластик", г.Дзержинск, Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления от 12.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-258/2019, вынесенного Нижегородской таможней,

без вызова сторон,

установил: акционерное общество "Дзержинское производственное объединение "Пластик" (далее - заявитель, АО "ДПО "Пластик") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления от 12.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-258/2019, вынесенного Нижегородской таможней.

Заявитель не оспаривая совершения им вменяемого административного правонарушения по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, отмечает, что фактически справка, отражающая информацию о поставке товара с указанием верных товарораспорядительных документов, предоставленная с технической ошибкой, в части указания номера УНК, была представлена в УК в установленные сроки и должна расцениваться как нарушение порядка составления справки, а не нарушение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По мнению заявителя Нижегородская таможня в нарушение нормы статьи 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ не в полном объеме осуществило оценку обстоятельств рассматриваемого правонарушения, неправильно определила объективную сторону правонарушения, не учла обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение как малозначительное и применить к обществу нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Через канцелярию суда Нижегородская таможня представила материалы административного дела об административном правонарушении №10408000-258/2019, а также мотивированный отзыв на заявление, в котором возразила против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между АО "ДПО "ПЛАСТИК" и ОАО "Медпласт" (Республика Беларусь) был заключен контракт №20-сб-2018, предметом которого является поставка продукции.

15.02.2018 резидентом АО "ДПО "ПЛАСТИК" в уполномоченном банке - филиале ПАО ""Сбербанк России" - Волго-Вятский банк" открыт паспорт - уникальный номер контракта (далее - УНК) №18020036/1481/0937/1/1.

В рамках исполнения договора поставки товаров от 26.01.2018 №20-сб-2018 АО "ДПО "ПЛАСТИК" экспортировало товар по товарной накладной от 24.09.2018 №4709549 на сумму 961 400, 43 российских рублей.

19.10.2018 справка по подтверждающему документу №4709549 от 24.09.2018 на сумму 961 400, 43 российских рублей была предоставлена в банк.

24.10.2018 в адрес АО "ДПО "Пластик" поступил отказ в принятии справки о подтверждающих документах, в связи с технической ошибкой в указании УНК.

24.10.2018 обществом направлена корректная справка, которая принята банком.

Нижегородская таможня, в рамках контролирующих полномочий 12.02.2019 направила в адрес общества телеграмму №566/070546 о представлении объяснений причин нарушения пункта 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 №181-И.

В ответ на запрос Нижегородской таможни общество представило письменные пояснения относительно допущенной ошибки при указании УНК в справке, направленной 19.10.2018.

26.02.2019 Нижегородской таможней, при участии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №10408000-258/2019.

12.03.2019 в адрес Нижегородской таможни поступило ходатайство АО "ДПО "Пластик" о прекращении производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Определением от 12.03.2019 Нижегородская таможня отказала в удовлетворении данного ходатайства общества.

Рассмотрев материалы административного дела, при участии представителя общества, Нижегородская таможня вынесла постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-258/2019, согласно которому признала АО "ДПО "Пластик" виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначила обществу наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и заявителем не оспаривается.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с требованиями пункта 8.2.2 Инструкция Банка России от 16.08.2017 №181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция №181-И), справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

В соответствии с требованиями пункта 8.3 Инструкции №181-И, датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

В рассматриваемом случае, в рамках исполнения договора поставки товаров от 26.01.2018 №20-сб-2018 АО "ДПО "ПЛАСТИК" экспортировало товар по товарной накладной от 24.09.2018 №4709549 на сумму 961 400, 43 российских рублей.

Соответственно, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, связанные с вышеуказанной поставкой в соответствии с требованиями пункта 8.2.2 Инструкции №181-И, должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 19.10.2018, однако фактически представлена 24.10.2018, то есть с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня.

Из вышеизложенного следует, что АО "ДПО "ПЛАСТИК" нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 8.2.2 Инструкции №181-И.

На основании изложенного, заинтересованное лицо обоснованно усмотрело, в деянии АО "ДПО "ПЛАСТИК" достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и подтверждающим документам не более чем на десять дней, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение сроков предоставления формы учета по валютным операциям и подтверждающим документам не более чем на десять дней.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ является АО "ДПО "ПЛАСТИК" как лицо, нарушившее установленный срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающим документам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондирует с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Рассмотрев доводы сторон, суд соглашается с позицией Нижегородской таможни относительно того, что составление документов без технических ошибок находится в зоне ответственности самого резидента.

АО "ДПО "ПЛАСТИК" имело возможность выполнить обязанность по соблюдению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и подтверждающим документам. Однако, нарушены установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям и подтверждающим документам.

Исходя из общепринятого принципа, закрепленного в частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, следует, что вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства Российской Федерации, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Осуществляя внешнеторговую деятельность, общество обязано было знать и соблюдать нормы валютного законодательства Российской Федерации, т.е. обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. АО "ДПО "ПЛАСТИК" не выполнило обязанность по соблюдению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающим документам. Форс-мажорных обстоятельств, которые воспрепятствовали соблюдению АО "ДПО "Пластик" валютного законодательства Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, действия АО "ДПО "ПЛАСТИК" содержат состав административного правонарушения - нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающим документам не более чем на десять дней, ответственность, за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в полном объеме. При таких обстоятельствах, Нижегородская таможня обоснованно пришла к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении полностью доказаны, в связи с чем данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения.

В соответствии с части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до однойтысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено.

Предоставление корректно заполненной справки о подтверждающих документах после нарушения установленных сроков не является обстоятельством, смягчающем ответственность за административное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Фактический ущерб характерен только для материальных составов административного правонарушения, в то время как, в случае совершения административного правонарушения, содержащего признаки формального состава правонарушения, административная ответственность наступает за сам факт совершения административного правонарушения.

У АО "ДПО "Пластик" имелись как обязанность, так и возможность исполнения требований валютного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таковых, что свидетельствует о наличии в действиях АО "ДПО "Пластик" вины (субъективной стороны)в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Угроза данного правонарушения заключается в нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, которые направлены на обеспечение реализации государственной валютной политики, а также на обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации под безопасностью государства подразумевается оборона страны, а также государственная, общественная, информационная, экологическая, экономическая, транспортная, энергетическая безопасность, безопасность личности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок осуществления валютных операций, целью которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, стабильности и защиты внутреннего валютного рынка России.

Несоблюдение сроков представления справки валютных операциях фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных функций и полномочий, предусмотренных валютным законодательством, и может в дальнейшем повлиять на достоверность банковского учета и отчетности по внешнеэкономическим договорам резидентов.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление), такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительностиправонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таможенное регулирование в Российской Федерации основано на правовых предписаниях органов государственной власти и осуществляется нормами законодательства РФ, перед таможенными органами стоят задачи по обеспечению в пределах своей компетенции экономической безопасности государства, а также обязанность таможенных органов по исполнению возложенных государством задач, т.е. все действия таможенных органов РФ направлены, в том числе, на сохранение экономической целостности и экономической стабильности государства и производятся во благо последнего. Согласно пункту 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом не представлено.

С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд обращает внимание, что Нижегородская таможня, принимая решение о назначении административного наказания по делу об административном нарушении №10408000-258/2019 в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, учла смягчающее административную ответственность АО "ДПО "Пластик" обстоятельство, а именно то, что общество впервые нарушило валютное законодательство, а так же обществом, совершившим административное правонарушение, оказано содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и назначила наказание, предусмотренное частью6.1 ст. 15.25 КоАП РФ по низшему пределу - в виде предупреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления, в связи с чем, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу "Дзержинское производственное объединение "Пластик", г.Дзержинск, Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С.Волчанская