Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное Рекламное Использование Объектов Недвижимости», город Казань Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ИНТРОНИК», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.09.2018 № 02,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «ИНТРОНИК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное Рекламное Использование Объектов Недвижимости» о взыскании 268 250 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № И2017-277-Л об оказании услуг по распространению и/или изготовлению и/или адаптации рекламы за сентябрь-октябрь 2017 года, 33 627 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.11.2017 по 30.03.2018, а также пени с 31.03.2018 по дату вынесения решения судом, исходя из расчета 257 руб. 05 коп. за каждый день просрочки.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ИНТРОНИК».

Определением от 06.08.2018 произведена замена истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «ИНТРОНИК» на индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 257 050 руб. долга, 33 627 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.11.2017 по 30.03.2018, а также пени с 31.03.2018 по дату вынесения решения судом, исходя из расчета 257 руб. 05 коп. за каждый день просрочки.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение истца принято судом к рассмотрению на основании вышеизложенного.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск в материалы дела не представили.

В связи с изложенным спор на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена истцу 05.09.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12.09.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ИНТРОНИК» (исполнитель) и ООО «Профессиональное Рекламное Использование Объектов Недвижимости» (заказчик) 22.08.2017 заключили договор об оказании услуг по распространению и/или изготовлению и/или адаптации рекламы от № И2017-277-Л, согласно условия которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с условиями договора и Приложениями/Медиапланами к нему, а заказчик - оплачивать Услуги в объеме и в сроки, установленные договором и Приложениями/Медиапланами.

Согласно пункту 1.1 договора:

«Адаптация» - приведение формы Видеоролика в соответствие с требованиями, предъявляемыми Исполнителем к аналогичным Видеороликам при неизменности содержания и информационной составляющей Видеоролика.

«Видеоролик» - рекламно-информационный материал, содержащей информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, соответствующий требованиям, установленным в настоящем Договоре.

«Видеоэкран» - наружное электронное табло (электронный экран).

«Услуги» - услуги исполнителя по изготовлению Видеоролика и/или Адаптации Видеоролика на условиях, предусмотренных Техническим заданием и/или демонстрации (размещения) Видеоролика на Видеоэкране на условиях, предусмотренных Медиапланом.

«Медиаплан» - заключенное Сторонами приложение к Договору, предусматривающее следующие условия оказания услуг по демонстрации Видеоролика: наименование и длительность (хронометраж) Видеоролика, место расположения Видеоэкрана, даты начала и завершения демонстрации Видеоролика, периоды времени и количество демонстраций Видеоролика на Видеоэкране, стоимость Услуг и порядок их оплаты Заказчиком, а также любые иные условия, которые согласуют Стороны. Медиаплан является неотъемлемой частью Договора.

«Техническое задание» - заключенное Сторонами приложение к Договору, предусматривающее следующие условия оказания услуг по изготовлению Видеоролика: категория сложности, хронометраж, количество, цель рекламной кампании, целевая аудитория, дата и место съемок, время съемок, СМИ, требования к Видеоролику, сроки изготовления, стоимость Видеоролика, условия, объем и стоимость передачи исключительных прав на созданный/адаптированный в рамках Технического задания Видеоролик, а также любые иные условия, которые согласуют Стороны.

Согласно пункту 4.2 договора Исполнитель осуществляет изготовление и/или Адаптацию Видеоролика в соответствии с согласованными в Приложениях к Договору характеристиками.

В соответствии с пунктом 4.6 договора по окончании выполнения работ Исполнитель направляет Заказчику Акт оказанных услуг. Если в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта оказанных услуг Заказчик не предъявит письменных претензий к Исполнителю по вопросу полноты и качества оказанных услуг, обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными полностью в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 8.1 договора стоимость Услуг демонстрации Видеоролика устанавливается в каждом Медиаплане, исходя из суммарной продолжительности времени демонстрации Видеороликов, количества задействованных для демонстрации Видеоэкранов и их мест расположения, иных условий демонстрации, оговоренных в Медиаплане. Стоимость Услуг изготовления/Адаптации Видеоролика устанавливается в Мндиаплане исходя из категории сложности, хронометража, количества, требований к видеоролику, иных условий изготовления, оговоренных в техническом задании.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в безналичной форме на основании счетов Исполнителя (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 8.4 договора если иное не предусмотрено Медиапланом и/или Техническим заданием, Заказчик обязуется производить Исполнителю предварительную оплату каждого полного / неполного календарного месяца оказания Услуг согласно Медиаплану и/или Техническому заданию в сумме стоимости Услуг, оказываемых в этом месяце, не позднее последнего дня календарного месяца, непосредственно предшествующего календарному месяцу оказания Услуг.

Стоимость изготовления/Адаптации Видеоролика уплачивается Заказчиком
предварительно в течение 3 рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату. В случае непоступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в указанный срок Исполнитель вправе отложить начало оказания услуг до поступления денежной суммы (пункт 8.5 договора).

Пунктом 9.4 договора установлено, что за просрочку оплаты Услуг Исполнитель вправе письменно потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % процента просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках договора № И2017-277-Л об оказании услуг по распространению и/или изготовлению и/или адаптации рекламы истец в период с сентября по октябрь 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 364 900 руб.

ООО «ИНТРОНИК» направило в адрес ответчика акты на выполнение работ-услуг № 785 от 30.09.2017, № 815 от 31.10.2017.

Каких-либо возражения относительно указанных актов от ответчика не поступило.

Обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору ответчик не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «ИНТРОНИК» в размере 257 050 руб. долга (с учетом уточнения).

Направленная в адрес ответчика 26.01.2018 претензия от 26.01.2018 № п-2 с требованием оплатить задолженность за оказанные по договору услуги в сумме 268 250 руб., а также пени за просрочку оплаты услуг исполнена ответчиком не в полном объеме.

10.07.2018 ООО «ИНТРОНИК» (цедент) заключило с ИП ФИО1 (цессионарием) договор уступки права требования (цессии) № 3/18, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное Рекламное Использование Объектов Недвижимости» (далее – должник), возникшее в соответствии с договором об оказании услуг по распространению и/или изготовлению и/или адаптации рекламы №И2017-277-Л на светодиодных экранах в г. Нижнем Новгороде от 22 августа 2017 года.

Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику 13.07.2018 (л.д. 58).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав истца и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 257 050 руб. долга является правомерным.

Истец заявил требование о взыскании 33 627 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.11.2017 по 30.03.2018, а также пени с 31.03.2018 по дату вынесения решения судом, исходя из расчета 257 руб. 05 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты услуг по спорному договору материалы дела не содержат.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки на день вынесения решения – 05.09.2018, определив ее равной 74 498 руб. 25 коп.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 74 498 руб. 25 коп. за период с 01.11.2017 по 05.09.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Однако согласно договору уступки права требования (цессии) № 3/18 от 100.7.2018 ООО «Интроник» (цедент) не передавал истцу (цессионарию) право требования к ответчику, возникшее у цедента в соответствии с договором об оказании юридических услуг 9/18-Д от 26.01.2018.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании 257 050 руб. долга и 74 498 руб. 25 коп. пени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с заменой истца по делу с ООО «ИНТРОНИК» на ИП ФИО1 государственная пошлина в сумме 9338 руб. подлежит возврату ООО «ИНТРОНИК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное Рекламное Использование Объектов Недвижимости», город Казань, Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>):

- 257 050 рублей - долга,

- 74 498 рублей 25 копеек - пени по состоянию на 05.09.2018.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное Рекламное Использование Объектов Недвижимости», город Казань Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9631 рубль государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРОНИК», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9338 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.03.2018 № 83.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова