Гражданский кодекс часть 1

установил: Правительство Нижегородской области, г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр», г. Нижний Новгород, о взыскании 41 453 200 рублей задолженности по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта «16-ти этажный жилой дом с магазином, конторскими помещениями и подземным гаражом с эксплуатируемой кровлей в МР III «Мещерское озеро» в Канавинском районе г.Н. Новгорода» №100 от 05 июля 2007года и 2 701 383 рублей 16 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств, на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. В частности, истец просит взыскать с ответчика 51 816 490 рублей задолженности по внесению компенсации за период с 20 августа 2009 года по 20 мая 2010года и 3 556 568 рублей 36 копеек пени за период с 20 июля 2007года по 21 июня 2010года.

Увеличение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик об увеличении был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным уведомлением.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, устно в судебном заседании основной иск не признал.

В процессе рассмотрения дела от Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр», г. Нижний Новгород, поступило встречное исковое заявление к Правительству Нижегородской области, г. Нижний Новгород, о признании пункта 2.2. соглашения недействительным и применении последствий недействительности части сделки.

Определением суда от 20.06.2010 года встречное исковое заявление было принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

Представитель Правительства Нижегородской области от предоставления времени для подготовки отзыва на встречный иск отказался, заявив о своей готовности к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 20.07.2010 года.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2007года между Правительством Нижегородской области (Правительство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» (Инвестор), заключено соглашение №100 о реализации инвестиционного проекта (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего соглашения является реализация инвестиционного проекта «16-ти этажный жилой дом с магазином, конторскими помещениями и подземным гаражом с эксплуатируемой кровлей в МР III «Мещерское озеро» в Канавинском районе г. Н. Новгорода», на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: г. Нижний Новгород, Канавинский район, микрорайон III «Мещерское озеро», категория земель – земли населенных пунктов, ориентировочной площадью 28000 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 540000 тыс. рублей, в т.ч. в строительство 540000 тыс. рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить строительство заявленного объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определен в сумме 94996,87 тыс. рублей.

В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали порядок выплаты компенсации:

- 18999,37 тыс. рублей – в течение 14 дней с момента подписания настоящего соглашения;

- 56998,13 тыс. рублей - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области;

- 18999,37 тыс. рублей - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

Инвестор в пункте 4.2.2 соглашения обязался осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 настоящего соглашения.

Поскольку ответчик взносы в нарушение условий соглашения №100 от 05.07.2007года в установленный графиком поступления платежей срок не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что в рассматриваемом споре удовлетворение встречного иска полностью или в части исключит удовлетворение первоначального иска, судом первоначально был рассмотрен встречный иск ответчика, в рамках которого он требует признать недействительным пункт 2.2. соглашения № 100 от 05 июля 2007 года и применить последствия недействительности части сделки.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску ссылается на то, что оспариваемый пункт договора противоречит положениям статей 136, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. По утверждению заявителя, истцом по основному иску не представлено доказательств того, что социальная, транспортная и инженерная инфраструктура, компенсации затрат за которую Правительство требует с общества, принадлежит ему на праве собственности либо используется им на ином законном основании. Собственником существующей социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры является муниципальное образование город Нижний Новгород, а также самостоятельный хозяйствующий субъект ОАО «МРСК Центра и Приволжья», поэтому у Правительства Нижегородской области не имеется правовых оснований требовать компенсации расходов за ее использование с ответчика.

Данное утверждение истца не соответствует действующему законодательству.

Принцип «возмездности» за пользование уже существующей городской и областной инфраструктурой установлен Временной методикой, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006года №676-р, а также иным законодательством, имеющим более высокую юридическую силу, которому должны соответствовать нормативные акты Правительства области. Так в результате финансирования из областного бюджета на территории города и области создаются объекты инфраструктуры.

Временная методика, утвержденная распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006года №676-р, предусматривает как порядок определения и возмещения затрат застройщиков, так и порядок определения затрат областного бюджета на создание инфраструктуры (плата за использование имущества), подлежащих возмещению застройщиком при строительстве (реконструкции) конкретного объекта в определенном месте.

Обеспечивая содержание и развитие (и организуя это развитие) систем связи, транспортных систем: железнодорожных узлов, федеральных и местных автодорог, авиационных узлов, водно-транспортных узлов, систем магистральных трубопроводов, систем городского и областного транспорта, обеспечивая количественное наращивание возможностей существующих видов транспорта, увеличение плотности дорожной и транспортной сети, парковок, прокладку дополнительных железнодорожных путей и линий метрополитена, развитие сети автосервисного обслуживания, обеспечивая надежные, быстрые и безопасные связи для перевозки пассажиров и грузов в необходимых объемах, экономичность строительства и экономичность эксплуатации транспортных узлов и сооружений и многое-многое другое, - исполнительная власть субъекта создает высокую эффективность использования городской территории города Нижнего Новгорода, тем самым предоставляя лучшие и большие возможности коммерческим структурам для извлечения прибыли.

В результате финансирования из областного бюджета на территории города и области создаются объекты инфраструктуры. О том, что они фактически создаются и планируется их создание на будущее время, свидетельствует Постановление Правительства Нижегородской области от 24 сентября 2008 года N 406 "Об утверждении областной целевой программы "Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2009 год", из Сводной таблицы к которому следует, что в 2009 году на строительство объектов инфраструктуры из областного бюджета затрачено 9 607 829 тыс. руб., из местных бюджетов - 342 799 тыс. руб., из федерального бюджета - 3 492 074,6 тыс. руб.; многочисленные названия объектов инфраструктуры представлены в приложенном Перечне.

Денежные средства поступают от застройщиков в областной бюджет. Но затем, уже обезличенные расходуются на развитие, содержание и ремонт городских объектов (таких как например: метромост и др). Вместе с тем, уместно отметить, что иных денег у областного бюджета кроме как поступлений от граждан и юридических лиц (налоговых и иных поступлений) не имеется. Кроме того, за участие в инвестиционном процессе, под объектами инфраструктуры, компенсация за использование которых уплачивается застройщиками, правомерно понимать объекты, построенные как за счет областного бюджета, так и за счет муниципальных бюджетов.

Поэтому доводы истца по встречному иску о том, что Правительство Нижегородской области не имеет оснований требовать платежи за не принадлежащее ему имущество необоснованны.

Кроме того, правомерность установления компенсации правовыми актами Нижегородской области была предметом судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-44367/2009-9-992 от 28 апреля 2010года признаны соответствующими статьям 72, части 2 статьи 76 Конституции РФ, статьям 5, 21.3, 26.3, 26.15 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьям 4, 41 Устава Нижегородской области, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" пункт 4.2 Постановления Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 г. N 46 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", пункты 2.1.4, 2.1.8, 2.1.10, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.9, 2.1.10 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов, а также утвержденную распоряжением Правительства Нижегородской области от 01 сентября 2006 года N 676-р Временную методику расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в части возложения на застройщика при предоставлении последнему земельного участка под строительство обязанности по уплате в бюджет Нижегородской области компенсации за существующую транспортную, социальную и инженерную инфраструктуру.

Указанное решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006года №676-р утверждена Временная методика расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Пунктом 4 данной методики определено, что расчет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру производится Министерством инвестиционной политики Нижегородской области (в ред. распоряжения Правительства Нижегородской области от 27.10.2008года №1953-р).

Пунктом 5 данной методики установлено, что инвестиционным соглашением на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта между Правительством Нижегородской области и застройщиком-инвестором предусматриваются имущественные права Правительства на компенсацию затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в денежном выражении (в ред. распоряжения Правительства Нижегородской области от 04.10.2007года №1540-р).

Освоение земельного участка начато ответчиком, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 29 июня 2010 года. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик свое обязательство по внесению взносов по соглашению не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании задолженности по внесению платежей за период с 20 августа 2009года по 20 мая 2010года в сумме 51 816 490 рублей признается судом обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом по основному иску заявлено требование о взыскании 3 556 568 рублей 36 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 20 июля 2007года по 21 июня 2010года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец основывает заявленное требование на пункте 7.3 соглашения, согласно которому инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочили платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств, при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, установленных статьей 2 соглашения.

Согласно представленному расчету сумма пени за период с 20.07.2007года по 21.06.2010года составила 3 556 568 рублей 36 копеек.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Требование истца о взыскании пени признается судом правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая общую просроченную задолженность, размер пени признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Госпошлина по основному иску составляет 200 000 рублей и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр».

Так как истцом при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, а заявлено два требования неимущественного характера, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной из расчета 4000 рублей, то Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» надлежит доплатить госпошлину в сумме 4000 рублей по правилам статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец по правилам пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, ООО «Строй-Спектр» надлежит уплатить госпошлину в размере 204 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу <...> 816 490 рублей долга, а также 3 556 568 рублей 36 копеек пени.

2. В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр», г. Нижний Новгород, отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 204000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова

file:///c:/PARK/BRAS_Parser/Temp/_edce0b7d-12aa-4521-b1e0-a875631c74ab kamanova