Гражданский кодекс часть 1

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-294), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в лице филиала перекачивающая станция «Воротынец», город Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

при участии в заседании представителей:

от заявителя: представители - ФИО1 (доверенность № 22-12/153 от 20.12.2012), ФИО2 (доверенность № 22-12/151 от 20.12.2012);

от заинтересованного лица: представитель – ФИО3 (доверенность от 17.03.2011), директор – ФИО4 (протокол № 2 от 11.03.2011);

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу № А43-11042/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» о взыскании с открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в лице филиала перекачивающей станции «Воротынец» 14505505 руб. 00 коп. упущенной выгоды за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Определением от 22.04.2013 №ВАС-4814/13 коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление, со ссылкой на часть 8.1 статьи 229 Кодекса, не усмотрела оснований для отмены судебных актов в связи с наличием у заявителя права на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам с соблюдением порядка и срока, предусмотренных статьей 312 Кодекса.

В соответствии с названным определением открытое акционерное общество «Средне-Волжский Транснефтепродукт», руководствуясь пунктом 5 частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу № А43-11042/2011 по новым обстоятельствам.

Представители заявителя в судебном заседании требование об отмене судебного акта поддержали, приобщили письменную позицию по заявлению.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» требование отклонили, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2013 года. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.06.2013 года.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления и отмене решения суда от 10.07.2012 по делу № А43-11042/2012.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу № А43-11042/2011 в порядке надзора в связи с возможностью пересмотра его по новым обстоятельствам, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/2012, в котором сформулированы понятия основания иска, критерии отнесения к ним обстоятельств и установления тождества оснований.

В названном постановлении содержится оговорка о возможности пересмотра судебных актов по делам со схожими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, в силу указанных правовых норм постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, где дана оценка понятия основания иска, определены критерии отнесения к ним обстоятельств и установления тождества оснований, является новым обстоятельством, что в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра решения арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу №А43-11042/2012, при рассмотрении которого, ответчик заявлял ходатайство о прекращении производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При принятии названного постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со ссылкой на положения статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска, в связи с чем, установив тождественность заявленных требований, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.04.2013 №ВАС-4814/13, имеется ссылка на то, что при рассмотрении дела №А43-11042/2011 основным и спорным является вопрос о тождестве с делом № А43-7264/2008 по предмету и основаниям, при этом, в деле А43-11042/2012 предъявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, который являлся составной частью требований при рассмотрении дела №А7264/2008.

В деле № А43-7264/2008 истец предъявлял к взысканию в том числе и будущие расходы, которые у него возникнут, и это требование уже было рассмотрено по существу.

Поскольку правовая позиция по вопросу определения понятия оснований иска, критериев отнесения к ним обстоятельств и установления тождества оснований сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, данный судебный акт, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-4814/13 от 22.04.2013, в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для пересмотра решения арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу № А43-11042/2012 по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, заявление открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» о пересмотре решения арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу А43-11042/2011, подлежит удовлетворению.

Возражения взыскателя на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.10.2012 № 5150/2012 и определении от 22.04.2013 №ВАС4814/13.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 180-182, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в лице филиала перекачивающая станция «Воротынец», город Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу А43-11042/2012 отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Романова.