Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Даичи-НН», г. Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Эйлит», г. Нижний Новгород, о взыскании 71 313 евро 03 евроцента в рублевом эквиваленте задолженности по договору поставки №04 от 10.02.2014 и по поставкам по товарным накладным, 5 458 евро 24 евроцента процентов за пользование чужими денежными средствами за товар, поставленный по договору и по товарным накладным.

В судебном заседании 30.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.07.2015 до 09 час. 00 мин. После перерыва слушание по делу было продолжено

Истец в судебном заседании заявил уточнение иска, в связи с чем просит взыскать с ответчика: 65 625,70 ЕВРО по договору поставки №04 от 10.02.2014, 3 264,35 ЕВРО процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 16.05.2014 по 16.04.2015, 254 404 руб. 73 коп. задолженность за поставку товара по товарным накладным, 17 918 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 16.04.2015.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что 10.02.2014 ЗАО «Даичи-НН» (поставщик) и ООО «Группа Компаний «Эйлит» (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность климатическое оборудование DAIKIN, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в Приложении к договору (протоколе согласования договорной цены), который является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1 договора сумма договора определяется суммой приложения (протокола договорной цены) к нему и составляет 65 625,70 условных единиц.

Договорная цена за единицу поставляемого товара определяется в условных единицах. Одна условная единица эквивалентна одному Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Значение курса Евро для оплаты принимается с точностью до четырех знаков после запятой (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора изменение цены на товар в пределах одного протокола договорной цены не допускается.

Оплата производится покупателем в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Каждый платеж покупателя по договору учитывается поставщиком по курсу ЦБ РФ рубль/валюта, согласованной в счете, на дату каждого платежа (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 покупатель производит оплату товара по каждому выставленному счету путем перечисления предварительной оплаты в размере 100 %.

В протоколе согласования договорной цены стороны определили ассортимент, наименование, количество, цену и стоимость товара, общая стоимость товара составила 65 625,70 ЕВРО.

Во исполнение условий договора и протокола истец по товарным накладным №158 от 14.04.2014 и №170 от 16.04.2014 поставил товар в адрес ООО «Группа Компаний «Эйлит» стоимостью 3 271 293 руб. 70 коп.

Кроме того, вне рамок и условий договора истец поставил в адрес ответчика оборудование по товарным накладным №95 от 14.03.2014,26 от 28.03.2014, №144 от 08.04.2014, №222 от 13.05.2014, №549 от 10.07.2014, №550 от 10.07.2014 на общую сумму 254 404 руб. 73 коп.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписями представителей ответчика в товарных накладных, скрепленных печатью организации.

Товар ООО «Группа Компаний «Эйлит» оплачен не был, претензия от 11.03.2015 с предложением оплатить задолженность, оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится покупателем в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Каждый платеж покупателя по договору учитывается поставщиком по курсу ЦБ РФ рубль/валюта, согласованной в счете, на дату каждого платежа.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (EUR) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Кроме того, согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.02 №70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты за полученный товар не предоставил, требование истца является обоснованным и в соответствии со статьями 307, 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма долга в рублях, эквивалентная 65 625,70 ЕВРО по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оборудования истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в ЕВРО.

Пунктом 9 информационного письма от 04.11.02 N 70 разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 названной статьи Кодекса. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя (средневзвешенная) процентная ставка по краткосрочным валютным кредитам в ЕВРО по состоянию на апрель 2015 года составляет 5,41%.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 16.04.2015 на сумму долга 65 625,70 ЕВРО по ставке 5,41%, что составило 3 264,35 ЕВРО.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность за поставленную продукцию по товарным накладным №95 от 14.03.2014,26 от 28.03.2014, №144 от 08.04.2014, №222 от 13.05.2014, №549 от 10.07.2014, №550 от 10.07.2014 на общую сумму 254 404 руб. 73 коп.

Данные накладные содержат все условия необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем оценивается судом как оферта ООО «Даичи-НН», направленная ООО «Группа Компаний «Эйлит»» по заключению договора купли-продажи. Получение товара ответчиком является акцептом этой оферты. Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключены разовые сделки (договоры) купли-продажи на условиях, указанных в накладных. Следовательно, к отношению сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По условиям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате поставленного товара по товарным накладным №95 от 14.03.2014,26 от 28.03.2014, №144 от 08.04.2014, №222 от 13.05.2014, №549 от 10.07.2014, №550 от 10.07.2014 ответчик не исполнил, доказательств оплаты полученного товара, а также возражений по существу заявленных требований ответчик не представил, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании с ответчика 254 404 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного выше Кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Истец уточнил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 17 918 руб. 92 коп. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлено соглашение №35 об оказании юридической помощи от 10.04.2015, согласно которому адвокат (Митин Олег Александрович) принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя (ООО «Даичи-НН») в Арбитражном суде Нижегородской области, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по иску ООО «Даичи-НН» о взыскании задолженности к ООО «Группа Компаний «Эйлит».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 10 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в указанной сумме были переданы истцом адвокату, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №42 от 20.04.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.). Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а равно доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов, суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования полностью в размере 10 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине составляют 44 133 руб. 06 коп., относятся на ответчика, в сумме 43 597 руб. 65 коп. подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 535 руб. 41 коп. – в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Эйлит», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даичи-НН», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в рублях, эквивалентную 68890,05 ЕВРО, в том числе: 65625,70 ЕВРО долга, 3264,35 ЕВРО процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 254 404 руб. 73 коп. долга, 17 918 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 43 597 руб. 65 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Эйлит», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 535 руб. 41 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина